Жизнь прожить

Старая сказка. К чему может привести непродуманная пенсионная реформа.

Старая сказка. К чему может привести непродуманная пенсионная реформа.

Все последние недели и месяцы правительственные чиновники и околовластные эксперты готовят народ к очередным пенсионным новациям. Не самой главной из которых, но самой громкой и обсуждаемой грозит стать запланированное повышение пенсионного возраста на 3-8 лет. Поскольку дело это касается каждого, народ следит за правительственными разработками с настороженным интересом и волнением.

Последнее слово
Не смотря на тревожный ажиотаж, порождённый обсуждением этой темы, следить пока что особо не за чем. У правительства нет не то что окончательного проекта новой пенсионной реформы, но даже согласованной позиции по ключевым параметрам. По негласным, но периодическим утечкам из Белого дома, очевидно, что споры в правительстве продолжаются до сих пор, в том числе и по вопросу повышения пенсионного возраста. А ведь законопроекту ещё предстоит пройти через парламент, где депутаты сделают всё возможное, если не «зарубить» его, то как можно более смягчить. И последнее слово всё равно остаётся за президентом.
Президент, как мы помним, не раз высказывался в том духе, что вполне можно подумать о повышении пенсионного возраста, но делать это нужно крайне аккуратно и максимально безболезненно для граждан. Это почти гарантированно отсекает от практической реализации наиболее радикальный вариант повышения, предлагаемый Минфином – до 65 лет для мужчин и до 63 для женщин, когда повышение будет производиться на год каждые полгода. За четыре года Минфин хочет выйти на запланированные показатели.
Такой радикальный вариант неприемлем, и утечку о нём дали скорее всего, чтобы напугать людей, а потом успокоить их более мягкими вариантами реформы. Министерство труда, например, согласно тем же утечкам, предлагает повысить пенсионный возраст для женщин не до 63 лет, а только до 60. И скорость повышения у Минтруда чуть более щадящая – на год каждый год.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила ещё более умеренный вариант – на полгода каждый год. Если пройдёт этот вариант, а, скорее всего, так и будет, учитывая, что парламентарии пообещали дать бой правительству в этом вопросе, то максимальный пенсионный возраст будет установлен лишь через десять лет после старта пенсионной реформы.

Вопросы без ответа
Но даже определившись с этим вопросом, не проясненным остаётся ещё очень многое. В частности, размер будущей пенсии и конкретные сроки начала реформы. Ничего не говорится и о категории работающих граждан, подпадающих под повышение возраста. По этим вопросам утечек и новостей из Белого дома нет, и гражданам приходится лишь гадать, что задумало правительство.
Судя по спешке, с которой новое правительство взялось за разработку и реализацию пенсионной реформы, в Белом доме намереваются завершить её уже в этом году. Конкретнее: до завершения весенней сессии Госдумы, чтобы принятый законопроект позволил внести все необходимые поправки в бюджет на следующий год. А это значит, что основные параметры пенсионной реформы, в том числе, повышение возраста, могут быть запущены уже в 2019 году, на что намекнула новый вице-премьер Татьяна Голикова.
По ее словам, какие-то изменения будут и позже. «Пенсионная система многопланова, там есть разные темы: тема обычных пенсий, тема пенсионного возраста, тема досрочных пенсий и так далее», - добавила Татьяна Голикова.
Теоретически, правительство может и успеть, и даже парламент может согласиться продлить сессию и принять законопроект во всех трёх чтениях. Но практически это выглядит маловероятным. И дело не только в позиции президента и его администрации, которые вынуждены будут думать не только о тщательной экономической проработке вопроса, но и о политических последствиях реформы. Дело ещё и в довольно серьезном сопротивлении экспертного сообщества и активном неприятии граждан, с которым правительству, волей-неволей, приходится считаться.

Кто первый на очереди
В начале мая агентство HeadHunter, занимающееся подбором кадров, провёло опрос среди своих подписчиков и респондентов, как они относятся к идее повышения пенсионного возрасти. «За» высказались только 6% проголосовавших. 53% предпочли оставить всё, как есть, а 35% высказались и вовсе за снижение пенсионного возраста (до 54/50 лет).
Причём за снижение возраста высказались вовсе не те, кому скоро получать пенсию, а молодые (18-25 лет). 51% их так считают. Не потому что хотят поскорее на пенсию, а потому, что старшие поколения занимают трудовые места, в т.ч. высокооплачиваемые и тем самым мешают их карьерному продвижению. А из старшего поколения, которое уже подумывает о пенсии (старше 45 лет), за снижение возраста высказалось только 17%, а 71% — за то, чтобы оставить всё без изменений.
Понятно, что граждане в целом против, но ведь и весьма серьезные и не ангажированные эксперты тоже высказывают сомнения в обоснованности правительственных инициатив. По многим параметрам.
В частности, по предполагаемым категориям граждан, намеченных к продлению трудового стажа. По некоторым утечкам, повышение пенсионного возраста грозит уже мужчинам в возрасте до 55−57 лет и женщинам до 52−53 лет. С чем многие категорически не согласны, и требуют для тех, кто старше 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить всё как есть, а повысить только для тех, кто моложе.
Прецеденты заблаговременного информирования население о предстоящей пенсионной реформе имеются. В 1983 году президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, только в 2000-м.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов высказал ещё более радикальное предложение. «Надо всех "советских" пенсионеров старше 1967 года рождения вывести в отдельный фонд старшего поколения — и ответственность за него возложить на бюджет. А те, кто начал работать уже на рубеже 1980-х-1990-х, пусть продолжают накапливать — но только для себя, а не для других. Тогда все балансы придут в норму», - считает Титов.

Лукавство демографии
Балансы, о которых говорит Титов, сводятся к коренной проблеме современности – не только России, но и большей части остального мира. Количество работающих неумолимо сокращается по сравнению с количеством пенсионеров. И «если ничего не делать, то у нас на одного работающего будет приходиться два пенсионера. Это ужасная ситуация. Никакая структура финансовая этого не выдержит», - так обосновывает необходимость пенсионной реформы министр финансов Антон Силуанов. Но это устаревший подход. Если руководствоваться старыми принципами, что и деляет сейчас правительство, то через двадцать лет снова понадобится повышать пенсионный возраст, потому что население ещё сократится. И так... до бесконечности. Не удивлюсь, если через двадцать лет нам предложат новую реформу, согласно которой пенсионный возраст поднимут до 70-75 лет. И тоже найдут "неопровержимые" объяснения.
Многие годы и десятилетия государство в России содержало пенсионеров за счет отчислений в Пенсионный фонд от работающих граждан. Причём, легально работающих, с легальной зарплаты которых работодатель и делал отчисления. Понятно, что средств этих почти всегда не хватало и государство периодически покрывало дефицит ПФР за счёт бюджета. Об этих дисбалансах, которые в будущем будут только накапливаться и увеличиваться, и говорил Титов.
Решать эту проблему предлагается разными способами, в том числе повышением пенсионного возраста. Главный аргумент - продолжительность жизни значительно выросла по сравнению с 30-ми годами прошлого века, когда и были установлены нынешние параметры пенсионной системы. Люди живут дольше, как правило лучше, соответственно и работать тоже могут дольше.
А вот противники этой теории указывают на то, что реальная продолжительность жизни в России выросла совсем ненамного. Низкая средняя продолжительность жизни первой половины прошлого века объясняется высокой детской смертностью, репрессиями и войнами; за вычетом этого, старики в России особо дольше жить не стали.
Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов. Тогда СССР входил в пятёрку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас Россия еле-еле попадает в сотню. Так что демографический аргумент в пользу повышения пенсионного возраста довольно сомнительный.

Реалии современного мира
Понятно, что современные технологии позволяют чем дальше, тем больше отказываться от тяжёлого физического труда и сводить работу к нажатию разных кнопок на клавиатуре. Люди старшего поколения, теоретически, могут справляться с этим не хуже молодёжи и продолжать работу после шестидесяти лет. При этом на их стороне опыт. Но ведь те, кто может и хочет работать, уже и сейчас это делают при выходе на пенсию. Понятно, что они это делают зачастую по необходимости, потому что нынешний размер пенсий не позволяет им нормально жить. Не повторится ли то же самое и после реализации пенсионной реформы? Не случайно, наверное, правительство, обозначая конкретный возраст выхода на пенсию, ничего не говорит о размере будущей пенсии. История может повториться. Только к тому времени в правительстве уже будут другие люди и они уже будут отвечать за просчёты своих предшественников.
Давайте называть вещи своими именами: правительство просто хочет забрать пенсию у будущих работающих пенсионеров, ну, или хотя бы выплачивать её попозже. Вот и вся суть пропагандируемой пенсионной реформы.
Однако и это не выход. Тот же технический прогресс, который облегчает труд и позволяет работать до глубокой старости, он же одновременно приведёт к исчезновению множества профессий и даже целых отраслей экономики. Людей на рабочих местах заменят роботы или какие-то другие устройства, которые позволят обходиться без сотрудников. Нам уже сейчас каждый день твердят про цифровизацию экономики. И очень скоро десятки и сотни тысяч людей останутся без работы благодаря этой цифровизации. И им уже не о пенсии придётся думать, а банально о выживании.
Позволить себе работать после шестидесяти смогут очень немногие люди в творческой или управленческой сфере, которым не нужно каждый год осваивать новые технологии для сохранения своей конкурентоспособности на рынке труда. Остальных ждёт довольно трудное будущее, когда проблемой станет не столько даже дожить до пенсии, сколько заработать на неё.
Правительство предлагает людям начать копить на пенсию самим, но это выглядит ещё большим издевательством, чем повышение пенсионного возраста. В современном мире, когда всё меняется каждые три года, а радикально – каждые пять лет, когда неизвестно не только какой курс рубля будет при выходе на пенсию, но и какая будет валюта и какой банк её будет выплачивать, и останутся ли вообще сами банки, идея накопить на пенсию представляется, мягко говоря, сомнительной.
Самым разумным в такой ситуации представляется закрепить за государством конституционную обязанность гарантировать всем нетрудоспособным гражданам реальный прожиточный минимум, а пенсионерам - размер пенсии, достаточный для нормальной жизни. Остальное решать и подправлять исходя из конкретной текущей ситуации. Как государство будет этого добиваться - это дело правительства и президента страны. Всё прочее является фантазиями людей, которые, судя по всему, не очень хорошо в этом сложнейшем вопросе разбираются.

Алексей Ларин

Общество с ограниченной ответственностью «Ежедневная городская газета Нижегородский рабочий»
Учредитель (соучредители) - Общество с ограниченной ответственностью
«Ежедневная городская газета Нижегородский рабочий», Администрация города Нижнего Новгорода
Главный редактор - Ищенко Юрий Владимирович
Телефон: (831)217 88 81
E-mail: redaktor@nrnnov.ru
Знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Зарегистрировавший СМИ орган и регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации СМИ - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; свидетельство ПИ №ТУ 52-01231 от 15.02.2018 г., выписка о внесении изменений в свидетельство о регистрации СМИ
Адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, дом 12, этаж 2