MH17: تلاعب فاديم لوكاشيفيتش. يحلل الخبير فاديم لوكاشيفيتش بالتفصيل هراء "كومسومولسكايا برافدا" فاديم لوكاشيفيتش الخبير العسكري

تم استدعاء الخطأ الخطأ: كان التلفزيون الروسي الرائد يأمل أن يلوم الخبير كييف على سقوط بوينج ، لكن حدث خطأ ما))))

على الهواء من برنامج "Tamantsev. النتائج" ، الذي بث في اليوم السابق على قناة RBK-TV الروسية ، انتقد الضيف المدعو - الخبير العسكري في فعالية أنظمة الطيران فاديم لوكاشيفيتش تقرير وزارة الدفاع الروسية حول حقيقة من تحطم طائرة بوينج في منطقة دونيتسك. بالحكم على رد فعل المضيف ، لم يتوقع مثل هذه التصريحات من الخبير. بدأ في تصحيحه وطرح السؤال مرارًا وتكرارًا: "إذن هل تعتقد أن غير المتخصصين يعملون في وزارة الدفاع الروسية؟"

"Su-25 هي طائرة هجومية. أيديولوجية هذه الآلة هي العمل على الأرض والدعم المباشر للقوات في ساحة المعركة. إن إسقاط طائرة على ارتفاع 11000 باستخدام Su-25 ليس بالأمر الخطير. لدى أوكرانيا صواريخ اعتراضية. ، Su-27 ، لذلك إذا تم إسقاطها ، فحينئذٍ بواسطة المعترض ، الذي تم تصميمه لهذا الغرض "- قال الخبير.

كما شكك لوكاشفيتش في شهادة "شهود العيان" المزعومين الذين استطاعوا بشكل لا لبس فيه إثبات ماركة الطائرة على هذا الارتفاع.

لم يتهم الخبير وزارة الدفاع الروسية بعدم الكفاءة ، لكنه قال إن هناك حرب إعلامية جارية وأن روسيا طرف في النزاع ، فيما يتعلق بالأشخاص غير المهتمين الذين يجب عليهم التوصل إلى استنتاجات حول أسباب سقوط بوينج. في الوقت نفسه ، قال الخبير الروسي إن وزارة الدفاع الروسية هي "طرف في النزاع ، لأن هؤلاء الأشخاص في دونباس يقاتلون بأسلحتنا على وجه الخصوص. السؤال الوحيد هو: هل مررنا المجمعات إليهم أم لا (Buk - 3M (ed.).

كما استشهد لوكاشفيتش كمثال بحادثة عام 1983 عندما أسقط الاتحاد السوفيتي طائرة ركاب كورية جنوبية كان على متنها أكثر من 200 شخص ، بزعم أنها وصفتها بأنها "طائرة استطلاع". "كان هناك أيضًا جنرالات بكتلة من النجوم أثبتوا أن ضابط استطلاع هو الذي دخل وخرج من مجالنا الجوي. كانت هناك مخططات كاملة للأقمار الصناعية ، لكن الحقيقة ما زالت تظهر "، قال لوكاشيفيتش.

وصف الصحفي والإعلامي الروسي فلاديمير أبارينوف في مدونته البث مع فاديم لوكاشيفيتش بحالة الطوارئ: "في الواقع ، لم يعلق أحد على التلفزيون الروسي لفترة طويلة - تمت دعوة خبير للتأكيد الرواية الرسميةوطرح حجج إضافية لصالحها. ولكن مع فاديم لوكاشيفيتش ظهرت مزركشة. لم يغني مع الجنرال ووصف نسخة وزارة الدفاع بأنها غير مقبولة وشرح سبب اعتقاده بذلك. اتضح أن كل شيء لم يضيع ، لا يزال هناك أشخاص قادرون على عدم الغناء في جوقة مشتركة! ما يمكن أن يكون مقابلة عادية على أي تلفزيون آخر يبدو وكأنه فشل في النظام الروسي. واتضح أن آلة الدعاية القوية لا يمكنها أن تفعل شيئًا لمعارضة الثقة الهادئة لشخص أمين ".

كما أفاد تنظيم الدولة الإسلامية سابقًا ، تحدث عدد من السياسيين الأوروبيين رفيعي المستوى عن أن روسيا انتهكت جميع التزاماتها بدعم القوات الموالية لروسيا في شرق أوكرانيا ، على مدار الأشهر الثلاثة الماضية ، وما زالت مستمرة في زيادة المعروض من القوات الموالية لروسيا. أسلحة ثقيلة عبر الحدود.

حلل فاديم لوكاشيفيتش ، الخبير الروسي في الفعالية القتالية لأنظمة الطائرات ، والمرشح للعلوم التقنية ، "شهادة" "شاهد" "كومسومولسكايا برافدا" والمقابلة مع فيكتور بارانتز ، موظف "كيه بي" الذي وجد هذا " شاهد "، من بين أمور أخرى ، صحفي عسكري ، دعاية ، كاتب ، عقيد متقاعد، كما تكتب عنه ويكيبيديا.
هناك بيانات فنية مثيرة للاهتمام في تحليل Lukashevich.

فاديم لوكاشيفيتشآخر في الفيسبوك في 23 ديسمبر:

تميزت "كومسومولسكايا برافدا" نفسها مرة أخرى ...
هذا شيء!
بادئ ذي بدء ، كان بإمكان "الشاهد" اللجوء إلى ممثلي التحقيق الرسمي وتلقي أكثر من 20 مليون يورو للحصول على معلومات حول "الجاني المحدد" لتحطم الطائرة ، لكنه فضل الاتصال بكومسومولسكايا برافدا. بشكل عام ، من الأعراض أن معظم الجلبة حول هذا الموضوع في روسيا - بلد يبدو أنه لا علاقة له بطائرة Boeing-777 أو نظام Buk للدفاع الجوي ، أو الركاب القتلى على متن الطائرة ، أو المجال الجوي الذي أسقطت فيه طائرة بوينج ، ولا إلى المنطقة التي سقط فيها الحطام ... كما قالت ويني ذا بوه: "الأمر ليس بدون سبب!"
الآن دعونا نلقي نظرة على هذه "الإيحاءات" الجديدة.
1 - يقول الشاهد إنه كان في المطار الذي أقلعت منه الطائرة الهجومية Su-25: "كنت على أراضي أوكرانيا ، في مدينة دنيبروبيتروفسك ، قرية أفيتورسكوي. هذا مطار عادي. في ذلك الوقت مقاتلين وطائرات هليكوبتر كانت تتمركز هناك. قصفت طائرات هجومية من طراز Su-25 قصفت دونيتسك ولوغانسك "
السؤال هو - كيف يعرف الشخص المهمة القتالية للمهام القتالية ، إذا لم يكن طيارًا ولا يوجه رحلات الطيارين؟
2. اقتباس: "صواريخ علقت على الطائرات لتغطي نفسها في الهواء. تحسبا".
السؤال هو - في أي حال؟ بعد كل شيء ، لم يكن لدى الانفصاليين طيران! والطيران العسكري الروسي في سماء أوكرانيا لم يكن ولا كذلك
3. اقتبس: "قبل حوالي ساعة من إسقاط طائرة البوينغ ، حلقت ثلاث طائرات هجومية في الهواء".
وزعم الجيش الروسي في إفادة لوزارة الدفاع أن هناك طائرة Su-25 واحدة فقط في الجو.
4. اقتبس: "بعد وقت قصير ، عادت طائرة واحدة فقط ، وأسقطت طائرتان. في مكان ما في شرق أوكرانيا ، قالوا لي ذلك "
سؤال: أين البيانات المنتصرة للانفصاليين بشأن إسقاط طائرتين من طراز Su-25 (!) في وقت قريب من كارثة بوينج؟ أين الطياران الأسير أو المقتولان في الأراضي التي يسيطر عليها الانفصاليون؟ أين حطام طائرتين أسقطتا سو -25؟
5. اقتباس: "بمعرفة القليل من هذا الطيار ... (من المحتمل جدًا ، عندما تم إسقاط هاتين الطائرتين أمام عينيه) ، كان لديه رد فعل خائف ، غير كاف. كان بإمكانه إطلاق الصواريخ على البوينج بدافع الخوف أو للانتقام. ربما أخطأ في ذلك بسبب بعض الطائرات المقاتلة الأخرى ".
اسمحوا لي أن أطرح أسئلة ، "معرفة القليل من الطيران" - منذ متى كان الطيارون "الخائفون" يطيرون في طيران قتالي؟ لاحظ أن Su-25 "بها صاروخان" ، لذلك أصيب "الكابتن فولوشين" بالرعب مرتين على التوالي
أم أنه غير ملائم لدرجة أنه انتقم من الراكب بوينج مرتين.على طول الطريق ، نلاحظ أنه ، بالحكم من الحطام ، لا يوجد دليل (حتى الآن؟) على أن الطائرة أصيبت بصاروخين ، وليس صاروخ واحد.
سؤال آخر - كيف يمكن للطيار المقاتل أن يخلط بين طائرة ركاب في الممر الدولي بسرعة إبحار (900 كم / ساعة) وارتفاع (10 كم) خلال النهار ، فوق السحاب ، برؤية ممتازة ، بشيء آخر؟ والشيء الأكثر إثارة للاهتمام - ما الذي يمكن الخلط بينه وبين طائرة مدنية في المجال الجوي الأوكراني في الممر الدولي ، بشرط عدم وجود طائرات أخرى في الجو ، وعدم امتلاك الانفصاليين للطيران على الإطلاق؟
6. اقتباس: قيل له عند خروجه من الطائرة: الطائرة ليست هي نفسها.
أطرح سؤالاً يجعل كل مواد "كومسومولسكايا برافدا" محض هراء - أي طائرة كانت "تلك"؟
بالمناسبة ، لا يخرجون من Su-25 ، بل يخرجون منها. يفتحون الفانوس ، يقفون على ارتفاعهم الكامل ، يتسلقون جانب الكابينة وينزلون السلم.
وهم "يأخذون" متسابقًا مجانيًا من حافلة أو مشاغبًا من مطعم
7. اقتباس: "أولئك الذين كانوا هناك ، كانوا من ذوي الخبرة. كان جزء نيكولاييف حتى عام واحد ، في رأيي ، 2013 ، الأكثر أفضل جزءفي أوكرانيا".
يناقض "الشاهد" نفسه - طيار أفضل وحدة ، مع خبرة قتالية واسعة ("... طوال هذا الوقت قصفوا دونيتسك ولوغانسك") ، لديه رد فعل غير كاف وخائف ، ويخلط بين الأهداف الجوية.
8. اقتباس: "تحدث الطيارون أكثر مع بعضهم البعض ، فهم فخورون جدًا."
تواصل الطياران مع بعضهما البعض ، لكن "الشاهد" يعرف أنهم "قصفوا دونيتسك ولوغانسك باستمرار". بشكل عام ، يبدو لي أن الشيء الرئيسي في هذه المادة ليس "القبطان الأوكراني فولوشين أسقط طائرة بوينج" ، ولكن "طيارو النخبة الأوكرانيون يقصفون باستمرار دونيتسك ولوغانسك" ، انظر العبارة: "بعد كل هذا ، الطلعات الجوية واصلت"
9. اقتبس: سؤال: من أي مسافة تطلق هذه الصواريخ؟ جواب "الشاهد": يمكنهم إصلاح الهدف لمسافة 3-5 كيلومترات ".
ولا تعلم "ويتنس" أن أقصى مدى لإطلاق صاروخ R-60 / R-60M يتراوح بين 7 و 10 كيلومترات ، بينما يتراوح المدى الأدنى بين 200 و 250 مترًا. في هذا الصدد ، تظهر لحظة شيقة للغاية - إذا تم الإطلاق المقصود للصاروخ من مسافة دنيا (تصل إلى عدة كيلومترات) ، فإن الطيار رأى الطائرة المستهدفة وحددها تمامًا وعبارة "الطائرة ليست هي حق واحد "ليس في مكانه. وإذا تم الإطلاق من مسافة تتراوح بين 7 و 10 كيلومترات ، حيث يستحيل التعرف المرئي الموثوق للهدف (أو يكون صعبًا لسبب ما) ، فكيف يمكن للطيار معرفة "هذه هي الطائرة" أو " خطأ "؟
10. اقتبس: "الصاروخ لديه سرعة جيدة. صاروخ سريع جدا "
المحترف (وفقط شخص "في الموضوع")) لن يقول ذلك أبدًا. من أحد المتخصصين يمكنك أن تتوقع "أكثر من ماخين" ، "ماخين ونصف" ، ولكن "سريع جدًا" هي محادثة شخص عادي. بالمناسبة ، سرعة Mach 2.5 ليست "سريعة جدًا" ، إنها سرعة عادية جدًا (للصاروخ) ، "سريع" أكثر من ثلاثة تقلبات ، و "سريع جدًا" 3.5 وأعلى.
11. اقتباس: "تستطيع الطائرة ببساطة رفع أنفها ، ولا مشكلة في إصلاحها وإطلاق صاروخ".
لا مشكلة؟ على مدار 30 عامًا ، تم إنتاج أكثر من 700 صاروخ Su-25 وعشرات الآلاف من صواريخ R-60 ذات التعديلات المختلفة ، وقد شاركت هذه الطائرات والصواريخ في معظم النزاعات العالمية في العقود الأخيرة ، ولكن ليس حالة واحدة (!) تم تسجيل اعتراض ناجح لطائرة Su-25 بهدف جوي عالي السرعة ، نصف الكرة العلوي على ارتفاع 10 كم. أؤكد - وليس واحد!
12. اقتبس: "مدى هذا الصاروخ يزيد عن 10 كيلومترات".
يصل مدى هذا الصاروخ إلى 10 كيلومترات. تشير عدد من المصادر إلى "ما يصل إلى 12 كم" ، لكن هذا صاروخ قتال جوي CLOSE ، يستخدم ضد أهداف شديدة المناورة.
13. اقتبس: "سؤال: هذا الصاروخ ينفجر على أي مسافة من الهدف؟ هل يمكن أن تضرب وتنفجر؟ الجواب: حسب التعديل. يمكن أن يكون في الجسم حرفيًا وعلى مسافة 500 متر يمكن "
هنا لا أستطيع إلا أن أقول شيئًا واحدًا - "الشاهد" أحمق تمامًا ...
Su-25 غير مجهز بطائرة محطة الرادار، لذلك يمكنها فقط حمل صواريخ جو - جو مزودة بباحث يعمل بالأشعة تحت الحمراء يوجه الصاروخ إلى حرارة المحرك. لذلك ، يطير الصاروخ إلى المحرك ، وينفجر في المحرك نفسه (كانت هناك مثل هذه الحالات) ، أو في المنطقة المجاورة له مباشرة. في حالة الخطأ ، يتم تشغيل فتيل تقارب (رادار أو بصري) ، تكون مسافة التفجير 5 أمتار.
14. اقتبس: "سؤال: كنا نعمل في موقع التحطم ولاحظنا أن الشظايا اصطدمت بجسم الطائرة في كومة شديدة. يبدو أنها انفجرت على بعد مترين فقط من طائرة بوينج. جواب "الشاهد": يوجد مثل هذا الصاروخ. مبدأ الكسر - ينكسر ، يذهب الكسر. وبعد ذلك الرأس الحربي الرئيسي للضربات الصاروخية ".
ساحر! ماذا يحدث حسب قول "الشاهد": صاروخ يطير ثم ينفجر. أولئك. ينفجر الصاروخ ، وبسببه "انطلقت الرصاصة" ، ويستمر الرأس الحربي الفعلي للصاروخ المشحون بشحنة متفجرة وعناصره الضاربة في التحليق دون أن ينفجر. وعندما تصيب الطلقة الهدف ، يضرب الرأس الحربي الهدف (ويفترض أنه ينفجر أخيرًا). بهذه الطريقة ، أصبحت "كومسومولسكايا برافدا" أخيرًا صحيفة قمامة ...
لكن حتى لو افترضنا ، بعد الضحك ، وجود مثل هذا الصاروخ ، فهذا ليس الصاروخ الذي تحمله Su-25.
ولكن بعد ذلك ، أعتقد أن الهدف الرئيسي من "الكشف عن شهود العيان" يبدأ - استخدام الطيران الأوكراني (إيسنو ، في دونيتسك ولوغانسك) للقنابل المحظورة ذات الحجم التفجير ، والذخائر العنقودية ، وما إلى ذلك.
حسنًا ، أنا أعتبر أنه من دواعي كرامتي أن أعلق على أفكار "خبراء" من "كومسومولسكايا برافدا" مثل ك.
هناك (على موقع KP) هناك "مناقشة من قبل المراقب العسكري لـ KP حول النسخ الشعبية لتحطم طائرة Boeing" ، ولكن يمكن لأي شخص مشاهدة البث التلفزيوني المشترك (مع هذا المراقب العسكري لـ KP) على Dozhd من أجل يفهمون بأنفسهم "الموضوعية" من هذا النوع ، الذين سبق لهم تنسيق مشاركته في البث مع وزارة الدفاع الروسية.
والآن ، خاصة بالنسبة إلى Komsomolskaya Pravda ، بالنسبة للأغبياء الذين يكتبون هذا الهراء في مكتب التحرير ويقرؤونه في الخارج ، أعطي مقتطفات من تعليمات تشغيل طائرة Su-25T (منجم التركيز):
الفصل 1 ، الفقرة 1.1 "الغرض و وصفا موجزا لالطائرات ":
"... يحل مشكلة إشراك الأهداف الجوية منخفضة السرعة في ظروف الرؤية المرئية"
الفصل 11 ، الفقرة 2.1 "الغرض والتكوين والبيانات الأساسية لمجمع [الرؤية التلقائية على مدار الساعة]" Shkval ":
يضمن "KAPK" Shkval استخدام الأسلحة في ما يلي
شروط طيران الطائرات:
1. ارتفاع الاستخدام القتالي (الزائد بالنسبة للهدف) حتى
5000 م
2. الحد الأقصى للارتفاع البارومتري للطائرة لا يزيد عن
10000 م
3. ارتفاع الهدف فوق مستوى سطح البحر لا يزيد عن 4000 متر ؛
سأقدم أيضًا بيانات عن صواريخ جو - جو من نفس التعليمات:
صاروخ R-60M مع رأس حراري موجه
لهزيمة طائرات العدو في قتال جوي قريب المناورة.
يتم توجيه الصاروخ نحو الهدف وفق طريقة الملاحة المتناسبة مع نقطة الالتقاء المتوقعة. يكمن جوهرها في حقيقة أنه بهذه الطريقة يتم الملاحة من أجل زيادة استقرار حركة الصاروخ نحو الهدف
يتم تقليل السرعة الزاوية لخط الهدف الصاروخي إلى قيمة تتناسب مع القيمة الحالية للتسارع العادي أو الحمولة الزائدة للصاروخ. يبلغ الحد الأقصى لمدى إطلاق صاروخ بسرعات متساوية للحامل والهدف على ارتفاع 5 كم 2.5 كم ، ومدى الإطلاق الأدنى 0.3 كم. زوايا الإطلاق - 0 / 4-4 / 4. أقصى ما يزيد عن-
ضرب الأهداف لتضرب - 8 وحدات.
في الاستخدام القتالي ، يتم التصويب في وضع "8f 5о 0" أو وضع "TsVM".
صاروخ R-73. مصممة لهزيمة الطيارين ذوي التباين الدافئ
طائرات العدو المأهولة وغير المأهولة ليلا ونهارا.
لا يحتوي صاروخ R-73 عمليًا على أي قيود على استخدامه من حيث أنواع الأهداف وأنماط الطيران والأحمال الزائدة للطائرات المستهدفة والهجومية وقت الإطلاق واتجاهات الهجوم وبيئة التشويش.
الحد الأقصى لمدى الإطلاق ضد الأهداف الجوية هو:
- في PPS: على ارتفاع ناقل يصل إلى 7000 م - 8000 م ؛
- في ZPS: عند ارتفاع ناقل يصل إلى 4000 م - 2000 م ؛
عند ارتفاع الموجة الحاملة أكثر من 4000 متر - بالقيم العددية للفرق (H 5nos 0-2000 m).
يبلغ الحد الأدنى لمدى إطلاق R-73 650 مترًا في PPS و 350 مترًا في ZPS.
يتم توجيه الصاروخ نحو الهدف حسب الطريقة المتناسبة.
الملاحة nal.
لا يوصى باستخدام R-73 في أسلحة مشتركة بعد استخدام صواريخ S-8 مع 2 ، 4 ، 8 ، 10 نقاط تعليق بسبب احتمال تدمير TGS R-73 الانسيابية الكروية بواسطة منتجات الاحتراق من C -8 محركات صواريخ من طراز البودرة.
صاروخان معلقان على الطائرة.
يحتاج قائد الطيران الذي يتخذ قرارًا بشأن عمل عسكري أو مسؤول يطور اقتراحًا لاتخاذ قرار بشأن هذا القرار إلى معرفة الفرد تحديدتحديد مدى الشروط الممكنة لاستخدام الصواريخ "
أوجه انتباهكم إلى حقيقة أن أقصى مدى إطلاق في نصف الكرة الخلفي (ZPS) للهدف ، أي في السعي - 2000 متر فقط ، أي تحديد مرئي للهدف - مائة بالمائة! هذا هو السؤال "الطائرة ليست صحيحة".

مقابلة مسلية مع فيكتور بارانتز ، المراقب العسكري لكومسومولسكايا برافدا ، نفس الشخص الذي كان قبل عدة أشهر في حيوزعمت قناة Dozhd TV أن طائرة Boeing-777 أسقطتها مدفع طائرة Su-25 وأنه "تم العثور بالفعل على ثقوب في حطام قسم الذيل في موقع التحطم".

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
يبدأ الآن بالقول إن "اللحاق" بطائرات Su-25 و Boeing-777 "بعيد المنال". صحيح ، ثم تحدث مرة أخرى عن المدفع ، عن الصاروخ ، مرة أخرى عن المدفع ... ها هي ريشة الطقس.
إذن ، استخلاص المعلومات لفيكتور بارانتز:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI
الكود الزمني 02:12
- خبرائنا الذين اتصلنا بهم ...
سألاحظ - لم يتم استدعاء الاسم أو أي معلومات أخرى عن أي خبير!
02:21:
- من أخبرك أن Su-25 كانت تطارد طائرة بوينج؟
الجواب هو - فيكتور بارانيتس ، المراقب العسكري لـ KP على الهواء مباشرة على قناة Dozhd TV ، والتي ورد رابط التسجيل أعلاه. كان يطارد ، وإلا فإنه من المستحيل إطلاق ذيله من المدفع الجانبي.
02:52:
- يحدث أن Su-25s تطير للاعتراض ...
أتقنه! تطير الطائرات الهجومية لاعتراض هدف جوي عالي السرعة على ارتفاعات عالية - وهذا شيء جديد في تكتيكات استخدام طيران الدفاع الجوي. المقاتلات المعترضة تدخن بعصبية ، ثم تهاجم الأهداف الأرضية في ساحة المعركة بسبب عدم وجود طائرات هجومية تحتلها أهداف على ارتفاعات عالية.
03:03
- كل هذه المحادثات حول "اللحاق بالركب" - إنها بعيدة المنال إلى حد ما
هذه هي الطريقة التي يقوم بها المراقب العسكري لـ KP بتخفيض نفسه علنًا - بتعبير أدق ، بثه على Dozhd ، والذي ظل ، بفضل الإنترنت ، في الشبكة بشكل عام.
أعترف - هذه هي بالضبط الطريقة التي أدركت بها ، فيكتور نيكولايفيتش ، "بعيد المنال" ، كلماتك حول "الثقوب من القذائف في قسم الذيل من طائرة بوينج التي تم العثور عليها في موقع سقوط الحطام" أثناء البث التلفزيوني على "دوجد"
أتذكر بعد ذلك أنك قلت إنه في موقع الاختبار ، ربما يتعين عليك إجراء قصف تجريبي لتأكيد هوية هذه الثقوب - حسنًا ، كيف ، في موقع اختبار GosNIIAS في فاوستوفو ، هل أطلقوا النار كثيرًا؟
03:08
- لم يرَ أحد ... في أي ارتفاع حدث كل هذا
هنا ، يقوم المراقب العسكري لـ KP Viktor Baranets بتخفيض جيشنا عرضًا ، والذي أظهر شرائح في إحاطة وزارة الدفاع ، والتي تم تحديد ارتفاع 10 كم بوضوح لطائرات Boeing-777 و Su-25
03:25
- علينا نحن الصحفيين الآن ... إعطاء الكلمة للمهنيين ، أولئك الذين يجلسون على Su-25 اليوم ، من يخدمها ، من يجهزها
وهنا أعطي الكلمة - من برأيك؟ إيغور كوروتشينكو ، بصفته رئيس تحرير المجلة ، والذي يجلس كثيرًا في Su-25 ، يخدمها ويجهزها روضة أطفال، السراويل مع الأشرطة!
04:01 إيغور كوروتشينكو يقول:
- سقف الخدمة [Su-25] بدون معدات الأكسجين هو 7 كم ، مع معدات الأكسجين - 10 كم ، لذلك يمكن أن تكون Su-25 على مستوى 10 كم.
ولكن أعلاه ، يقول بارانيتس إن الحديث عن اللحاق بالركب "بعيد المنال إلى حد ما".
بالإضافة إلى ذلك ، فإن السقف العملي وسقف الاستخدام القتالي هما شيئان مختلفان تمامًا. وتحدث القائد الأعلى للقوات المسلحة المقتبس عنه ميخائيلوف تحديدًا عن السقف العملي ، ولكن ليس عن السقف القتالي ، وهو أقل بكثير.
04:22
- تم نقل الطائرة إلى نقطة الالتقاء
أين هي Su-25 اعتراض الأرض للطائرة؟
04:42 V. Baranets على الهواء مرة أخرى:
- يزيل الأكسجين المحادثة ، يمكن أو لا يمكن. دعونا نضع حدا لذلك - أستطيع!
اتضح - يمكن. ولكن لاطلاق النار؟ أكرر - لا يعرف التاريخ أي حالة لإطلاق Su-25 بنجاح على هدف عالي السرعة يطير على ارتفاع 10 كم. لذلك ليس هناك من جدوى
05:45:
- يقول كل من رأى ثقوبًا في قمرة القيادة ، وهؤلاء خبراء ، إنها متشابهة جدًا هناك ، تشبه إلى حد كبير إطلاق النار من مدفع عيار 30 ملم.
فيكتور نيكولايفيتش ، أنت كذاب! على الهواء من البيان الإخباري لقناة روسيا -1 التلفزيونية ، الذي عرض في 23 يوليو 2014 في تمام الساعة 20:00 ، أشار رئيس الدفاع الجوي للقوات البرية للقوات المسلحة الروسية ميخائيل كروش ، إلى قطعة من بطانة قمرة القيادة ، قالت بوضوح أن "هذا هو بالتأكيد نتيجة هزيمة الرأس الحربي شديد الانفجار للصاروخ"
خادمك المتواضع مذكور أيضًا في الكود الزمني 16:29.
يقول المضيف: "كتب المدون فاديم لوكاشيفيتش أن هناك ارتباكًا - ثلاث طائرات هجومية ، أو طائرة هجومية واحدة ، حلقت في الجو في ذلك اليوم ، كما تحدث الجيش الروسي في إحاطة لوزارة الدفاع. يكتب Lukashevich أيضًا: كيف يمكنك الخلط وعدم فهم أن لديك طائرة بوينج راكبة أمامك ، وأنه يمكنك استخدام طيار التكسير في الظلام ، وأنه لم يكن يعرف ما هو هدفه النهائي في هذه العملية العسكرية - هذا ما يمكنك قوله لذلك؟ "
إنه أمر مضحك ، لكن بخصوص استخدام "التجفيف" التجريبي باللون الأسود - الأمر كله يتعلق بضمير مقدم العرض ، ولم أكتب أي شيء من هذا القبيل. لكن باركه الله ، فلنلق نظرة على إجابة ف.بارانتس:
- قرأت هذه التصريحات الفائقة الطموح والقطعية للوكاشيفيتش [سأذكر بين قوسين - آمل أن تقرأ أنت ، فيكتور نيكولايفيتش ، اتهامي أعلاه بالكذب عليك] ، فاجأت حجته ، والتفت إلى الخبراء الذين فسروني ، ولوكاشيفيتش ، آمل أيضًا أن يكون شيئًا بسيطًا وواضحًا - شهادتنا السرية يمكن أن تشغل وظيفة متواضعة كفني اتصالات. هذا مسؤول رمادي ، لكنه مهم للغاية - إنه لا يعرف الوضع برمته في المطار ، حول المطار. حسنًا ، ثلاث "مفرقعات" أقلعت ، وغادرت ، هل رأى ما حدث على ارتفاع عشرة كيلومترات؟ لا ، لقد رأى للتو طائرة واحدة "
وبما أن "المتخصصين السريين" في KP لم يشرحوا لي شيئًا ، فأنا ما زلت في حيرة "قاطعة" - بصفتي "شاهدًا سريًا" (مضحك بالفعل) مع "فني اتصالات متواضع" يعرف إلى أين طاروا ("لقد قصفوا دونيتسك ولوغانسك ") ، ما قصفوه بـ (" القنابل التفجيرية الحجمية والذخائر العنقودية ") ، ماذا يقول الطيارون عندما" يتم إخراجهم من Su-25 "، بينما" الطيارون الفخورون يتحدثون فيما بينهم فقط ".. .
فيكتور نيكولايفيتش ، شكرًا لك ، أنت تستحق ضحكتتي "الطموحة"

الليلة الماضية ، في برنامج "اليوم. الشيء الرئيسي "على قناة RBK TV (27 يوليو 2014 ، الساعة 21:00 ، http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) قلت ما يلي:" منذ بداية كل الأوكرانية الأحداث التي بدأت في كانون الأول (ديسمبر) من العام الماضي ، والآن ولأول مرة نشأ موقف عندما ظهر حكم دولي مستقل على الأطراف المتنازعة. لذلك ، أود أن أناشد مشاهدينا حتى يتذكروا الآن بوضوح: من ، ما الذي يتحدث لصالح أي إصدار. لأنه عندما تظهر نتيجة لجنة [الطوارئ] ... عندها سيتمكن المشاهدون أنفسهم ، كل واحد منا ، من أن يفهموا بوضوح من وكيف كذب علينا ".

أعتقد أنه بمجرد ظهور الاستنتاجات الأولى للجنة ، فمن الممكن بالفعل البدء في تجميع قائمة الكذابين.

لنبدأ بإصلاح الكذبة الواضحة ، والتي كانت كذلك حتى بدون نتائج التحقيق في ملابسات تحطم طائرة بوينج 777 (الرحلة MH17) فوق أوكرانيا. أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أنه من أجل "وزن" الكذبة ، فإن قوى الدعاية الرسمية تستحق أحيانًا أن يكذب الناس (أو تجعلهم كذابين).

1. خلال بيان عام صادر عن وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي لوسائل الإعلام في 21 يوليو 2014 ، الفريق أ.كارتابولوف (رئيس مديرية العمليات الرئيسية لهيئة الأركان العامة بوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي) و I. Makushev (رئيس الأركان الرئيسية للقوات الجوية الروسية) ، متحدثًا عن وجود طائرة أوكرانية Su -25 بجانب Boeing-777 ، أظهروا رسمًا تخطيطيًا ، والذي تم تصويره بدلاً من Su-25 الأمريكي طائرة الحرب الإلكترونية EF-111 Raven (انظر http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. إذا لم تنظر إلى جزء من الرسم التخطيطي ، ولكن بكامله (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg) ، فسيتم الإشارة إلى طائرتين أخريين بالقرب من طائرة بوينج 777 التي تم إسقاطها - كلا من بوينج 778 ". لذا فإن مثل هذه الطائرات - "بوينج 778" - غير موجودة على الإطلاق!

رحلة AIC113 (الأصلية AIC113) يتم تشغيل دلهي-بيرمنجهام بواسطة بوينج 787-8 وتحمل رمز إيكاو B788. لكن رمز الخدمة ليس من نوع بوينج 778!

الرحلة الثانية بين باريس وتايبيه ، والتي ، وفقًا لوزارة الدفاع ، يتم تشغيلها أيضًا بواسطة طائرة بوينج 778 غير موجودة ، يتم تشغيلها بالفعل بواسطة Boeing 777-300ER ، التي تحمل رمز ICAO B77W. قام أحد الجنود الأميين بترجمة النسخة الإنجليزية من B77W إلى الروسية B77V ، والآخر ، نصف أعمى ، أخطأ في النسخ B778 ، ونتيجة لذلك ، حصل جنرالاتنا على المخطط مع Boeing-778.

ومن هنا جاءت النتيجة الواضحة: لقد أظهر جنرالاتنا الحاصلون على نجمتين للعالم أجمع علانية ... دعنا نقول - تدريبهم الضعيف. ولكن ما لا يزال يمكن التسامح معه إلى حد ما إلى "الأسلحة المشتركة" لا يغتفر بالنسبة للطيار. لذلك ، فإن رئيس هيئة الأركان العامة للقوات الجوية بوزارة الدفاع الروسية يخجل بصراحة ...

3. 23 يوليو 2014 في المساء (20:00) الإصدار الأخير لمدة ساعة ونصف من Vesti (الآن تمت إزالته بالفعل في شكله الأصلي من الموقع http://www.vesti.ru ، لا يوجد سوى جزء مدته 20 دقيقة متبقية منه لموضوع آخر) تم تقديم مقابلة مع اللواء من Attack Aviation ، المتقاعد ، بطل روسيا S. Borisyuk.

صرح بوريسيوك (في هذه اللحظة انظر http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) أن Su-25 لها سقف عملي يبلغ 7000 متر ، "... لكننا طارنا مرارًا وتكرارًا على ارتفاعات 11 ، 12 و 13 كم ، وعلى هذا الارتفاع ، كانت Su-25 يمكن السيطرة عليها تمامًا ".

اسمحوا لي أن أشرح: السقف العملي هو أقصى ارتفاع يمكن عنده الطيران الأفقي الثابت لنوع معين من الطائرات. هذا معروف لأي طالب في جامعة طيران أو طالب في مدرسة طيران عسكرية. بمعنى آخر ، فوق السقف العملي ، من المستحيل الطيران الأفقي الثابت - هذا هو جدول الضرب. ولكن في الحالة العامة ، يمكن إجراء طيران غير أفقي غير مستقر للطائرة فوق السقف العملي. على سبيل المثال ، إذا نزلت قليلاً فوق السقف العملي ، وبعد أن تسارعت بقوة ، زادت النبرة (أي رفع مقدمة الطائرة) ، فإن الطائرة ستقفز فوق السقف العملي ، ولكن بعد ذلك ستطير مثل الحجر ، من خلال القصور الذاتي ، أولًا يرتفع ثم يسقط. أقصى ارتفاع لمثل هذا المسار المكافئ يسمى "السقف الديناميكي". الارتفاعات التي أطلق عليها Borisyuk كيلومترات فوق السقف العملي هي رحلة إلى السقف الديناميكي ، حيث لا يتم التحكم في الطائرة عمليًا (أو بشكل سيئ للغاية) ، لأنه ببساطة لا توجد كثافة جوية كافية لإبقاء الطائرة في مستوى طيران أو إنشاء الضغط عالي السرعة اللازم للعمل الفعال لأسطح التحكم الديناميكي الهوائي.

وفقًا لذلك ، فإن كلمات S. Borisyuk ، بطل روسيا ، حول إمكانية التحكم الجيدة في Su-25 على ارتفاع 11 ... 13 كم هي كذبة.

4. في نفس العدد من Vesti على قناة Russia-1 TV (الساعة 20:00 07/23/2014) ، كان هناك محادثة مفادها أن Su-25 "... صعدت إلى ارتفاع طيران Boeing-777 ، لحق به ، ذهب إلى ذيله ، صوب وأطلق مدفعًا من مسافة 3 ... 5 كم "(انظر لقطة الشاشة http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن رحلة جوية ثابتة (لعدة كيلومترات) فوق السقف العملي أمر مستحيل ، فهذه كذبة وهمية. لم يشعر مؤلفوها بالحرج من حقيقة أن S. Borisyuk قبل بضع ثوانٍ فقط قال بوضوح: "مدى إطلاق النار الفعال لمدفع Su-25 هو 700 متر."

5 - أكدت البيانات الأولى المأخوذة من "الصناديق السوداء" التي تم فك شفرتها أن الطائرة الماليزية من طراز Boeing-777 قد أُسقطت بصاروخ: "... أكدت بيانات المسجلات إزالة ضغط شديدة عن طريق المتفجرات" (http://www.newsru.com / arch / world / 27jul2014 / blackbox. html). كلمتان مميزتان ترفضان إصدار التنفيذ طائرات ركابمن مدفع Su-25 الجانبي.

وبناءً على ذلك ، فإن كلمات المراقب العسكري كومسومولسكايا برافدا ف. بارانيتس (عقيد متقاعد) على الهواء على قناة دوزد التلفزيونية ( http://www.youtube.com/watch؟v=6C2-qaTt-q4الكود الزمني لتسجيل الفيديو 24: 00-24.30) - خطأ.

نحن في انتظار مزيد من المعلومات من تحقيق مستقل في ملابسات تدمير طائرة بوينج 777 الماليزية ...

أصبحت حوادث تحطم الطائرات في العامين الحالي والماضي مهمة بالنسبة لروسيا. تبين أن تحطم طائرة بوينج الماليزية ، ورحلة الطيران العارض المنفجرة فوق مصر ، وطائرة القوات الجوية التركية Su-24 التي تم إسقاطها لم تكن مآسي فحسب ، بل كانت أيضًا أحداثًا ترتبت عليها الكثير من العواقب على بلدنا. أعقب كل حادث تحطم طائرة إخفاء للمعلومات وتضارب الروايات والاتهامات المتبادلة للأطراف وتعقيدات في علاقات روسيا مع الدول الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، فإن كل من هذه الكوارث ، التي تبدو مختلفة جدًا ، تنطوي على تناقضات داخل البلاد. لا تريد السلطات الاعتراف بالأخطاء وتحمل المسؤولية عن موت الناس ، ويتجنب بعض المواطنين بجدية الشعور الجماعي بالذنب ، وكذلك الخوف الذي ينشأ على الدوام بعد الاعتراف بأن الطموحات السياسية لمن هم في السلطة أهم من حياة الناس العاديين.

نسخة مختلفة من كل من الطائرات الثلاث تحطم« » قدمها خبير طيران ، مصمم سابق لمكتب تصميم Sukhoi ، مرشح العلوم التقنية فاديم لوكاشيفيتش.

بوينج الماليزية

17 يوليو 2014. قامت إحدى طائرات الخطوط الجوية الماليزية بوينج 777 بتشغيل رحلة مجدولة من أمستردام إلى كوالالمبور. تم إسقاطه الجزء الشرقيمنطقة دونيتسك قرب مدينة توريز في منطقة المواجهة المسلحة. كان على متن الطائرة 283 راكبا و 15 من أفراد الطاقم. كلهم ماتوا.

- حول كيفية إسقاطه بالضبطبوينج الماليزيةعلى دونباس في يوليو 2014 ، تم التعبير عن العديد من الإصدارات. ما هو الإصدار الذي تميل نحوه ولماذا؟

لم يعد هناك أي جدوى من الحديث عن أي إصدارات. يوجدالتقرير الأخير خدمة الأمن الهولندية. يمكننا أن نقول بكل تأكيد أن الطائرة أسقطت بواسطة نظام صواريخ BUK المضاد للطائرات من منطقة يسيطر عليها الانفصاليون ، والخريطة موجودة. لم تعد هذه إصدارات ، لكنها حقيقة مثبتة.

- هذا هو ، ليس هناك المزيد للحديث عنه؟

على العموم ، نعم. هناك أشخاص لا يعترفون بذلك ، لكن هذا مجرد إثبات لمستوى فهمهم للمشكلة. لأنه كان هناك لجنة دولية عملت منذ أكثر من عام وجمعت كل المعلومات والحقائق ووضعتها في تقرير يتضمن ادعاءات الجانب الروسي والردود عليها. هناك وثيقة تمت الموافقة عليها ، والتي دخلت حيز التنفيذ. يشار إلى أن هناك منطقة تبلغ مساحتها حوالي 300 كيلومتر مربع يمكن إطلاق الصاروخ المضاد للطائرات منها. الآن نحن في انتظار نتائج تحقيق المدعي العام الهولندي ، والتي ستشير على وجه التحديد إلى نوع BUK ، وكيف وصلت إلى هناك ، ومن أطلقها ، ومن أصدر الأمر ، وما إلى ذلك. وهذا يعني أنه سيتم تسجيل المسؤولية الشخصية.

- ولكن في وسائل الإعلام الروسيةالنسخة التي تم إسقاط الطائرة بصاروخ جو - جو تم تداولها على نطاق واسع.

كان الغرض الرئيسي من مثل هذه الإصدارات هو التضليل ، وتشتيت الانتباه ، وخلق "ضوضاء بيضاء" بحيث لا يوجد أي شيء معلومات مفيدةاختفى ، غرقًا في هذه الفوضى ، أصبح غير مرئي.

- ما مدى سرعة إسقاط الطائرة بالضبط من BUK ومن منطقة معينة؟

بالنسبة لي ، كمتخصص ، فإن حقيقة أن هذا صاروخ مضاد للطائرات تم إطلاقه من الأرض كانت واضحة على الفور تقريبًا ، بمجرد ظهور الصور الأولى للحطام وأول فيديو رديء الجودة ، في 17 يوليو. وبدأت صور حطام الطائرة بالظهور منذ اليوم الثامن عشر.

السؤال حول BUK مختلف بالفعل. من بين جميع الإصدارات التي نشأت بعد ذلك ، كانت BUK هي الأنسب للصورة المرصودة. من الصور ومقاطع الفيديو التي ظهرت على الإنترنت ، كان من الممكن متابعة كيفية نقله ، وكيف انتقل بمفرده ، أي كيف انتقل من روسيا إلى أوكرانيا ثم تمت إعادته على عجل. ظهرت بيانات اعتراض الراديو وما إلى ذلك. كل شيء تحدث لصالح BUK. لذلك ، بعد أسبوعين ، في منتصف أغسطس ، كان من الواضح تمامًا أنه صاروخ مضاد للطائرات ، و 90-95 ٪ - كان BUK يطلق من الأراضي التي يسيطر عليها الانفصاليون. اتضح هذا الوضع أخيرًا في 13 سبتمبر من هذا العام ، عندما نُشر التقرير.

لماذا كان من الضروري الترويج للنسخة غير المعقولة بأن طائرة بوينج الماليزية تعرضت لضرب مقاتل أوكراني؟ ارسم مخططات مختلفة ، اعرضها على شاشة التلفزيون؟ هل تعتقد أن هذا سيفي بالغرض أيضًا بالنسبة للشخص العادي؟

من ناحية أخرى ، نعم ، هذه عملية حسابية على المشاهد المتساهل جدًا وعلى حقيقة أنك إذا قلت "حلاوة طحينية" كثيرًا ، فستصبح أكثر حلاوة في فمك. بعد ذلك ، نتذكر افتراضات الدكتور جوزيف جوبلز القائلة بأنه كلما كانت الكذبة أكثر وحشية ، كلما كان من الأسهل تصديقها. تم استخدام هذه الأساليب بشكل واضح ، فهي تعمل مع آلة الدعاية ، وليس لدينا فقط. بطبيعة الحال ، كان من الضروري فقط إنشاء خلفية معينة حيث يبدو باستمرار أن أوكرانيا هي المسؤولة ، أنها كانت BUK أو طائرة هجومية. وكلما كانت الحملة أكثر جنونًا ، أصبح من الواضح أن "هناك قبعة على اللص". إعلامنا لم يتابع هدف إثبات الحقيقة. عموما.

عندما يتم إجراء تحقيق ، يتم أولاً جمع الأدلة والأدلة والأدلة. ثم يتم طرح عدد من الإصدارات. ثم يتم التحقيق في الإصدارات ، ويتم التخلص من الأقل احتمالًا.

لكن في إعلامنا كان الوضع مختلفًا.

بالحكم على الطريقة التي طرحوا بها افتراضاتهم ، لم يكن هناك أي علاقة بالبحث عن الحقيقة. كانت هناك حرب إعلامية تُشن ، وكلما بدت الإصدارات أكثر حماقة ، كلما صُنعت أكثر خرقاء ، كانت أكثر وضوحًا. فقط عندما انتهت الإصدارات الحمقاء ، ظهرت ألماز-أنتي [قلق دفاعي جوي أجرت تحقيقاتها الخاصة في الكارثة].

- بعد كل شيء ، أدركت وسائل الإعلام أن الحقيقة ستظهر عاجلاً أم آجلاً ، ألم يفكروا حقًا بأي وجه سيظهرون؟

بالنسبة لي ، هذا أيضًا سؤال. الحملة الإعلامية إما قام بها أغبياء ، أو هؤلاء الناس ببساطة لم ينظروا إلى الأمام. إذا كنت مكان وسائل الإعلام لدينا أو أولئك الذين يشرفون عليها ، فمنذ البداية كنت سأجمع المتخصصين ، واكتشفت كيف تسير الأمور ، وكنت سأفعل كل شيء بشكل طبيعي. وبدأ المتخصصون لدينا في الانجذاب فقط في ربيع هذا العام ، عندما كان العالم كله يعلم بوضوح أن طائرة بوينج الماليزية قد أسقطت من BUK. فقط عندما اتضح أنه لن يخرج ، جذبت وسائل الإعلام مطوري هذا التثبيت ، وطلبت منهم القيام بشيء ما على الأقل. وبدأ المطورون في نحت النسخة التي أطلقها BUK على الطائرة ، ولكن الأوكرانية ، وليس من Snezhnoye أو Torez ، ولكن من Zaroshchinsky. في الوقت نفسه ، دفع الناس أنفسهم إلى الزاوية لدرجة أنهم نسوا أنه ، وفقًا لجميع المصادر ، كان زاروشينسكوي أيضًا في مؤخرة الانفصاليين.

- ولكن بعد ذلك أصبحت الرواية الرئيسية هي أن أوكرانيا هي المسؤولة على أي حال ، لأنها لم تغلق السماء للرحلات الجوية.

النبيذ هنا غريب جدا. لنفترض أن هناك مستودعًا ، ويجلس صاحب المتجر بالداخل ، وعلى الحارس بالخارج أن يغلق الباب. خرج الحارس للضرورة دون أن يغلق الباب. ودخل قاتل ولص المستودع وقتلوا صاحب المخزن. بالطبع ، الحارس هو المسؤول عن عدم إغلاق الباب ، لكن هذا غير مباشر وليس مباشرًا.

إنه نفس الشيء هنا. أطلق أحدهم صاروخًا ما أسفر عن مقتل 298 شخصًا. أوكرانيا ، بالطبع ، هي المسؤولة ، لأنه وفقًا للقانون الدولي ، فإن الدولة التي تقع الطائرة في مجالها الجوي هي المسؤولة عن سلامة الطيران. إنها تجري الأسلاك وتوفر الدعم في الإرسال وتتلقى رسوم عبور لهذه الخدمات. الآن ، كما أفهمها ، سيتم إغلاق المجال الجوي فوق أي منطقة قتالية ، بغض النظر عن ارتفاع المستوى. وليس كما كان فوق أوكرانيا - المساحة مغلقة حتى 9700 متر ، ولكن فوق - لا أريد الطيران.

لكن اللوم في القتل ، وموت الناس ، بالطبع ، يقع على عاتق أولئك الذين جرّوا هذا الـ BUK إلى هناك ، والذين قدموا كل الخدمات اللوجستية ، والذين أصدروا الأمر بأن يكون نظام القتال في المنطقة التي انطلق منها الصاروخ. الذي أمر بالضغط على "إطلاق" ومن أطلق الصاروخ. تحقيق المدعي العام ، الذي يجب أن تكون نتائجه خلال شهرين أو ثلاثة ، سيثبت ذلك.

- ما الذي يمكن أن يهدد روسيا في هذه الحالة؟

المسؤولية الجنائية. وماذا ستكون المحكمة أو هيئة التحكيم ، وماذا سيكون الاختصاص ، وما إلى ذلك ، وما هي الأدلة ، لم يتضح بعد. هذه دعوى قضائية لن تمضي بسرعة.

لاحظ أنه لا يوجد حتى الآن محكمة. وكانت روسيا ضده ، وهذا دليل أيضًا ، لأنه إذا لم يكن لدينا أي شيء حيال ذلك ، فما الفرق الذي يحدثه لنا ، وإذا كانت وصمة العار خادعة ، فما نوع المجرم الذي سيوافق على محاكمة نفسه؟ ؟

لكن البلدان المتضررة ، في المقام الأول هولندا ، ستدافع عن محكمة أخرى ، من أجل محكمة دولية. ومع ذلك ، سيتم ذلك عاجلاً أم آجلاً. لا تسقط هذه الجرائم بالتقادم ، ويمكن أن يتطور الوضع بطرق مختلفة. لا ينبغي لروسيا الانسحاب من هذه العملية. إذا كنا في الواقع أبرياء ، فلن يكون هناك في المحكمة مدعون عامون فحسب ، بل مدافعون أيضًا ، وسيكون من الممكن طلب الفحص والأدلة وإعادة التحقق من الأدلة. ولكن إذا كان علينا إلقاء اللوم ، فسوف ندفع قروننا حتى النهاية.

لكن الحكومة الروسية الحالية ليست أبدية أيضًا. في كل الأحوال ، ينتظرنا حكم التاريخ ، وحقيقة أن روسيا قاومت بكل الطرق الممكنة إثبات الحقيقة في هذا الأمر ستبقى في التاريخ.

تتمثل الوظائف الرئيسية للتحقيق الفني في تحديد ما حدث ووضع بعض الإجراءات لمنع تكرار مثل هذا الموقف في المستقبل. نشأت الكارثة لسببين: أوكرانيا التي لم تغلق المجال الجوي ، و BUK. أيهما ومن لم يعد مجال الحساب الفني وليس من مهمة منظمة الطيران المدني الدولي [ منظمة عالمية الطيران المدنيمن الانجليزية منظمة الطيران المدني الدولي - منظمة الطيران المدني الدولي] ، هذا بالفعل تحقيق جنائي أجراه مكتب المدعي العام الهولندي. عندما ننتظر الخاتمة ، سيكون هناك موجة جديدة من الاهتمام بهذه القصة ، والآن الموضوع ليس مغلقًا ، ولكنه مجمّد.

رحلة الطيران العارض من مصر

31 أكتوبر 2015. وكانت الطائرة ايه 321 التابعة لشركة "كوجاليمافيا" الروسية متجهة من شرم الشيخ الى سان بطرسبرج. تحطمت بعد حوالى نصف ساعة من الانطلاق 100 كم جنوب المركز الادارى لمحافظة شمال سيناء بالعريش القريب. مستوطنةالحسناء. وكانت الطائرة تقل 217 راكبا وطاقم سبعة من افراد الطاقم. لم ينج أحد.

كانت النسخة الخاصة بالتدهور التقني لطائرة كوجاليمافيا المحلقة من شرم الشيخ إلى سان بطرسبرج واحدة من أولى الروايات. بعد الهجمات الإرهابية في باريس السلطات الروسيةاعترف أخيرًا أنه كان هناك أيضًا هجوم إرهابي على متن رحلتنا المستأجرة. ما مدى سرعة فهم سبب الكارثة؟

هذه بشكل عام نقطة مثيرة للاهتمام. دعونا نتخيل أنه لم تكن هناك هجمات إرهابية في باريس. هل نعترف بأننا فقدنا الطائرة بسبب هجوم إرهابي أم لا؟ لقد قيل لفترة طويلة أن هذه نسخة فنية ، ونحن ندرس كل شيء. وعندما اتضح أن الإرهاب كان يجتاح الكوكب ، تنازلنا لنعترف بوقوع هجوم إرهابي بطائرتنا. على الرغم من أننا بحلول هذا الوقت قد قمنا بالفعل بإجلاء جميع المصطافين من مصر ، وبشكل منفصل عن أمتعتهم ، وبالتالي نعترف بحكم الأمر الواقع بأن هذا كان هجومًا إرهابيًا.

- وليس نحن فقط.

نعم ، لقد فهم الجميع بالفعل كل شيء ، لكننا لم نعترف بذلك. وإذا لم تكن باريس هناك ، فكم من الوقت كنا سنخدع؟

- لماذا لعبنا دور الأحمق؟ هل الاعتراف بالهجوم يلقي بظلاله على سياستنا العسكرية في سوريا؟

على الاطلاق ومائة في المئة. في 25 تشرين الثاني (نوفمبر) ، كنت على الهواء في برنامج "Rights of the Voice" (برنامج TVC) ، لذلك وافق أحد المتحدثين على النقطة التي قالها: مع ذلك ، كانت هذه الطائرة قد تم تفجيرها ، حتى لو لم نفعل ذلك. صعد إلى سوريا. هذا هراء لأن هناك علاقة سببية كرونولوجية واضحة جدًا. حتى وقت قريب ، لدينا الطائرات الروسيةلم تنفجر منذ فترة طويلة ، ولا أتذكر حتى آخر مرة ماتت طائرتنا في الخارج نتيجة هجوم إرهابي. وهنا نبدأ في 30 سبتمبر / أيلول عملية جوية ضد داعش * [منظمة متطرفة محظورة في الاتحاد الروسي] ، اسمياً ، نحن نقصف سوريا ، وبعد شهر بالضبط ، في 31 أكتوبر / تشرين الأول ، انفجرت طائرة فوق سيناء. ثم تقول هذه المنظمة الإرهابية: هذا نحن. نجيب: لا لسبب تقني. يتحملون المسؤولية للمرة الثانية. مرة أخرى نشير إلى أسباب فنية. إرهابيون يوزعون شريط فيديو يوزعون فيه الحلوى على الأطفال تكريما للتدمير "البطولي" لطائرة روسية. ومرة أخرى نقول: لا ، هذا سبب تقني.

وفقط بعد القصة في باريس نعترف: نعم ، كان هناك انفجار ، هذا داعش* ... بطبيعة الحال ، عند إدراكنا للهجوم الإرهابي ، فإننا ندرك علاقته بعمليتنا الجوية في سوريا. لهذا السبب ، مباشرة بعد الاعتراف ، نبدأ في الرد من خلال تعزيز العمليات الجوية.

إنه لأمر مخز أننا أخرنا الاعتراف حتى الأخير ، والرئيس ، بعد أن أعلن الحداد الوطني ، لم يظهر في أي مكان على الإطلاق.

- ربما لا يريد أن يرتبط بنوع من السلبية - فهذا يؤثر على التصنيف.

هذا يعني أن تقييمك مبالغ فيه. إذا كانت عالية نتيجة الاحترام ، حقيقة أنك تفعل كل شيء بشكل صحيح ويقدرك الناس ، فإن هذا الحزن يوحد الأمة ، على العكس من ذلك. وإذا كنت تخشى أن يؤدي ظهور المشاعر الإنسانية والحزن والتعاطف مع الموتى إلى تدمير تقييمك ، فإن تصنيفك لا قيمة له. وانت نفسك.

- بالمناسبة ، خرج الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند للناس فور وقوع الهجمات الإرهابية في باريس.

عندما يظهر العديد من قادة الدول على الفور ، تحدث مع أقارب الضحايا ، وأعرب عن التعازي - هذا أمر طبيعي. ونعلن الحداد والتعاطف من خلال السكرتيرة ، وهنا ينتهي كل شيء.

دعنا نعود إلى الطائرة الروسية المفقودة. ما مدى صعوبة إحضار المتفجرات على متن الطائرة وهل يمكننا التحدث عن إهمال خدمات المطار أم أن هناك نوعًا من التواطؤ؟

كل شيء يشير إلى أن خدمات المطار شاركت في هذا العمل ، لأن الأشخاص العشوائيين لا ينضمون إلى الطائرة. يتم دائمًا فحص كل من يمكنه الوصول إلى هناك ، في حالة المطار ، وخدمات المطارات ، ولا يوجد أشخاص عشوائيون. إذا لم يتم حمل المتفجرات من قبل أي من الركاب ، فهذا يمثل مائة بالمائة من موظف الخدمات الأرضية. لماذا أصبح هكذا هو سؤال لجهاز أمن المطار.

ما هو حجم الخطر الآن من احتمال تعرض طائرات روسية أخرى لخطر مماثل مع استمرار روسيا في العمليات العسكرية في سوريا؟

أعتقد أنها كبيرة جدًا ، لأنه ، على سبيل المثال ، عندما أعلن الأصوليون الإسلاميون الحرب على أمريكا ، يكون الأمريكيون في خطر عمليًا في كل مكان يوجد فيه ممثلو المنظمات الإسلامية المتطرفة. إنه نفس الشيء معنا. تتعرض جميع الطائرات التي تسافر إلى روسيا من الخارج ، حيث يوجد مؤيدون أو متواطئون للإسلاميين المتطرفين ، للتهديد. لدينا شخصيات معينة مع أحمق أخذوا العصا وقرروا من أجل المتعة ، من أجل إظهار ما هم مفتول العضلات ، يتجولون حول عش النمل بعصا. ثم اتضح أنه لم يعد عش النمل ، بل عش الدبابير. وفي النهاية اتضح أنه عرين دب. حسنًا ، هذا كل شيء ، الآن الوضع لا يمكن السيطرة عليه ، لأن خدماتنا الخاصة غير قادرة على ضمان سلامة جميع الطائرات المغادرة من جميع المطارات الأجنبية. ومن هنا جاءت الهستيريا - لمنع الروس من السفر للخارج.

لكن لدينا أيضًا إسلاميون متطرفون داخل البلاد. هل يمكن أن يحدث شيء مشابه على الرحلات الداخلية؟

محليًا ، تخضع لسيطرة خدماتنا الخاصة أكثر من أي مطار في الكويت أو الإمارات. خدماتنا الخاصة ببساطة غير موجودة هناك. وفي مطاراتنا لا يوجد أحد.

سو 24

24 نوفمبر 2015. كانت القاذفة الروسية Su-24 تحلق في سوريا. أسقطته القوات الجوية التركية بالقرب من الحدود التركية السورية. قُتل أحد الطيارين.

الآن هناك نقاش ساخن حول ما إذا كانت قاذفة Su-24 الخاصة بنا قد طارت فوق الأراضي التركية ، أو ما إذا كان الأتراك لديهم الحق في إسقاطها. كيف يمكنك التعليق.

بادئ ذي بدء ، لكل دولة الحق في الدفاع عن سيادتها الوطنية ، بما في ذلك المجال الجوي ، بأي وسيلة تحت تصرفها. كان لهم الحق في إسقاط طائرتنا. شيء آخر هو أنه يمكنهم تنفيذ عدد من الإجراءات: التحذير ، والتحليق لأعلى ، ورفرفة أجنحتهم ، وما إلى ذلك.

لكن طائرتنا حلقت بسرعة كبيرة فوق أراضيهم من أجل ذلك.

عليك أن تفهم أن هذا لم يكن الانتهاك الأول. بدأنا عملية عسكرية في سوريا في 30 أيلول. وقعت الانتهاكات الأولى في 3 و 4 أكتوبر ، لكننا لم نعترف بها. ثم انتهكنا الفضاء التركي في 5 أكتوبر ، وهنا أجبرنا على الاعتراف ، تلقينا مذكرة احتجاج رسمية. تم استدعاء سفيرنا في أنقرة وتقديم هذه الوثيقة. في 7 أكتوبر ، تلقينا الملاحظة الثانية ، وبناءً عليه ، اضطررنا إلى تقديم اعتذار رسمي عبر القنوات الدبلوماسية. بعد ذلك ، تم تطوير عدد من الإجراءات لمنع حدوث ذلك. وقعنا على تصريحات مفادها أن انتهاك طيارينا للحدود التركية لن يتكرر مرة أخرى. في 16 أكتوبر ، أسقط الأتراك طائرة مسيرة فوق أراضيهم. قلنا على الفور: هذا ليس لنا. فقط بعد هذا "الغيبوبة" أعلنت السلطات التركية ، التي نفد صبرها ، أنها ستسقط من الآن فصاعدا أي طائرة فوق أراضيها ، بغض النظر عما إذا كانت مأهولة أو بدون طيار. تم ذكر هذا بوضوح ، وعرفنا ذلك.

بالمناسبة ، اعترفنا اليوم بأن طائراتنا العسكرية خرقت الأجواء الإسرائيلية. ها هي إجابتك - من يكسر ماذا ...

- من الواضح أن الدبلوماسيين علموا بذلك. هل علم الطيارون بهذا؟

صرح بذلك الرئيس التركي. وبناءً على ذلك علم رئيسنا بذلك ، فهو أيضًا القائد الأعلى للقوات المسلحة. سواء وصلت هذه المعرفة إلى طيارينا ، فإن الرئيس التركي لا يهتم ، فقد أصدر بالفعل بيانًا عامًا. بعد ذلك ، اعتراضات مثل "لم أكن أعرف" ، "لم أرغب في ذلك" لا تعمل.

ثم الوضع بسيط. نحن لا نقصف داعش. إذا نظرنا إلى الخريطة ، فإن المكان الذي نقصف فيه ومكان سقوط طائرتنا هو 100-160 كيلومترًا غرب أراضيهم. في الواقع ، بفضل حطام الطائرة Su-24 التي سقطت "في المكان الخطأ" ، قبضت علينا اليد.

حتى الآن ، كان الحديث يدور حول حقيقة أنه في رحلة واحدة كحد أقصى من أصل عشرة ، نطلق النار على الدولة الإسلامية. صادفت معلومات تفيد بأن رحلتين فقط هذا الشهر كانتا تستهدفان داعش.

أريد أن أوضح: بحسب بعض المصادر ، قصفت طائراتنا أراض يقطنها التركمان الذين يعتبرون من أصل تركي في تركيا.

إنهم يقاتلون ضد بشار الأسد وقمنا بقصفهم. لقصف أهداف بالقرب من الحدود التركية ، تحتاج إلى دخول أراضي تركيا ، التي تخترق أراضي سوريا بملحق طويل - هذه هي المشكلة. لذلك انتهكنا الأجواء التركية ، وإلا كان من الصعب على طائرة القتال.

في 17 أكتوبر أعلن الأتراك أنهم سيسقطون أي هدف فوق أراضيهم ، وبعد الهجوم الإرهابي على سيناء قررنا الرد على الإرهابيين وزيادة كثافة الطلعات الجوية وعددها. لذا كانت مسألة وقت فقط قبل إسقاط طائرتنا. لقد انتظروا للتو وقبضوا علينا أخيرًا.

في 24 تشرين الثاني (نوفمبر) ، كانت طائرتان من طائراتنا تقتربان من هذا الملحق. في الجو ، بعيدًا جدًا عن الحدود ، كانت هناك طائرات F-16 تركية. في غضون خمس دقائق ، بدأ طيارونا ، مع اقتراب الطائرات ، بالتحذير من اقترابهم من المجال الجوي التركي ، وطالبوا بتغيير مسارهم. سمع طيار نرويجي كان قريبًا عن هذا. كما استمع قائد طائرة ركاب لبنانية لهذه المحادثات. وعبرت طائراتنا ، متجاهلة التحذيرات ، الأراضي التركية إما في تسع أو تسع عشرة ثانية ، بحسب مصادر مختلفة. لكن هذا ليس مهمًا جدًا. ثم قصفوا الهدف واستداروا وعادوا. وعندما تم انتهاك الحدود مرة أخرى ، بعد أن تجاهلوا جميع التحذيرات ، أسقطت إحدى طائرتنا ، وغادرت الثانية.

هذه هي نسخة الجانب التركي. قدموا على الفور بيانات التحكم الموضوعي ، وقدموا جميع البيانات على الفور إلى الأمم المتحدة. وعُرضت أحاديث الطيارين على شاشة التلفزيون ، لكن ليس حقيقة أنها لم تكن ملفقة. المهم أن الأتراك فعلوا ذلك بسرعة. ولدينا هستيريا لأنه بما أنهم فعلوا كل شيء بهذه السرعة ، فقد استعدوا مسبقًا. في الواقع ، بمجرد حصولك على البيانات ، من السهل جدًا نشرها. ولكن إذا كنت ستقوم بالتلاعب بهم ، فأنت بحاجة إلى يوم أو يومين لرسم شيء ما. بعد يومين ظهرت بياناتنا. علاوة على ذلك ، فهذه ليست بيانات تحكم موضوعية ، ولكنها خريطة يتم عليها رسم المسار المفترض لرحلة "المجففات". وفقًا لبيانات وزارة الدفاع ، التي ظهرت بعد تصريح بوتين بشأن الطعنة في الظهر ، حلقت بجدية حول نتوء الأراضي التركية في قوس. حسنًا ، أين البيانات من راداراتنا ، أين هي البيانات من الأقمار الصناعية ذات المرجعية الجغرافية لطرق رحلة Su-24؟ نزلت هيئة الأركان العامة لدينا مرة أخرى بصور ملونة مكتوبة بخط اليد.

- ما هو احتمال أن تكون الحقيقة في صف وزارة الدفاع الروسية؟

لدي القليل من الثقة في حقيقة أن طائرة تسير في مسار قتالي نحو هدف من شأنها أن تجعل مثل هذا الدوران العملاق من أجل التحليق حول هذه المنطقة. أنا أميل إلى تصديق تركيا ليس لأنني جاسوس تركي ، ولكن لأنني أعرف كيف يعمل الطيران ، وكيف يهاجم القاذفة ، وأتخيل أنه في هذه الحالة يكون الهجوم في خط مستقيم أسهل وأكثر فاعلية وأكثر دقة. . تستغرق الرحلة حوالي ثلاثين ثانية ، وهذا قوس كبير جدًا تحت الحمل الزائد. يضطر الطيار إلى التفكير ليس في حقيقة أن لديه هدفًا أمامه ، وأنه يحتاج إلى التصويب عليه وقصفه بدقة ، ولكن في حقيقة أنه من الضروري التحليق حول هذه المنطقة في قوس طويل ومعقد.

- لماذا فاجأتنا الطائرة التي تم إسقاطها ، ونُظر إليها على أنها طعنة في الظهر؟

- منذ وقت ليس ببعيد ، كنت مشاركًا في إحدى المناقشات على التلفزيون. بعيدًا عن الهواء ، عندما نجتمع قبله ، وبعده ، عندما نغسل مكياجنا ، نتواصل مع بعضنا البعض ونتحدث عما لن يقوله أحد على الهواء. لذلك ، قال كل هؤلاء "الصقور" بصوت واحد إن "الأتراك سيضيعون" ، و "ليس لديهم مكان يذهبون إليه" ، وأنهم "سيصمتون على أي حال" ، و "سيرسلون إلينا ملاحظات احتجاج ، أعترض ، كن غاضبًا ، لكنهم لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء وسيتم ابتلاعهم جميعًا ". لقد فهمنا جيدًا أننا نستفز تركيا ، لكننا كنا على يقين من أنه لن يحدث شيء. على العموم ، فإن ما يسمى بالطعنة في الظهر هي ببساطة رفض تركيا غير المتوقع للتسامح مع انتهاكاتنا لها المجال الجويأبعد.

ربما ، خاصة بعد هجمات باريس ، كان الحساب هو أن روسيا ودول الناتو ، بما في ذلك تركيا ، لديها الآن عدو مشترك ، وبالتالي فإن عملياتنا العسكرية في سوريا ، إذا لم تتم الموافقة عليها ، فعلى الأقل لن يعيقها الحلفاء المحتملون. .

وتجدر الإشارة هنا إلى أن "معركتنا المشتركة مع الغرب ضد الإرهاب الدولي" ، بشكل عام ، هي وهم إلى حد كبير. لقد كان هذا مجرد وقت معين يناسب الجميع ، لأن السلام السيئ أفضل من الحرب الجيدة.

قاتلت أمريكا الإرهابيين الذين دبروا هجمات 11 سبتمبر لصالحهم. تعود جذور هذا الإرهاب ومحميته المالية إلى حركة طالبان ، وقاعدتها الاقتصادية في أفغانستان والمنطقة المحيطة بها. وليس من قبيل المصادفة أن يتم تدمير العدو الرئيسي لأمريكا - أسامة بن لعدان - في باكستان.

بالنسبة لنا ، روسيا ، الإرهاب وهابيون في منطقة القوقاز لدينا ، لكن جذوره المالية والاقتصادية هي الشرق الأوسط أولاً وقبل كل شيء. المملكة العربية السعودية... بينما كنا نقود باساسيف وهوتاب عبر القوقاز ، تحدثنا بصراحة عن حقيقة أنهما تم تمويلهما من قبل السعوديين. وبعبارة أخرى ، تحدث عن الكفاح المشترك ضد الإرهاب الدولي وروسيا و الدول الغربيةومع ذلك ، فقد قصدوا أنواعًا مختلفة من الإرهاب. لكن قبل بدء الأحداث السورية ، كان الجميع راضين عنها بشكل أو بآخر.

وفي سوريا ، واجهنا التحالف الغربي وجهاً لوجه. يقاتل الغرب تنظيم داعش في سوريا * ، ويدعم المعارضة "المعتدلة" التي تقاتل الأسد. نحن نقاتل هناك ضد كل معارضي الأسد ، بينما نوجه الضربات الرئيسية ليس لداعش * ، ولكن لأقوى معارضي الأسد ، وهم على وجه التحديد "المعارضة المعتدلة". في الواقع ، نحن بالفعل في حالة حرب في سوريا مع التحالف الغربي ، ولكن بشكل غير مباشر حتى الآن ، من خلال أيدي الآخرين. حادثة Su-24 الخاصة بنا هي أول تصادم "ساخن" مباشر. لكن إذا لم نتوقف ، فلن يكون هذا هو الأخير ، وانتهاك المجال الجوي الإسرائيلي اليوم هو تأكيد آخر على ذلك.

سؤال بسيط - بأي سبب لانتهاك مجالها الجوي ستبدأ إسرائيل في إسقاط طائراتنا؟

* داعش ، "الدولة الإسلامية" ، "دولة العراق الإسلامية" ، "الدولة الإسلامية في العراق وسوريا" هي منظمات متطرفة محظورة في روسيا الاتحادية.

هل أعجبك المقال؟ أنشرها

المقال المطبوع