Vene-Jaapani merepiir Sahhalin. Jaapani ja Venemaa vahelise territoriaalse piiritlemise probleem

Jaapan on ainulaadse kultuuri ja erilise sotsiaalse struktuuriga riik. Jaapani ainulaadsus seisneb tema ajaloos, elus ja selle osariigi piirides. Tõusva Päikese Maa ei piirne maismaal ühegi teise riigiga, kuid merel on selle piirid ühenduses korraga kolme riigiga.

Kellega Jaapan piirneb?

Jaapani merepiirid kulgevad kõrvuti järgmiste riikidega:

• Vene Föderatsioon;
• Korea Vabariik;
• Ja Hiinaga.

Need osariigid pole mitte ainult jaapanlaste naabrid, vaid neil on nendega ka territoriaalsed vaidlused, mida pole mitukümmend aastat kuidagi lahendatud.

Jaapan üritab Kuriili saari Venemaaga jagada. Saarte territooriumidega on seotud ka nõuded Korea ja Hiina vastu.

Jaapani piirid kulgevad läbi Vaikse ookeani, aga ka Jaapani mere ja Okhotski mere. Piirid on ka Ida-Hiina merel, osa neist katab Filipiinide vete.

« Tõusva päikese maa on saareriik... Jaapanis on rohkem kui kolm tuhat erinevat saart».

Vene-Jaapani piiri pikkus on ligikaudu 194 kilomeetrit. Venemaa vaatenurgast hõlmab piir Jaapaniga La Perouse'i, Nõukogude, Kunashiri ja Reetmise väina. Jaapanlased tõmbavad oma nõuete tõttu Kuriili saartele piiri läbi Frisa ja La Perouse'i.

Kuna Jaapan on tänapäevalgi välismaailmast üsna suletud, pole paljudel selle piiridel tolli ja kontrollpunkte. Riiki sisenemine on täis palju raskusi ja nimekiri asjadest, mida Jaapani territooriumile tuua ei saa, on üsna muljetavaldav. Vaatamata viisa saamise raskustele külastavad tuhanded turistid regulaarselt Jaapani maid, sest selle osariigi kultuur on väärt, et kõik välismaised asjatundjad sellest teada saaksid.

Vene-Jaapani piir muutus väga sageli, Kuriili saared või osa neist olid nüüd Venemaa, siis Jaapani võimu all. Aastal -. Jaapan hõlmas ka Sahhalini saare lõunaosa (Karafuto), seega ajavahemikul 1905-1945. osa Vene-Jaapani ja siis oli Nõukogude-Jaapani piir maismaa. Kaasaegne piir kehtestati pärast Teist maailmasõda.

Kirjeldus

Vene-Jaapani piir de facto ja ka Venemaa seisukohast de jure läbib väinasid: La Perouse, Kunashirsky, Treason ja Nõukogude, eraldades Sahhalini ja Kuriili saared Jaapani Hokkaido saarest. Jaapani seisukohalt läbib de jure piir La Perouse'i ja Vriesi väina.

Territoriaalsed vaidlused

1945. aastal NSV Liidu (ja õigusjärglasena Venemaa) kontrolli alla sattunud Kuriili saarte lõunarühma - Iturup, Shikotan, Kunashir ja Habomai pretendeerib Jaapan sõjatrofeena 1945. aastal.

Kontrollpunktid

Kontrollpunktid sisse Vene-Jaapani piir puudub, kuna piir on kogu pikkuses mereline.

Kirjutage ülevaade artiklist "Vene-Jaapani piir"

Märkmed (redigeeri)

Lingid

Vene-Jaapani piiri iseloomustav väljavõte

Kamber oli tühi ja niiske, ilma valgustuseta. Ja selle päris nurgas, õlekõrre peal, istus mees. Talle lähemale tulles hüüdsin järsku – see oli mu vana tuttav kardinal Morone... Tema uhke nägu, seekord marrastustest punetav ja oli selge, et kardinal kannatab.
- Oh, mul on väga hea meel, et sa elus oled! .. Tere monsignor! Kas olete proovinud mulle helistada?
Ta tõusis valust võpatades veidi ja ütles väga tõsiselt:
- Jah, Madonna. Olen teile juba pikka aega helistanud, kuid te pole millegipärast kuulnud. Kuigi nad olid väga lähedased.
- Aitasin heal tüdrukul meie julma maailmaga hüvasti jätta... - vastasin kurvalt. - Miks sa mind vajad, teie Eminents? Kas ma saan sind aidata?..
„Asi pole minus, Madonna. Ütle mulle, et su tütre nimi on Anna, kas pole?
Toa seinad kõikusid ... Anna !!! Issand, mitte Anna! .. Haarasin väljaulatuvast nurgast, et mitte kukkuda.
- Räägi, monsignor... Sul on õigus, mu tütre nimi on Anna.
Mu maailm lagunes, teadmata isegi juhtunu põhjuseid... Piisas, et Karaffa mainis mu vaest tüdrukut. Sellest polnud midagi head lootagi.
- Kui eile õhtul paavst minuga samas keldris "asjatas", ütles mees talle, et su tütar lahkus kloostrist... Ja millegipärast oli Karaffa sellega väga rahul. Seetõttu otsustasin teid sellest uudisest kuidagi teavitada. Tema rõõm, nagu ma aru saan, toob ju kõigile ainult õnnetust? Kas ma eksin, madonna? ..
- Ei... Teil on õigus, teie Eminents. Kas ta ütles veel midagi? Kasvõi mõni väike asi, mis võiks mind aidata?
Lootes saada kasvõi vähimatki "lisa", küsisin. Kuid Morone raputas lihtsalt pead...
- Vabandust, madonna. Ta ütles ainult, et sa eksid väga ja armastus pole veel kellelegi head olnud. Kui see sulle midagi ütleb, Isidora.
Ma lihtsalt noogutasin, püüdes koguda oma paanikas hajuvaid mõtteid. Ja püüdes Moronale mitte näidata, kui šokeeris mind tema mulle öeldud uudis, ütles ta võimalikult rahulikult:
- Kas lubate mul teid terveks ravida, monsignor? Mulle tundub, et minu "nõia" abi ei tee sulle enam haiget. Ja tänan teid sõnumi eest ... Isegi halva sõnumi eest. Alati on parem vaenlase plaane ette teada, ka kõige hullemaid, kas pole? ..

Ma ei eksi, kui ütlen enesekindlalt, et tõenäoliselt on kõik sellest probleemist vähemalt kõrva ääres kuulnud. "Põhjamaad" (Venemaa jaoks - lõunapoolsed) on pikka aega olnud komistuskiviks kahe naaberriigi, Venemaa ja Jaapani suhetes. Selles pikaaegses vaidluses on palju segamini: ajalugu, rahvusvaheline õigus, välis- ja sisepoliitika, sõjaline strateegia, rahvuslikud tunded jne. Seda vaadeldakse peamiselt kahelt poolt: rahvusvahelise õiguse vaatenurgast ja vaatenurgast. ajalugu, see avastus ja uurimine.

Käesolevas artiklis soovin esile tõsta kahe riigi suhteid Lõuna-Kuriili saarte ja Sahhalini territoriaalse kuuluvuse osas ning huvitada lugejat selle probleemi vastu, nende seisukohtade kujundamisel.

Niisiis, "põhjaterritooriumide" probleem. Need territooriumid hõlmavad kolme suhteliselt suurt (Shikotan, Iturup, Kunashir) ja mitmeid väikesed saared Kuriili seljandik, nn Khabomai mäestik (Polonski, Zelenõi, Tanfiljeva, Juri, Anutšina, Demina, Signalnõi, Lisja, Šiški). Vaidlus selle üle, kellele see territoorium ikkagi kuulub, läbib kogu kahe naaberriigi suhete ajalugu, vahel hääbudes, siis uuesti teravnedes. Näiteks nõukogude ajal seda probleemi lihtsalt "ei olnud". Nõukogude valitsus ei tunnistanud selle olemasolu. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist sai aga tema järglaseks Venemaa. Venemaa, mis nimetab end demokraatlikuks riigiks. Venemaa, mis püüab viia oma majandust kõige väiksemate kahjudega "turu rajale". Venemaa, kes soovib teha tihedat koostööd teiste riikidega ja kavatseb saada täieõiguslikuks ja täieõiguslikuks liikmeks kaasaegses rahvusvahelises kogukonnas, mis on meile uudne nii majanduslikus kui ka mitmes muus aspektis. Sel hetkel on loomulik meenutada selle probleemi olemasolu, sest Jaapan on üks atraktiivseid majanduspartnereid üsna paljutõotavas Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas. Olukorra teeb keerulisemaks tõsiasi, et Jaapan oli aastaid külma sõja ajal piltlikult öeldes "teisel pool barrikaade" ja ajal, mil paljud meist probleemi olemasolust isegi ei kahtlustanud, oli aktiivne vastane. -Seal tehti Nõukogude propagandat. Seetõttu on meil täna Jaapani avalik arvamus üsna reaktsiooniline.

Sahhalini ja Kuriili saarte areng ning Vene-Jaapani piiri kujunemine

Vene-Jaapani merepiiri kujunemise algus Sahhalini ja Kuriili saarte piirkonnas, aga ka nende alade uurimise algus üldiselt ulatub 17. sajandisse. Eeldatakse, et nivhid, kes külastasid saart talvel, kui kitsas osa väinast külmus, said Sahhalinist esimesena teada. Mõnikord sõitsid nad isegi suvel oma paatidega üle Tatari väina. Esimesed suhteliselt täpsed andmed Sahhalini kohta Venemaal tulid ekspeditsiooni liikmetelt kirjaliku juhi V.D. juhtimisel. Poyarkov aastatel 1643-1646 Saarte olemasolu Ohhotski meres võidi aga kahtlustada juba enne seda. Maksim Perfilievi ekspeditsiooni kirjelduses aastatel 1693–1641. mööda Vitimi ja Amuuri jõgesid räägitakse, et Amuuri suudme on vaba, poolsaart pole ja Hiina kaubalaevad sõidavad mööda Tatari väina (et Hiina kaldalt ehk lõunast edasi sõita Amuuri suudmest peate läbima suurema osa Tatari väinast, sealhulgas selle kitsamast osast - Nevelskoi väinast). On tõenäoline, et Perfiliev võis Amuuri suudme vastas asuva saare kohta teada kohalikelt elanikelt.

Umbes samal perioodil said venelased teada Kuriili saartest. Mõnede Vene allikate väitel külastas neid esimesena Dežnevi ekspeditsiooni liige aastatel 1648–1649 Fedot Aleksejevitš Popov. Jaapani ajaloolane T. Matsunaga kirjutas: “Aastal 1643 (Kei-ani 20. aastal) tulid venelased Kamtšatkale ja avastasid seal Tisimski saared, mille nime muutsid Kuriili saarteks” ning pärast Beringi reisi “venelased okupeeris järgmised 21 saart”, see tähendab kõik Kuriilid, sest 22. saart kutsuti Hokkaidoks. Ta kirjutab ka Sahhalinist: „Räägitakse, et venelased saabusid Karafuto saarele esimest korda 1650. aastal (Kei-ani valitsusajal 3. aastal) ja sellest ajast läks saare põhjaosa Venemaa valdusse. . Kuigi meie riik väidab, et Karafuto on pikka aega olnud meie valdus, ei ole me selle territooriume tegelikult okupeerinud. On ka allikaid, mis räägivad Kuriilide ja Sahhalini esmaavastamise kasuks jaapanlaste poolt. Näiteks Saksa jaapani õpetlane F. Siebold teatas 19. sajandi keskel, et 1613. aastal sõitsid jaapanlased Sahhalini seda kirjeldama ja kaardistama.

D. Garrison kirjutas, et veel 1604. aastal andis Jaapani sõjaväeline valitseja šogun Sahhalini ja Kuriili saared prints Matsumaele ning Rei Shiratori väitis, et põliselanikkond Kuriilid olid Jaapani keskvõimudega vasallisuhetes aastast 1615. Selle üle, kes sai saarte olemasolust esimesena teada, võib pikalt vaielda, kuid ilmselt tasub pöörata suurt tähelepanu mitte ainult saarte olemasolust. kuupäevad, aga ka saartele sisenemise viisid ja eesmärgid, mida nad püüdlesid. Jaapanlased lõid põhimõtteliselt kaubanduskontakte ning kaubavahetus oli üsna aktiivne ja võrdväärse iseloomuga. Osa Ainu lahkus koos jaapanlastega Hokkaidole, viimase palgati. Vene pioneeride jaoks ei olnud peamiseks ülesandeks niivõrd kaubandus, kuivõrd nende maade liitmine Vene riigiga ja vastavalt sellele ka maksustamine. kohalik elanikkond yasak ehk tasu riigikassa kasuks. Pealegi kohtasid venelased sageli kohalike elanike vastupanu ja kasutasid jõudu. Olulist rolli mängis see, et 1638. - 1639. a. Jesuiitide tegevusest Jaapanis nördinud Shogun Iemitsu Tokugawa keelab kristluse ja "sulgeb" riigi välismaailma eest. Nüüdsest karistatakse paljude aastate jooksul iga välisreisi eest surmanuhtlusega. Ja kuigi põhjapiirid ei olnud selgelt määratletud, isegi Hokkaido saart uuriti sel ajal kavalalt, juhuslikult ja ametlikud andmed nende kohta peaaegu puudusid. Nii või teisiti saame rääkida saarte avastamisest ja uurimisest umbes samal ajal põhjast pärit venelaste ja lõunast jaapanlaste poolt. Ja vaatamata sellele, et Vene teadlaste uurimistöös oli riigipoolne ametlik toetus, ei saa siiski rääkida kõigi Venemaa saarte valdusõigusest, arvestades seda teemat eesrindlikkuse ja teerajamise prioriteedi seisukohalt. arengut. Sellegipoolest peeti Sahhalini ja Kuriili ahelikku kuni 19. sajandini ehk kuni esimese Venemaa ja Jaapani vahelise lepinguni Vene impeeriumi territooriumiks.

Vene-Jaapani läbirääkimised 19. sajandil, 20. sajandi algus

Vene-Jaapani diplomaatiliste ja kaubandussuhete alguse pani 7. veebruaril 1855 sõlmitud Shimoda kaubandus- ja piirileping. See allkirjastati E. Putyatini juhitud läbirääkimiste tulemusena. Selle traktaadi järgi loodi diplomaatilised suhted Venemaa ja Jaapani vahel; kahe riigi alamad pidid vastastikku nautima patrooni ja kaitset; Vene laevadele avati Nagasaki, Shimoda, Hakodate sadamad; lubas Vene konsulil viibida ühes Jaapani linnas 1856. aastast jne.

Piir kehtestati Urupi ja Iturupi saarte vahel - s.o. Saared Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai taandusid Jaapanisse. Sahhalin jäi jagamatuks. Nicholas I kirjutas läbirääkimiste juhendis, et seda tuleks teha nii, et "meie poolt oleks selle saare [Urupa] lõunatipp (nagu see tegelikult praegu on) piir Jaapaniga".

Järgmine verstapost Vene-Jaapani suhetes oli 1875. aastal Peterburi lepingu allkirjastamine, mille kohaselt sai Jaapan vastutasuks Sahhalini saare lõunaosa nõuetest loobumise eest kogu Kuriili seljandiku. Seda seletati Venemaa ajaloos taas sunniviisiliste tegudena, Venemaal sel perioodil tekkinud keerulise olukorra tagajärgedega, mille põhjustasid järgmised tegurid:

• Vene diplomaatia koondumine Lähis-Itta, kus tol ajal oli käärimas kriis ja sõda Türgiga;
• Venemaa tollased ebapiisavalt tugevad positsioonid Vaikse ookeani piirkonnas;

Kummutades väidet, et Venemaa oli sunnitud alla kirjutama 1875. aasta lepingule, võib tsiteerida mitmetes uuringutes läbi viidud ideed, et Venemaa võimud nad ise kavatsesid vahetada pärast 1855. aastat alles jäänud Kuriilid väärtuslikuma Sahhalini vastu, aga ka tõendeid rahulolematuse kohta 1875. aasta lepinguga, mis Jaapanis lahvatas Jaapani riigi huve rikkuvana.

NSVL - Jaapan

Noor Nõukogude Venemaa tunnistas 1905. aasta Portsmouthi lepingut kehtivaks. See sõlmiti pärast Vene-Jaapani sõda. Selle lepingu alusel ei säilitanud Jaapan mitte ainult kõiki Kuriili saari, vaid sai ka Lõuna-Sahhalini.

Nii oli see vaidlusaluste saarte puhul enne II maailmasõda – isegi kuni 1945. aastani. Tahan veel kord juhtida üldist tähelepanu asjaolule, et Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai ei kuulunud kuni 1945. aastani kunagi Venemaale ning vastupidine on minna vastuollu faktidega. Kõik, mis juhtus pärast 1945. aastat, pole enam nii üheselt mõistetav.

Peaaegu kogu Teise maailmasõja aja (september 1939 – august 1945) ei olnud Jaapan ja Nõukogude Liit sõjas. 1941. aasta aprillis kirjutasid mõlemad riigid alla neutraalsuspaktile, mis kehtib 5 aastat. Kuid 9. augustil 1945, kolm päeva pärast Hiroshima aatomipommitamist ja samal päeval Nagasaki aatomipommitamist, astus Nõukogude Liit neutraalsuspakti rikkudes sõtta Jaapani vastu, mille lüüasaamine enam ei kahtle. Nädal hiljem, 14. augustil, nõustus Jaapan Potsdami deklaratsiooni tingimustega ja alistus liitlasriikidele.

Pärast sõja lõppu okupeerisid liitlasväed kogu Jaapani territooriumi. Liitlaste vaheliste läbirääkimiste tulemusena pidid USA väed okupeerima Jaapani territooriumi, Hiina väed Taiwani ning Nõukogude väed Sahhalini ja Kuriili saared. Põhjaalade okupeerimine oli sõjaline okupatsioon, mis oli pärast sõjategevust täiesti veretu ja kuulus seetõttu lõpetamisele rahulepingu alusel sõlmitud territoriaalse lahenduse tulemusena.

Sõja ajal võib toimuda teise riigi territooriumi okupeerimine ja okupeerival riigil on rahvusvahelise õiguse kohaselt õigus teostada oma haldust sõjalise vajaduse alusel. Kuid teisest küljest panevad 1907. aasta Haagi maismaa sõja seaduste ja tavade konventsioon ning teised rahvusvahelised õigusaktid sellele riigile teatud kohustusi, eelkõige elanike eraõiguste austamise. Stalin eiras neid rahvusvahelisi norme ja arvas NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 2. veebruari 1946. a määrusega okupeeritud alad oma riigi territooriumile.

Ja siin on Jaapani poole arvamus: „Me tervitame, et Venemaa valitsus teatas hiljuti, et kaalub Jaapani ja Venemaa vahelist territoriaalprobleemi seaduslikkuse ja õigluse alusel. Just seaduslikkuse ja õigluse seisukohalt leiame, et mainitud presiidiumi määrus on õigusvastane ja selle selgitamine esmatähtis ning teise riigi territooriumi omastamine sellise ühepoolse toiminguga ei ole õiguslikult lubatud.

Rahuleping Jaapani ja USA, Suurbritannia ja teiste liitlasriikide vahel sõlmiti 1951. aastal San Franciscos. Rahukonverentsil osales ka Nõukogude Liit, kuid ta ei kirjutanud alla San Francisco lepingule. Järgmised kaks punkti on põhjapoolsete territooriumide probleemiga seoses olulised San Francisco konverentsil ja San Francisco rahulepingus.

Esimene on Jaapani lepinguline loobumine kõigist Lõuna-Sahhalini ja Kuriili saarte õigustest. Kuid Iturup, Shikotan, Kunashir ja Habomai mäestik, mis on alati olnud Jaapani territoorium, ei kuulu Kuriili saartele, mille Jaapan hülgas. USA valitsus teatas Kuriili saarte ulatuse kohta San Francisco rahulepingus ametlikus dokumendis: on alati olnud osa Jaapanist ja seetõttu tuleks neid õigustatult tunnustada Jaapani suveräänsuse all. Teine punkt on seotud sellega, et Lõuna-Sahhalini, Kuriilide ja Põhjaterritooriumide annekteerimise akt Nõukogude Liidu poolt ei saanud rahvusvahelist tunnustust. NSV Liidu välisministri esimene asetäitja A. Gromõko püüdis saavutada Nõukogude suveräänsuse tunnustamist nendes valdkondades, tehes eelkõige ettepanekuid lepingusse paranduste tegemiseks, kuid konverents lükkas need tagasi ja neid ei võetud lepingu sisusse. . Sel ja mitmel muul põhjusel ei kirjutanud NSVL lepingule alla. San Francisco leping ütleb selgelt, et see ei anna lepingust tulenevaid õigusi riikidele, kes ei ole allakirjutanud.

Seoses sellega, et NSV Liit ei sõlminud San Francisco lepingut, peeti 1955. aasta juunist kuni 1956. aasta oktoobrini Jaapani ja Nõukogude Liidu vahel läbirääkimisi eesmärgiga sõlmida kahe riigi vahel eraldi rahuleping. Nendel läbirääkimistel kokkuleppele ei jõutud: Jaapani pool kuulutas Iturupi, Kunashiri, Shikotani ja Habomai mägede hulka Jaapani territooriumiks ja nõudis nende tagastamist ning Nõukogude pool asus sellisele seisukohale, et nõustudes tagastama ainult Shikotan ja Habomai, see ei saanud Iturupit ja Kunashirit tagastada.

Selle tulemusena kirjutasid Jaapan ja NSV Liit alla rahulepingu asemel ühisdeklaratsioonile ehk lepingule, mis nägi ette sõjaseisukorra lõpetamise ja diplomaatiliste suhete taastamise. Selle lepingu artikkel 9 ütleb, et pärast diplomaatiliste suhete sõlmimist jätkavad pooled läbirääkimisi rahulepingu sõlmimiseks; ja ka NSVL naaseb pärast rahulepingu sõlmimist Habomai mäge ja Shikotani saar.

Jaapani-Nõukogude ühisdeklaratsioon, mille on ratifitseerinud mõlema riigi parlamendid, on leping, mis antakse hoiule ÜRO-le.

1991. aasta aprillis külastas Jaapanit tollane NSV Liidu president M. Gorbatšov. Tol ajal avaldatud Jaapani-Nõukogude avalduses viidati selgesõnaliselt Habomai Ridge'ile, Shikotanile, Kunashiri ja Iturupi saartele. Pooled leppisid kokku, et "rahulepingust peaks saama lõpliku sõjajärgse lahenduse dokument, sealhulgas territoriaalküsimuse lahendamine", samuti jõuti kokkuleppele rahulepingu ettevalmistamise kiirendamises.

Venemaa president Boriss Jeltsin pakkus pärast augustidemokraatlikku revolutsiooni välja uus lähenemine Venemaale NSV Liidust päritud territoriaalküsimusele, mida hinnatakse loomulikult ja positiivselt, kuna NSV Liidu rahvusvahelised õiguslikud kohustused pärinud Vene Föderatsiooni valitsus deklareerib täitmist. ÜRO deklaratsiooniga. Selline uus lähenemine rõhutab esiteks arusaama sellest, et tänapäeva maailmas on positiivsete muutuste tulemusel kujunemas uus rahvusvaheline kord, kus II maailmasõjas ei jagu enam võitjateks ja kaotajateks. Teiseks rõhutati, et territoriaalküsimuse lahendamisel saavad oluliseks põhimõteteks õigusriik ja õiglus, sh varem sõlmitud rahvusvaheliste lepingute austamine. Ja ongi kõik. Edasist liikumist ei olnud.

Mis puudutab praeguse presidendi Putini poliitikat, siis Jaapani poliitikud eesotsas endise peaministri Yoshiro Moriga on teinud ettepaneku pidada kinni uuendatud Kavani plaanist probleemi lahendamiseks, mille kuulutas välja 1998. aasta aprillis peaminister Ryutaro Hashimoto. Kavani plaan on, et pärast piiri mahamärkimist ja saarte juriidilist konsolideerimist Jaapani jaoks jäävad vaidlusalused alad mõneks ajaks de facto venemaa alla. Venemaa delegatsioon lükkas selle ettepaneku aga tagasi, teatades, et seda ei saa pidada vastastikku vastuvõetavaks kompromissiks. Putin omakorda soovitas liikuda rahulepingu poole järk-järgult, ehitades samal ajal üles kogu suhete ring. Selleks kutsus Vladimir Putin peaministri ametlikule visiidile Venemaale ning kaks liidrit leppisid kokku ametlike kohtumiste korraldamises vähemalt kord aastas – see on analoog Moskva ja meie "strateegilise partneri" Pekingi vahel.

Nüüd õnnetute saarte elanikkonnast. Kurilski administratsiooni sotsiaalosakonna juhataja Rudakova sõnul küsitlevad jaapanlased igal aastal kuriili elanikke, kas nad tahavad, et saared läheksid Jaapanile. Shikotanil reeglina 60 protsenti ei taha seda ja 40 ei pahanda. Teistel saartel on 70 protsenti sellele kindlalt vastu. "Shikotanil on pärast 1994. aasta maavärinat kõik jaapanipärane, isegi puuvili. Rahvas on tasuta rahaga väga harjunud, ei taha tööd teha. Nad arvavad, et jaapanlased toidavad neid alati sel viisil, ”räägib Rudakova. Tõepoolest, jaapanlaste plaanides seda võimalust ei ole. 1999. aasta märtsis töötas Jaapani põhjaterritooriumide üle suveräänsuse taastamise probleemi uurimise selts välja reeglid, mille kohaselt hakkavad venelased pärast nende jaapanlastele üleandmist saartel elama. «Vene päritolu elanikel, kes on pärast taastamist Jaapanis elanud üle 5 aasta, on soovi korral võimalus saada Jaapani kodakondsus pärast vastava individuaalse kontrolli läbiviimist,» seisab dokumendis.

Sellegipoolest teeskleb Jaapan, monorahvuslik riik, kuhu ei saa kodakondsust isegi mitu põlvkonda tagasi elama asunud välismaalaste järeltulijad, et saartele jäänud venelaste kõik õigused säiliksid. Selleks, et Kuriili inimesed oma silmaga näeksid, kui imeline nende elu uute omanike käe all kujuneb, ei säästa jaapanlased vastuvõttudeks raha. Hokkaido Põhjasaartega suhete arendamise komisjoni sekretariaadi juht Iochi Nakano ütles, et saare valitsus kulutab 1680 dollarit ainult ühele Hokkaidole saabunud venelasele, arvestamata erinevate riikide panust. avalikud organisatsioonid... Jaapani võimudel näib toimuvast teistsugune arusaam. Nad on kindlad, et nende taktika annab positiivseid tulemusi. Iochi Nakano ütleb: „Isiklikult arvan, et põhjasaartel on vähe venelasi, kes tahaksid venelasteks jääda. Kui sellised on olemas, on seda olulisem õpetada neile, et põhjaterritooriumid kuuluvad Jaapanile. Kurilchan on väga üllatunud jaapanlaste võimest kiiresti uskuda sellesse, mida nad tahavad, ja anda see tõeliseks. Rimma Rudakova meenutab, kuidas 2000. aasta septembris, kui Putin Okinawas viibis, hakkas võõrustaja jaapanlane raevukalt vaidlema, et Shikotani ja Habomai üleandmise otsus on juba tehtud, ning hakkas rääkima isegi läbirääkimiste alustamisest Lõuna-Sahhalini võõrandamise üle. "Kui me kümne päeva pärast lahkusime, väljendasid nad kahetsust, et seda ei juhtunud," ütles ta.

Järeldus

Niisiis, kuhu jõudis Vene-Jaapani territoriaalne vaidlus? Väited Kuriili saarte kuulumise kohta ühele vaidlevatest osapooltest prioriteetide alusel teerajamises, teedrajavas kirjelduses, teedrajavas rahvastikus, teerajamises ja esmaliitumises ei kaalu juriidilises mõttes üksteist üles. Rahvusvahelises õiguslikus mõttes määrati Kuriilid osaliselt Jaapanile 1855. aasta Shimodski lepinguga ja täielikult vastavalt 1875. aasta Peterburi lepingule. Simodski, Peterburi ja Portsmouthi lepingute osas peab neil olema rahvusvaheliste õigusaktide staatus. arvesse tuleb võtta, alla kirjutavad mõlema riigi esindajad ja mida tuleb rangelt järgida. Viited tõsiasjale, et Venemaa oli sunnitud need lepingud alla kirjutama, on vastuvõetamatud. Oluline punkt on 1925. aasta Pekingi lepingus fikseeritud NSV Liidu kokkulepe, et Portsmouthi leping jääb jõusse. Samuti on raske nõustuda kohatud tõlgendusega, et Pekingi leping on NSV Liidu jaoks ajutine. Kas Jaapan loobus Teise maailmasõja lõpus põhjaterritooriumidest? Sellele küsimusele vastamiseks on oluline otsustada, kas "vaidlusalused saared" kuuluvad mõiste "Kuriili saared" alla või mitte. Simodi ja Peterburi lepingute analüüs ei kinnita ei Jaapani poole, kes jätab Kuriili saartest välja "põhjaterritooriumid", ega ka vastupidisel seisukohal oleva Nõukogude poole õigsust. Mis puutub San Francisco lepingusse, siis kuigi see tagas Jaapani Kuriili saartest loobumise, ei selgitanud see selle kontseptsiooni geograafilisi piire. Selle lepingu alusel loobus Jaapan Kuriilidest, kuid ükski rahvusvaheline õigusdokument ei määratle ei selle keeldumise adressaati ega Kuriili saarte mõistet (st on veel ruumi väidetele, et "põhjaterritooriumid" ei kuulu Kuriilid).

Allpool on kaks vaadet probleemile.

"Miks on saared meie omad?" Venemaa vaatenurk

Täielik ja tingimusteta alistumine (millest Jaapan teatas pärast lüüasaamist sõjas) ei tähenda ainult vaenutegevuses kaotuse tunnustamist, vaid ka riigi kui rahvusvaheliste suhete subjekti eksisteerimise lõpetamist, tema suveräänsuse ja võimu kaotust, antakse üle võitjatele. Seega ei ole sõjajärgne Jaapan (nagu ka sõjajärgne Lääne-Saksamaa ja Saksa Demokraatlik Vabariik ning isegi praegune ühendatud Saksamaa) sõjaeelsete riikide subjektiivsuse järglased; need on uued riigid, mis on loodud liitlaste baasil uutes piirides, uute põhiseaduste ja võimudega. Seega ei saa Jaapan uue riigina nõuda saarte "tagasitoomist", millest ta pealegi San Francisco rahulepingu alusel loobus.

"Miks on saared meie omad?" Jaapani vaatenurk

Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai on alati olnud Jaapani territoorium ega kuulu Kairo deklaratsioonis mainitud "alade hulka, mille Jaapan on vallutanud vägivalla ja ahnuse tõttu". Põhjaalade annekteerimise akt läks vastuollu sama deklaratsiooniga välja kuulutatud territooriumide mittelaienemise põhimõttega.

Mis puudutab Jalta lepingut, siis Jaapan, kes sellele alla ei kirjutanud ega sellest allakirjutamise ajal isegi ei teadnud, ei pea end sellega seotuks. Lisaks on Jalta leping vaid dokument, milles on sätestatud üldised eesmärgid ja see ei kujuta endast territooriumi üleandmise õiguslikku alust.

Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai ei kuulu Kuriili saartele, mille Jaapan San Francisco rahulepingu alusel hülgas, kuna need on algselt Jaapani territoorium. Pealegi ei näe leping kusagil ette nende üleandmist NSV Liidule.

Lisaargument: Shikotani ja Habomai saared ei kuulu Kuriili saarte hulka, vaid on osa Hokkaido saare saarte süsteemist. Mõiste "Kuriili saared" ei hõlma omakorda "erilist geograafilist üksust" - "Lõuna-Kuriilid", see tähendab Kunashirit ja Iturupit.

NB: viimane argument on väga vastuoluline selle osas, mis viitab Kunashiri ja Iturupi saartele, - "Lõuna-Kuriilid" pole kunagi iseseisva rühmana silma paistnud. geograafilised kaardid... See on ka vastuoluline ja Shikotani omistamine Hokkaido saaresüsteemile. Teisest küljest kuuluvad Habomai suure tõenäosusega tõesti talle. Kuid see küsimus tuleks jätta geoloogide otsustada.

Ja kõige selle lõpetuseks meenutagem, mida kirjutas N. Lomanovitš enne M.S. Gorbatšov Jaapanisse (1991): “... mõlemad pooled toovad arvukalt ajaloolisi viiteid, millest on üsna selge: vaidlusalused saared on alati olnud algselt Jaapani (Vene) maad. Need väited on võib-olla vastastikku ebamoraalsed. Pidagem meeles, et Kuriilid on ennekõike ainude põlismaa.

Kirjandus

1. Bondarenko O."Tundmatud Kuriilid" M. 1992.
2. Eremin V."Venemaa - Jaapan. Territoriaalne probleem: lahenduse leidmine. M. 1992.
3. A. P. Markov"Venemaa - Jaapan. Nõusoleku otsimisel." M. 1996.
4. Resp. toim. Krušanov A.I. "NSVL Kaug-Ida ajalugu iidsetest aegadest kuni 17. sajandini." M. 1989.
5. Resp. toim. Khazanov A.M. “Venemaa – SRÜ – Aasia. Probleemid ja koostööväljavaated." M. 1993.
6. "Nezavisimaya Gazeta" aastast 1991
7. "Jaapani ajad" nr 2230
8. "Nõukogude Sahhalin" ¹ 142, 04.08.01
9. saidid Internetis: http://www.lenta.ru; http://www.vld.ru/ppx/kurily; http://www.strana.ru; http://subscribe.ru/archive

Venemaa ja Jaapani vahelise territoriaalse piiritlemise praegune poliitiline ja juriidiline probleem. 1992. aastal koostatud Venemaa ja Jaapani territoriaalse piiritlemise ajaloo dokumentide ühiskogus ... ... Kogu Jaapan

Kaug-Itta. majandus. piirkond, pl. 87,1 tuhat km²; adm. keskus - Južno Sahhalinsk. Kaaned umbes. Sahhalin ja Kuriili saared, mis asuvad tektooniliselt aktiivses vööndis Euraasia ja Vaikse ookeani piiril. Kõikjal täheldatakse kõrget seismilisust; ... Geograafiline entsüklopeedia

Vene föderatsioonis. 87,1 tuhat km2. Rahvaarv 647,8 tuhat inimest (1998), linnas 82%. 18 linna, 31 linna tüüpi asulat. Južno Sahhalinski keskus. Seda pesevad Okhotski mere ja Jaapani mere ning Vaikse ookeani veed. Sisaldab Sahhalini saart ja ... ... entsüklopeediline sõnaraamat

Koordinaadid: 50 ° 51′06 ″ s. NS. 156 ° 34′08 ″ tolli. d. / 50,851667 ° N NS. 156,568889 ° E jne ... Vikipeedia

Aasia- (Aasia) Aasia, Aasia riikide, Aasia osariikide, Aasia ajaloo ja rahvaste kirjeldus Teave Aasia riikide, Aasia ajaloo ja rahvaste, linnade ja Aasia geograafia kohta Sisu Aasia on maailma suurim osa koos maailmajaoga. Euraasia... Investorite entsüklopeedia

Vene ja Jaapani nimedega vaidlusalused saared Lõuna-Kuriili saarte hulka kuulumise probleem (jaapani 北方 領土 問題 Hoppo: ryo: do ... Wikipedia

Euraasia- (Euraasia) Sisukord Sisu Nime päritolu Geograafilised omadused Euraasia äärmuslikud punktid Euraasia suurimad poolsaared Üldine ülevaade loodusest Piirid Geograafia Ajalugu Euroopa riigid Lääne-Euroopa Ida-Euroopa Põhja-Euroopa ... Investorite entsüklopeedia

Hiina tsivilisatsioon on üks vanimaid maailmas. Hiina teadlaste hinnangul võib selle vanus olla viis tuhat aastat, samas kui olemasolevad kirjalikud allikad hõlmavad vähemalt 3500-aastast perioodi. Haldussüsteemide olemasolu ... ... Wikipedia

2. veebruaril 1946 andis NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidium välja määruse, mille lõige 1 määrati: “ Kehtestada, et alates 20. septembrist 1945 on kogu Sahhalini saare lõunaosa ja Kuriili saarte territooriumil asuv maa koos selle aluspinnase, metsade ja vetega. riigi vara NSVL, see tähendab rahvusvara».

Muidugi oli see NSV Liidu suveräänne otsus, kuid see võeti vastu ilmselgelt, arvestamata asjaoluga, et eelõhtul, nimelt 29. jaanuaril 1946, sai territoriaalküsimus lahendatud (mitte ilma meie tungiva nõudmiseta) liitlaste käskkirjaga nr 677, millele kirjutas alla Jaapani okupatsioonivägede ülemjuhataja Ameerika kindral D. MacArthuri poolt, mille lisana oli märgitud kaart, millel on märgitud lüüasaanud Jaapani uued piirid.

Jaapani piirid kaardil-täiendus kindral D. MacArthuri memorandumile nr 677.
Allikas: https://regnum.ru/

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi määrusega 2. veebruarist 1946 parandati need ekslikud ja kohati Vene riigi ja selle rahvaste huve kahjustavad, kuid lähtudes Venemaa üllast soovist vastastikku kehtestada. kasulik, usalduslik suhe Kaug-Ida naabriga, otsused territoriaalse piiritlemise kohta Jaapaniga.

1951. aastal kindlustati käskkirjas nr 677 nimetatud Jaapani piirid San Francisco rahulepinguga, mille allakirjutamisega loobus Jaapani valitsus ametlikult Lõuna-Sahhalinist ja Kuriili saartest. Kuid hiljem, viidates asjaolule, et NSVL ei osalenud selle lepingu allkirjastamises ja et lepingus ei ole märgitud, kelle kasuks keeldumine toimus, ilmusid Jaapanis väited, et väidetavalt puudub lõplik otsus selle kohta, kes territooriumid määrati. Samal ajal "unustab" Jaapan oma kohustuse liitlaste 11. veebruari 1945. aasta Krimmi (Jalta) lepingus, mis nägi ette sõtta astumise. Kaug-Ida NSVL ning Lõuna-Sahhalini ja Kuriili saarte üleminek Nõukogude Liidule ning San Francisco lepingu tekstist tulenevalt kohustus Jaapan tunnustama kõiki liitlaste otsuseid ja kokkuleppeid Teise maailmasõja ajal (ja seetõttu Jalta leping). Väited nende territooriumide väidetavast "annekteerimise ebaseaduslikkusest" on samuti kohatud, sest liitlaste 1945. aasta Kairo ja Potsdami deklaratsioonid ning seejärel San Francisco leping kinnitavad rahvusvahelise õiguse põhimõtet võimaluse kohta piirata riigi territoriaalset suveräänsust. agressorriik kui karistus teostatud agressiooni eest.

John F. Dulles ja Jaapani delegatsioon San Francisco rahulepingu allkirjastamisel.
Allikas: https://regnum.ru/

Kes vajab läbirääkimisi Venemaa ja Jaapani vahelise rahulepingu sõlmimiseks?

Ent juba üle 70 aasta on erineva intensiivsusega Jaapani algatatud läbirääkimisi ja sisuliselt ummikläbirääkimisi meie riikide vahel rahulepingu üle peetud erineva intensiivsusega. Kõige kummalisem selle juures on minu meelest see, et ei Jaapan ega Venemaa ei vaja rahulepingut iseenesest: kõik küsimused, mis on seotud ülesehitustööga pärast II maailmasõja lõppu, mille üheks peamiseks õhutajaks oli Jaapan, igakülgselt. riikidevahelised suhted on lahendatud 1951. aasta San Francisco rahuleping tema liitlastega Jaapani-vastases koalitsioonis ja "Nõukogude Liidu ühisdeklaratsioon". Sotsialistlikud vabariigid ja Jaapan "1956, mis kuulutas välja sõjaseisukorra lõppemise (deklaratsiooni punkt 1), diplomaatiliste ja konsulaarsuhete taastamise (lõige 2), samuti majandus- ja muude suhete taastamise (muide, see oli siis Jaapan, USA survel keeldus just nimelt rahulepingut sõlmimast, kuna Nõukogude pool ei soovinud täiesti mõistlikult territoriaalseid järeleandmisi teha).

Põhimõtteliselt tingimustes, mil meie võimude vahel ei ole sõjaseisukorda, pole Venemaa jaoks minu arvates objektiivset vajadust sõlmida isegi Jaapaniga heanaaberlike suhete edasise arendamise nimel rahulepingut ( meil ei ole sama lepingut teise Teise maailmasõja agressori - Saksamaaga ja see ei sega Moskva ja Berliini vahel täisväärtuslike suhete loomist / varem - Bonn /). Täiesti seletamatu tundub Venemaa (ja varem ka NSVLi) kokkulepe Jaapani algatustele vastu tulla, mille peamiseks eesmärgiks ja ühtlasi ka peamiseks takistuseks kokkuleppe saavutamisel eelmistel aastatel ja täna on Jaapani poole ebaseaduslikud territoriaalsed nõuded. , mida maailma üldsus karistas rahu- ja inimkonnavastaste kuritegude eest kõigi ahne poliitika tulemusel omandatud territooriumide äravõtmisega, sealhulgas Lõuna-Sahhalin ja kõik Kuriili saared. Et anda meie suhetele uus võimas tõuge, mis on igati õigustatud ja selle eesmärgi saavutamiseks piisav, oleks Venemaa ja Jaapani vahel sõpruse, heanaaberlikkuse ning äri-, teadus- ja kultuurisuhete arendamise lepingu sõlmimine. ei tähenda kaua lahendatud territoriaalse küsimuse läbivaatamist. Venemaa laseb end aga tõmmata paljutõotavatesse rahulepingu läbirääkimistesse ja jätkab neid ka pärast seda, kui Jaapani peaminister Abe Shinzo keeldus ühemõtteliselt seda eeltingimusteta alla kirjutamast vastusena Venemaa presidendi V. V. Putini otsesele ettepanekule selle kohta 2018. aasta septembris. Singapur, mida Jaapan ilmselgelt ei vaja, kuid vajalik on vaid tema püsivate territoriaalsete nõuete rahuldamine. Ilmselgelt tähendaks Vene poole vähimgi järeleandmine selles küsimuses (kas Kuriili seljandiku neli või kaks saart ja Jaapani poliitilises võimukandis tõlgendatakse mõistet "põhjaterritooriumid" palju kergemeelsemalt, millest tuleb juttu allpool) Vene Föderatsiooni põhiseaduse riigi territoriaalse terviklikkuse puutumatuse sätete rikkumine, Venemaa riiklike, sealhulgas majanduslike huvide rikkumine, tema julgeolekusüsteemi kahjustamine, mis on eriti ohtlik jaapanlaste kohalolekut arvestades. -Ameerika sõjaline liit, milles Jaapan on alluval positsioonil ja mis paikneb alaliselt Jaapani saared umbes 100 sõjaväebaasi ja kuni 50 tuhat USA sõdurit.

Isegi vaid nelja Kuriili saare üleandmine Jaapanile jätab Venemaa ilma
strateegiliselt oluline majandustsoon (kollasega esile tõstetud),
ja Ohhotski meri kaotab oma staatuse Venemaa sisemerena ja lubab välisriikide sõjalaevu
vabalt siseneda oma akvatooriumi

Kas Jaapanil on alust territoriaalseteks nõueteks Venemaa vastu?

Ajalooline kogemus näitab, et territoriaalne probleem on alati olnud hoolimatute poliitikute käsilane ja ettekääne riikidevahelistele sõjalistele konfliktidele. Jaapan on selles küsimuses olnud eriti edukas.

"Meiji ajastu alguses (ja enne seda perioodi peeti isegi Hokkaidot Jaapani jaoks" ülemeremaadeks "). V.Z.), 1867. aasta paiku oli Jaapanis palju inimesi, kes püüdsid tugevdada rahvuslikke õigusi, laienedes Kuriili saarestiku ja Sahhalini suunas, et tugevdada põhjapoolset kaitset ja koloniseerida neid maid. Seejärel saavutati Venemaa ja Jaapani vahel kokkulepe territooriumi piiritlemises. Sellele vaatamata soovis Jaapan Sahhalini omada nii riigikaitse kui ka majanduse huvides. Vene-Jaapani sõja tulemusena sai Jaapan Venemaalt Lõuna-Sahhalin"- see on osa Jaapani kindrali ulatuslikust" käsitsi kirjutatud tunnistusest, kes vangistati Nõukogude Liidu poolt, miljonilise Kwantungi vägede rühmituse ülem, mis maailma lõpus alistus Nõukogude vägedele. II sõda, Otozo Yamada 8.-9.aprillil 1946. aastal.

Jaapani territoorium enne Meiji reformi, 1868
(Jaapani täielik atlas. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982):
mitte ainult Sahhalin ja Kuriilid, vaid ka Hokkaido ei olnud Jaapani territoorium

Mandžuuria endise valitseja ausad mõttekäigud "Jaapani agressiivse poliitika Kaug-Idas" nimetatud ja muude põhjuste kohta, samuti Jaapani vägede kohalolek Hiina, Korea ja tohututel territooriumidel. Kagu-Aasias, näitavad väga veenvalt, et ametlik Tokyo pole territoriaalse laienemise küsimuse otsustamisel kunagi pööranud tähelepanu sellistele "pisiasjadele" nagu rahvusvaheline õigus, kuuluvuse ülimuslikkus ja prioriteetsus okupeeritud maade arengus.

Nagu näitavad "Jaapani täieliku atlase" kaardid, pole mitte ainult Kuriili saared, vaid ka üks suurimad saared kaasaegne Jaapan- Hokkaido ei olnud ametlikult selle riigi osa.

Kuriili saared kuulusid nende aastate rahvusvahelise õiguse normide kohaselt algselt Vene impeeriumile. Hea tahte žestid Lõuna-Kuriilide (ja tegelikult ka Hokkaido, iseseisev Jaapani vürstiriik, kus elab peamiselt ainu vürstiriik Matmai, mille elanikest pool elanikest maksis yasakit Venemaa riigikassasse) üleviimiseks Jaapanisse 1855. aastal. Heanaaberlike suhete loomise ja kaubanduse arendamise ning seejärel 1875. aastal ei tajunud keiserlik Jaapan kuidagi adekvaatselt linna ja kõiki Kuriile vastutasuks Jaapani poole täieliku keeldumise eest nõuetest Sahhalinile.

Jaapani-Vene sõja tulemusena 1904-1905. Jaapan annekteeris Venemaale kuulunud Sahhalini lõunaosa ning ajas välisinterventsiooni aastatel Nõukogude Venemaa suhtes agressiivset poliitikat.

Jaapan juhtis Antanti vägesid välisinterventsiooni aastatel, püüdis domineerida Kaug-Idas ja Siberis, vallutas Sahhalini põhjaosa ja hoidis seda kuni 1925. aastani. Jaapan oli natsi-Saksamaa liitlane Teise maailmasõja eelõhtul ja ajal (sündmused piiri Khasani järve lähedal ja agressioon sõbralikus Mongoolias Khalkhin-goli jõel, et luua hüppelaud NSV Liidu-vastaseks agressiooniks Baikali järve suunas, provokatiivne Miljonipealise Kwantungi vägede rühma tegevus Mandžuurias sõja ajal).

Meie liitlaste raskel perioodil 1945. aasta suvel, kui nad uskusid, et Jaapani alistamiseks kulub vähemalt 1,5 aastat (ja kindral D. MacArthuri sõnul, kellel oli kurb kogemus saada jaapanlastelt lüüa Filipiinidel 1942. aastal ja nende eest põgenedes ning 5-7 aastat), mil kaotas miljon ameeriklast ja pool miljonit Briti vägede sõdurit, astus Nõukogude Liit liitlasriikide juhtide arvukatele palvetele vastates sõtta. Jaapani vastu. Nõukogude vägede otsustava rolliga Nõukogude Liidu marssali AM Vasilevski juhtimisel, kes alistas Mandžuurias ja Põhja-Koreas miljonilise Kwantungi Jaapani vägede rühmituse, samuti 5. rinde väed Sahhalinil ja Kuriili saartel. , Jaapan oli sunnitud tunnustama tingimusteta alistumist, mille allkirjastas NSVL-i järgi kindralleitnant KN Derevjanko.

Nõukogude relvajõudude operatsioonid sõjas militaristliku Jaapani vastu

Sellega seoses on raske seletada Jaapani 1950. aastatel alanud ja 1980. aastate lõpust hoogustunud katseid põhjendada oma väiteid just rahvusvahelise õiguse seisukohast nn põhjaterritooriumide kohta, millega on üldtunnustatud, kuid kaugeltki mitte täpne, mõista nelja Lõuna-Kuriili harja saart. Nii visandati näiteks „põhjaalade“ probleemi lahendamise lähenemisviisid tellimuse alusel koostatud „Välispoliitika ja tervikliku riikliku julgeoleku uurimise vahearuandes“ (Tokyo, mai 1988, lk 13). Jaapani ministrite kabineti avaldus: „Jaapan peab jätkuvalt nõudma kõigi põhjapoolsete territooriumide tagastamist ... Pärast nelja põhjasaare tagasisaatmist sõlmima Jaapani-Nõukogude rahulepingu. Samuti peaks Jaapan püüdma sõlmida Jaapani-Nõukogude rahulepingut, sealhulgas tagastada kõik Kuriili saared ... Kuulutada Jaapaniga sõlmitud rahulepingu artikli 2 punkti c (San Francisco, 1951), mis ütleb, et Jaapan loobub Kuriili saared, kehtetu".

Ja ametlikus valitsuse dokumendis "Jaapani kaitse valges raamatus" on alates 1980. aastatest "põhjaterritooriume" märgitud kergemeelselt. Jaapani piirid on märgitud Kuriili saarte piirkonnas asuvates "valgetes raamatutes". saarest põhja pool Iturup (mis kajastub 2009. aastal Jaapani parlamendis vastu võetud territooriumide seaduse erimuudatuses) ning "vaidlusalused territooriumid" ulatuvad Sahhalini saare keskpaigani ja Kamtšatka poolsaareni.

Näide Jaapani kartograafilisest agressioonist
Venemaa vastu 1996. aasta valges raamatus.

Ärge põlgake kartograafilisi võltsinguid ja Jaapani kasvavate ambitsioonide näitamist ja puhtalt tsiviilväljaandeid, nagu võib näha "Jaapani täielikust atlasest", 1982.

Kokkuvõtteks tahan veel kord rõhutada: on ilmselge, et rahulepingut pole kellelegi üldse vaja ning selle läbirääkimistel ei ole poolte eesmärkidest sõltumata perspektiivi ning see on kahjulik, sest see tähendab tagasipöördumist saareomandi probleemi juurde, mida Venemaa jaoks ei eksisteeri. Kõik diplomaatiliste suhete küsimused on juba ammu lahendatud ideaalselt toimiva 1956. aasta ühisdeklaratsiooniga, võttes arvesse tõsiasja, et mõlemad pooled (tegelikult vabatahtlikult) 1960. aastal keeldusid ametlikult oma artiklist. 9., mis viitas sellele, et rahulepingu sõlmimise korral on NSVL pärast selle allkirjastamist valmis Fr. Shikotan (Shikotan) ja Habomai saarte rühm. Lähtuda tuleb sellest, et 1960. aastal saatis Nõukogude valitsus Jaapanile kolm nooti, ​​millest igaühes kirjeldati Jaapani poolt 1956. aasta deklaratsiooni tingimuste rikkumisi, kolmas, aprillinoot. See tähendab, et territooriume puudutavas osas kehtivad D. MacArthuri käskkiri ja Jaapani poolt tunnustatud San Francisco rahuleping ning Venemaa siseriiklikud õigusaktid. Parem oleks, kui Vene Föderatsiooni ja Jaapani võimud koondaksid oma tähelepanu vastastikku kasulikule suhete täitmisele käegakatsutava majanduskoostööga. Jaapan blufib, lubab (kuid ei kiirusta lubadusi täitma), kui tema nõudmised täidetakse, meie riikide vaheliste majandussidemete kiiret arengut, kuid oma majanduse enam kui 20-aastast stagnatsiooni ja prognoositavat kaotust. 26,5 miljonit oma elanikkonnast järgmise 25-30 aasta jooksul (kuni 100 miljonit inimest) ja ilma Venemaa territoriaalsete järeleandmisteta sunnib Tokyot võtma suhetes temaga realistlikuma positsiooni, mis vastab loomulikult mõlema huvidele. küljed.

Venemaa jaoks on kõik sõjajärgse territoriaalse piiritlemise küsimused Jaapaniga lahendatud. Need lahendati Jaapani agressori vastase sõja ajal liitlastega sõlmitud kokkulepetega – Nõukogude sõdurite veri, mis valati Jaapani poolt varem ära rebitud saarte tagasitoomiseks.

Just Jaapan seab rahulepingu "vajalikkuse" ettekäändeks ühtse eesmärgi: mis siis, kui Venemaa ei pea survele vastu ja loovutab saared. Ja pole enam küsimusi, mis segavad Venemaa ja Jaapani vahelisi rahumeelseid suhteid, välja arvatud tõsi, et Jaapan ei ole vaatamata oma kasvavale sõjalisele jõule, mis on vastuolus tema enda põhiseaduse artikli 9 sätetega, oma otsustes suveräänne. oma alluva positsiooni sõjalises liidus USA-ga ja tegutseb sageli nende diktaadi all.

Jaapani mereväe lennukikandjad ja raketilaevad lahingukoosseisus

1956. aasta ühisdeklaratsioon versioonis, milles see praegu töötab, on see, mida tuleb kaitsta ja on väga oluline lõpetada reageerimine Jaapani poliitikute ja fondide helgetele viskamisele. massimeedia väidetavast meie piiride ja sellest tulenevalt Venemaa-Jaapani suhete formaliseerimise ebatäielikkusest ning vajadusest selle järele rahulepingu allkirjastamiseks. See tähendab, et Venemaa revideerimine kahjustab suhteid Teise maailmasõja ühe peamise agressoriga. Selle sõja punkt on paika pandud. Meie riikide vaheliste heanaaberlike suhete arendamiseks on kõik, välja arvatud Jaapani üsna aus heatahtlikkus ja võib-olla ka kellegi isiklikud huvid Venemaa valitsemisala ja oligarhia vastu ootuses, et Jaapan, olles saanud rikka loodusvarad muljetavaldava meremajandustsooniga saarepiirkond ja helded tagasilöögid.

NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi 2. veebruari 1946 määrustest // XX sajandi dokumendid. NSVL Ülemnõukogu bülletään 16.II.1946 / http: doc20vek.ru/node/1322. 29.01.2019.

Vaata: suurepärane Isamaasõda 1941 - 1945. Dokumendid ja materjalid. V. 18 t. T. 4. M .: "Voevoda", 2015. S. 39.

Vaata: ibid. Lk 38.

Vaata lähemalt: A. Koškin 1951. aastal loobus Jaapan rahulepinguga kõigist Kuriili saartest // IA REGNUM. 2019. 24. jaanuar https://regnum.ru/news/polit/2558585.html

Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu Ülemnõukogu bülletään. Moskva, 1956. nr 24. Lk 612.

Venemaa riiklik sõjaarhiiv. F. 451 / lk. Op. 5.D 72.L 3-28.

Täielik Jaapani atlas. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982.

Vaata: Suur Isamaasõda 1941-1945. 12 köites. Köide 5.M .: Kuchkovo väli, 2013.Lk 429.

Vaata: ibid. Lk 582.

V. P. Zimonin,
ajalooteaduste doktor, professor,
Vene Föderatsiooni austatud teadlane,
RARANi akadeemiline nõustaja, AVN RF ja RANSi akadeemik