Venäjän ja Japanin meriraja Sahalin. Japanin ja Venäjän alueellisen rajaamisen ongelma

Japani on maa, jolla on ainutlaatuinen kulttuuri ja erityinen sosiaalinen rakenne. Japanin ainutlaatuisuus on sen historiassa, elämässä ja tämän valtion rajoissa. Maalla olevan nousevan auringon maa ei rajoitu minkään muun valtion kanssa, mutta merellä sen rajat ovat yhteydessä kolmeen maahan kerralla.

Kenen kanssa Japani rajautuu?

Japanin merirajat kulkevat seuraavien maiden rinnalla:

Venäjän federaatio;
Korean tasavalta;
Ja Kiinan kanssa.

Nämä valtiot eivät ole vain japanilaisten naapureita, vaan niillä on myös alueellisia riitoja, joita ei ole ratkaistu millään tavalla vuosikymmenien ajan.

Japani yrittää jakaa Kuril-saaret Venäjän kanssa. Koreaa ja Kiinaa vastaan nostetut saamiset liittyvät myös saarialueisiin.

Japanin rajat kulkevat Tyynen valtameren sekä Japaninmeren ja Okhotskinmeren läpi. Rajat ovat myös Itä-Kiinan merellä, jotkut niistä kattavat Filippiinien vedet.

« Nousevan auringon maa on saarivaltio... Japanissa on yli kolme tuhatta erilaista saarta».

Venäjän ja Japanin rajan pituus on noin 194 kilometriä. Venäjän näkökulmasta Japanin rajaan kuuluvat La Perouse, Sovetsky, Kunashirsky salmi ja maanpetoksensalmi. Japanilaiset, koska he väittävät Kuril-saarille, vetävät rajan Frisan ja La Perousen kautta.

Koska Japani on nykyäänkin melko suljettu ulkomaailmasta, monilla sen rajoilla ei ole tulli- ja tarkastuspisteitä. Maahantuloon liittyy monia vaikeuksia, ja luettelo asioista, joita ei voida tuoda Japanin alueelle, on melko vaikuttava. Viisumin hankkimisen vaikeuksista huolimatta tuhannet turistit vierailevat säännöllisesti Japanin mailla, koska tämän valtion kulttuuri ansaitsee kaikkien sen ulkomaisten asiantuntijoiden tiedon.

Venäjän ja Japanin välinen raja muuttui hyvin usein, Kuril-saaret tai osa niistä olivat nyt Venäjän, sitten Japanin, alaisuudessa. Vuosissa. Japaniin kuului myös Sahalinin saaren eteläosa (Karafuto), joten vuosina 1905-1945. osa Venäjän ja Japanin välillä, ja sitten Neuvostoliiton ja Japanin raja oli maa. Moderni raja perustettiin toisen maailmansodan jälkeen.

Kuvaus

Venäjän ja Japanin välinen raja de facto, ja myös Venäjän näkökulmasta, de jure kulkee de jure La Perousen, Kunashirskyn, maanpetoksesta ja Neuvostoliiton salmista, erottaen Sahalinin ja Kuril-saaret Japanin Hokkaidon saaresta. Japanin kannalta de jure -raja kulkee La Perousen ja Vriesin salmien läpi.

Alueelliset riidat

Japani väittää Kuril-saarten eteläisen ryhmän - Iturupin, Shikotanin, Kunashirin ja Habomaien -, joka tuli Neuvostoliiton (ja Venäjän oikeudellisena seuraajana) valvonnassa sodan palkinnoksi vuonna 1945.

Tarkistuskohdat

Tarkistuskohdat päällä Venäjän ja Japanin raja poissa, koska raja on koko pituudeltaan merellinen.

Kirjoita arvostelu artikkelista "Venäjän ja Japanin raja"

Muistiinpanot (muokkaa)

Linkit

Ote kuvaa Venäjän ja Japanin rajaa

Kenno oli tyhjä ja kostea, ilman valaistusta. Ja aivan kulmassa, oljen päällä, istui mies. Kun tulin lähemmäksi häntä, huusin yhtäkkiä - se oli vanha tuttavani, kardinaali Morone ... Hänen ylpeät kasvonsa, tällä kertaa punoitetut hankauksilla, ja oli selvää, että kardinaali kärsi.
- Voi, olen hyvin iloinen siitä, että olet elossa! .. Hei monsignor! Oletko yrittänyt soittaa minulle?
Hän nosti itseään hieman kouristellen ja sanoi hyvin vakavasti:
- Kyllä, Madonna. Olen soittanut sinulle pitkään, mutta jostain syystä et ole kuullut. Vaikka he olivat hyvin lähellä.
- Autoin hyvää tyttöä jäähyväisiksi julmasta maailmastamme ... - vastasin surullisesti. - Miksi tarvitset minua, Eminence? Voinko auttaa sinua?..
"Kyse ei ole minusta, Madonna. Kerro tyttäresi nimi Anna, eikö niin?
Huoneen seinät heiluttivat ... Anna !!! Herra, en Anna! .. Tartuin ulkonevaan kulmaan, jotta en putoaisi.
- Puhu, monsignor ... Olet oikeassa, tyttäreni nimi on Anna.
Maailmani romahti edes tietämättä syitä tapahtuneelle ... Riitti, että Karaffa mainitsi köyhän tyttöni. Ei ollut toivoa odottaa mitään hyvää tältä.
- Kun paavi oli viime yönä "kiireinen" kanssani samassa kellarissa, mies kertoi hänelle, että tyttäresi oli lähtenyt luostarista ... Ja jostain syystä Karaffa oli siitä erittäin tyytyväinen. Siksi päätin jotenkin ilmoittaa sinulle tästä uutisesta. Loppujen lopuksi hänen ilonsa, kuten ymmärrän, tuo vain epäonnea kaikille? Enkö erehdy, madonna? ..
- Ei ... Olet oikeassa, Eminence. Sanoiko hän jotain muuta? Jopa pieni asia, joka voisi auttaa minua?
Toivoen saavan pienimmänkin "lisäyksen", kysyin. Mutta Morone vain pudisti päätään ...
- Anteeksi, Madonna. Hän sanoi vain, että olit erittäin väärässä, ja että rakkaus ei ole vielä ollut hyvä kenellekään. Jos tämä kertoo sinulle jotain, Isidora.
Minä vain nyökkäsin yrittäen kerätä paniikkina hajonneet ajatukseni. Ja yrittäessään olla osoittamatta Moronalle kuinka järkyttynyt olin hänen sanoistaan, hän sanoi mahdollisimman rauhallisesti:
- Annatko minun parantaa sinut, monsignor? Minusta tuntuu, että "noita" -apu ei vahingoita sinua enää. Ja kiitos viestistä ... Jopa pahasta. On aina parempi tietää vihollisen suunnitelmat etukäteen, pahimmatkin, vai mitä?

En erehdy, jos sanon luottavaisesti, että luultavasti kaikki ovat kuulleet tästä ongelmasta ainakin korvan reunalla. "Pohjoiset alueet" (Venäjälle - eteläiset) ovat jo pitkään ollut kompastuskivi kahden naapurimaan, Venäjän ja Japanin, suhteissa. Paljon sekoitetaan tässä pitkäaikaisessa kiistassa: historia, kansainvälinen oikeus, ulko- ja sisäpolitiikka, sotilastrategia, kansalliset tunteet jne. Sitä tarkastellaan pääasiassa kahdelta puolelta: kansainvälisen oikeuden näkökulmasta ja näkökulmasta historian eli etsinnän löytämisessä ja tutkimuksessa.

Tässä artikkelissa haluaisin korostaa kahden maan suhdetta Etelä-Kuril-saarten ja Sahalinin alueelliseen kuuluvuuteen ja kiinnostaa lukijaa tässä asiassa heidän näkemyksiensä muodostumisessa.

Joten "pohjoisten alueiden" ongelma. Näihin alueisiin kuuluu kolme suhteellisen suurta (Shikotan, Iturup, Kunashir) ja useita pienet saaret Kurilin harjanne, ns. Khabomai-selkä (Polonsky, Zeleny, Tanfilyeva, Juri, Anuchina, Demina, Signalny, Lisya, Shishki). Kiista siitä, kuka edelleen omistaa tämän alueen, läpäisee kahden naapurivaltioiden välisen koko historian, joskus hiipumassa, mutta pahentamassa taas. Esimerkiksi Neuvostoliiton aikoina tätä ongelmaa yksinkertaisesti "ei ollut". Neuvostoliiton hallitus ei tunnustanut sen olemassaoloa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjältä tuli kuitenkin hänen seuraajansa. Venäjä, joka kutsuu itseään demokraattiseksi valtioksi. Venäjä, joka pyrkii siirtämään taloutensa pienimmillä tappioilla "markkinaraiteille". Venäjä, joka haluaa tehdä tiivistä yhteistyötä muiden valtioiden kanssa ja aikoo tulla täysivaltaiseksi ja täysivaltaiseksi jäseneksi modernille kansainväliselle yhteisölle, joka on meille uutta sekä taloudellisesti että monilta muilta osin. Tällä hetkellä on luonnollista muistuttaa tämän ongelman olemassaolosta, koska Japani on yksi houkuttelevista talouskumppaneista melko lupaavilla Aasian ja Tyynenmeren alueilla. Tilannetta monimutkaistaa se, että monien vuosien kylmän sodan ajan Japani oli kuvaannollisesti "barrikadejen toisella puolella" ja aikana, jolloin monet meistä eivät edes epäile ongelman olemassaoloa, siellä oli siellä aktiivista Neuvostoliiton vastaista propagandaa. Tämän seurauksena meillä on tänään melko taantumuksellinen japanilainen julkinen mielipide.

Sahalinin ja Kuril-saarten kehitys sekä Venäjän ja Japanin rajan muodostaminen

Venäjän ja Japanin merirajan muodostuminen Sahalinin alueelle ja Kuril-saarille sekä näiden alueiden etsintä alkavat 1600-luvulta. Oletetaan, että talvella saarella vierailleet nivkhit, kun kapea osa salmesta jäätyi, oppivat Sakhalinista ensimmäisenä. Joskus jopa kesällä he purjehtivat Tatarinsalmen yli veneillään. Ensimmäiset suhteellisen tarkat tiedot Sahalinista Venäjällä saatiin retkikunnan jäseniltä kirjallisen pään V.D. Poyarkov vuosina 1643-1646 Saarien olemassaoloa Okhotskinmerellä olisi kuitenkin voitu epäillä jo sitä ennen. Maxim Perfilievin tutkimusmatkan kuvauksessa vuosina 1693 - 1641. Vitim- ja Amur-jokien varrella sanotaan, että Amurin suu on vapaa, ei ole niemimaata ja että kiinalaiset kauppalaivat purjehtivat Tatarinsalmea pitkin (kulkiakseen Kiinan rannoilta eli etelästä kohti Amurin suulla, sinun on ohitettava suurin osa Tataarin salmesta, mukaan lukien sen kapein osa - Nevelskoy-salmi). Todennäköisesti Perfiliev olisi voinut tietää paikallisten ihmisten keskuudessa saaresta, joka sijaitsee Amurin suua vastapäätä.

Noin saman ajanjakson aikana venäläiset oppivat Kuril-saarista. Joidenkin venäläisten lähteiden mukaan Fedez Alekseevich Popov, Dezhnev-retkikunnan jäsen vuosina 1648-1649, vieraili ensimmäisenä heidän luonaan. Japanilainen historioitsija T. Matsunaga kirjoitti: "Vuonna 1643 (Kei-anin 20. vuosi) venäläiset tulivat Kamchatkaan ja löysivät Tisimskie-saaret, joiden nimen he muuttivat Kuril-saariksi", ja Beringin matkan jälkeen "venäläiset". miehitti seuraavat 21 saarta ”eli kaikki kurilaiset, sillä 22. saarta kutsuttiin Hokkaidoksi. Hän kirjoittaa myös Sakhalinista: "He sanovat, että venäläiset saapuivat Karafuton saarelle ensimmäistä kertaa vuonna 1650 (Kei-anin hallituskauden kolmas vuosi), ja siitä lähtien saaren pohjoisosa tuli Venäjän hallintaan. . Maamme, vaikka se väittää, että Karafuto on pitkään muodostanut omaisuutemme, meidän alueemme ei ole tosiasiallisesti miehittämä. " On myös lähteitä, jotka kannattavat sitä, että japanilaiset löysivät ensimmäisen kerran kurilaiset ja Sahalinin. Esimerkiksi saksalainen japanilainen tutkija F.Siebold kertoi 1800-luvun puolivälissä, että vuonna 1613 japanilaiset matkustivat Sahaliniin kuvaamaan ja kartoittamaan sitä.

D.Garrison kirjoitti, että vuonna 1604 Japanin armeijan hallitsija Shogun myönsi Sahalinin ja Kuril-saaret prinssi Matsumaelle, ja Rei Shiratori väitti, että alkuperäiskansojen Kuriilit olivat vasallisuhteissa Japanin keskusviranomaisiin vuodesta 1615 lähtien. On mahdollista väittää pitkään siitä, kuka tietää ensimmäiseksi saarten olemassaolosta, mutta todennäköisesti kannattaa kiinnittää suurta huomiota paitsi päivämäärät, mutta myös itse saarille tunkeutumistavat ja tavoitteet, joita he jahtaavat. Japanilaiset perustivat periaatteessa kauppakontaktit, ja kauppa oli melko vilkasta ja luonteeltaan tasavertaista. Jotkut Ainu lähtivät japanilaisten kanssa Hokkaidoon palatessaan viimeksi mainitut. Venäläisten tienraivaajien kannalta tärkein tehtävä ei ollut niinkään kauppa kuin näiden maiden liittäminen Venäjän valtioon ja tämän mukaisesti verotus paikallinen väestö yasak, eli maksu valtiovarainministeriön hyväksi. Lisäksi venäläiset tapasivat usein paikallisen väestön vastustusta ja käyttivät voimaa. Tärkeä rooli oli sillä, että vuosina 1638 - 1639. Shogun Iemitsu Tokugawa, joka on raivoissaan jesuiittojen toiminnasta Japanissa, kieltää kristinuskon ja "sulkee" maan ulkomaailmasta. Tästä eteenpäin monien vuosien ajan kaikista ulkomaanmatkoista rangaistaan kuolemalla. Ja vaikka pohjoiset rajat ei ollut selkeästi määritelty, tutkimusta jopa Hokkaidon saarella tehtiin tuolloin kavalasti, sattumanvaraisesti, eikä niistä ole lainkaan virallisia tietoja. Tavalla tai toisella voimme puhua saarten löytämisestä ja etsimisestä suunnilleen samanaikaisesti venäläisten pohjoisesta ja japanilaisten etelästä. Ja huolimatta siitä, että venäläisillä tutkijoilla oli valtion virallinen tuki tutkimuksessaan, on silti mahdotonta puhua pakollisesta oikeudesta omistaa kaikki Venäjän saaret, kun tarkastellaan tätä kysymystä edelläkävijyyden ja kehityksen prioriteetin näkökulmasta . Siitä huolimatta 1800-luvulle asti, toisin sanoen ensimmäiseen Venäjän ja Japanin väliseen sopimukseen saakka, Sahalinia ja Kurilin harjantaa pidettiin Venäjän valtakunnan alueena.

Venäjän ja Japanin neuvottelut 1800-luvulta, 1900-luvun alku

Venäjän ja Japanin diplomaatti- ja kauppasuhteet alkoivat Shimodan kauppa- ja rajasopimus, joka tehtiin 7. helmikuuta 1855. Se allekirjoitettiin E.Putyatinin johtamien neuvottelujen tuloksena. Tämän tutkielman mukaan diplomaattisuhteet solmittiin Venäjän ja Japanin välillä; näiden kahden maan aiheiden oli nautittava molemminpuolisesti holhouksesta ja suojelusta; Nagasakin, Shimodan, Hakodaten satamat avattiin venäläisille aluksille; sallinut venäläisen konsulin oleskelun yhdessä Japanin kaupungeista vuodesta 1856 jne.

Raja luotiin Urupin ja Iturupin saarien välille - ts. Saaret Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai vetäytyivät Japaniin. Sakhalin pysyi jakamattomana. Neuvotteluohjeissa Nikolai I kirjoitti, että se olisi tehtävä niin, että "meidän puolestamme tämän saaren [Urupa] eteläkärki oli (kuten nyt on) Japanin raja".

Seuraava virstanpylväs Venäjän ja Japanin suhteissa oli vuonna 1875 allekirjoitettu Pietarin sopimus, jonka mukaan vastineeksi Sahalinin saaren eteläosaa koskevista vaatimuksistaan Japani sai koko Kurilin harjanteen. Tämä selitettiin Venäjän historiassa jälleen pakkotoimina, seurauksena Venäjän vaikealta tilanteelta tuona aikana, joka johtui seuraavista tekijöistä:

Venäjän diplomatian keskittyminen Lähi-itään, jossa tuolloin oli käymässä kriisi ja sota Turkin kanssa;
Venäjän tuolloin riittämättömän vahvat asemat Tyynenmeren alueella;

Kumoamalla väitteen, jonka mukaan Venäjä oli pakko allekirjoittaa vuoden 1875 sopimus, voidaan mainita useissa tutkimuksissa toteutettu ajatus, että Venäjän viranomaiset he aikoivat itse vaihtaa vuoden 1855 jälkeen jäljellä olleet kurillit arvokkaammaksi Sakhaliniksi, samoin kuin todisteet tyytymättömyydestä vuonna 1875 tehtyyn sopimukseen, joka syttyi Japanissa loukkaavaksi Japanin valtion etuja.

Neuvostoliitto - Japani

Nuori Neuvostoliiton Venäjä tunnusti vuoden 1905 Portsmouthin sopimuksen päteväksi. Se saatiin päätökseen Venäjän ja Japanin sodan jälkeen. Tämän sopimuksen mukaan Japani ei vain säilyttänyt kaikkia Kuril-saaria, vaan otti myös vastaan Etelä-Sahalinin.

Näin oli riidanalaisilla saarilla ennen toista maailmansotaa - jopa vuoteen 1945. Haluan jälleen kerran kiinnittää yleisen huomion siihen, että vuoteen 1945 Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai eivät koskaan kuuluneet Venäjälle, ja päinvastoin on mennä tosiseikkojen vastaisesti. Kaikki, mitä tapahtui vuoden 1945 jälkeen, ei ole enää yhtä yksiselitteistä.

Lähes koko toisen maailmansodan ajan (syyskuu 1939 - elokuu 1945) Japani ja Neuvostoliitto eivät olleet sodassa. Sillä kahden maan välillä tehtiin huhtikuussa 1941 neutraalisopimus, joka oli voimassa viisi vuotta. Kuitenkin 9. elokuuta 1945, kolme päivää Hiroshiman atomipommitusten ja samana päivänä Nagasakin atomipommitusten jälkeen, Neuvostoliitto aloitti puolueettomuussopimuksen vastaisesti sodan Japania vastaan, jonka häviäminen tapahtui. ei enää epäilystäkään. Viikkoa myöhemmin, 14. elokuuta, Japani hyväksyi Potsdamin julistuksen ehdot ja antautui liittoutuneille voimille.

Sodan päättymisen jälkeen liittoutuneiden joukot miehittivät koko Japanin alueen. Liittoutuneiden välisten neuvottelujen tuloksena Yhdysvaltojen joukot, Kiinan joukot Taiwanin, ja Sahalinin ja Kuril-saaret olivat Neuvostoliiton joukkojen miehittämä varsinainen Japanin alue. Pohjoisten alueiden miehitys oli sotilaallinen miehitys, joka oli täysin veretön vihamielisyyksien jälkeen, ja siksi se joutui lopettamaan rauhansopimuksen mukaisen alueellisen ratkaisun seurauksena.

Sodan aikana voi tapahtua toisen maan alueen miehitys, ja miehittäjällä on kansainvälisen oikeuden mukaan oikeus harjoittaa hallintoa sotilaallisen välttämättömyyden perusteella. Toisaalta maansodan lakeja ja tapoja koskevassa vuoden 1907 Haagin yleissopimuksessa ja muissa kansainvälisissä säädöksissä asetetaan tälle maalle tiettyjä velvoitteita, erityisesti väestön yksityisten oikeuksien kunnioittaminen. Stalin sivuutti nämä kansainväliset normit ja sisällytti Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 2. helmikuuta 1946 antamalla asetuksella miehitetyt alueet maansa alueelle.

Ja tässä on japanilaisten mielipide: "Olemme tyytyväisiä Venäjän hallituksen äskettäiseen ilmoitukseen, että se harkitsee Japanin ja Venäjän välistä alueellista ongelmaa oikeusvaltioperiaatteesta ja oikeudenmukaisuudesta. Juuri laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta katsomme, että mainittu presidium-asetus on laiton ja sen selventäminen on ensiarvoisen tärkeää ja toisen valtion alueen omistaminen tällaisen yksipuolisen toiminnan avulla ei ole laillisesti sallittua. "

Japanin ja Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja muiden liittoutuneiden maiden välinen rauhansopimus tehtiin vuonna 1951 San Franciscossa. Neuvostoliitto osallistui myös rauhakonferenssiin, mutta se ei allekirjoittanut San Franciscon sopimusta. Seuraavat kaksi kohtaa ovat merkittäviä San Franciscon konferenssissa ja San Franciscon rauhansopimuksessa pohjoisten alueiden ongelman suhteen.

Ensimmäinen on Japanin sopimusperusteinen luopuminen kaikista oikeuksista Etelä-Sahaliniin ja Kuril-saarille. Iturup, Shikotan, Kunashir ja Habomai-harjanne, jotka ovat aina olleet Japanin alue, eivät kuitenkaan kuulu Kuril-saarille, jotka Japani hylkäsi. Yhdysvaltain hallitus totesi San Franciscon rauhansopimuksen Kuril-saarten soveltamisalasta virallisessa asiakirjassa: "[Ne] eivät sisälly luetteloon, eikä Habomai- ja Shikotan-alueita ole tarkoitus sisällyttää [Kuril-saarille], samoin kuin Kunashir ja Iturup, jotka ovat aina olleet osa varsinaista Japania ja joiden on siksi perustellusti tunnustettava kuuluvan Japanin suvereniteettiin. " Toinen kohta liittyy siihen, että Neuvostoliitto ei saanut kansainvälistä tunnustusta Etelä-Sahalinin, Kurilien ja pohjoisten alueiden liittämiselle. Neuvostoliiton ensimmäinen varaulkoministeri A.Gromyko yritti saavuttaa Neuvostoliiton suvereniteetin tunnustamisen näillä aloilla, erityisesti ehdottamalla muutoksia sopimukseen, mutta konferenssi hylkäsi ne, eikä sopimukseen sisällytetty niitä. . Tästä ja monista muista syistä Neuvostoliitto ei allekirjoittanut sopimusta. San Franciscon sopimus tekee selväksi, että se ei anna sopimuksesta johtuvia oikeuksia allekirjoittamattomille maille.

Koska Neuvostoliitto ei allekirjoittanut San Franciscon sopimusta, kesäkuusta 1955 lokakuuhun 1956 Japanin ja Neuvostoliiton välillä käytiin neuvotteluja erillisen rauhansopimuksen tekemiseksi maiden välillä. Nämä neuvottelut eivät johtaneet sopimukseen: Japanin puoli ilmoitti Iturupin, Kunashirin, Shikotanin ja Habomai-harjanteen olevan Japanin alue ja vaati heidän palauttamistaan, ja Neuvostoliiton puoli oli sellaisessa asemassa, että sovittuaan palauttaa vain Shikotan ja Habomai, se ei voinut palauttaa Iturupia ja Kunashiria.

Tämän seurauksena Japani ja Neuvostoliitto allekirjoittivat rauhansopimuksen sijaan yhteisen julistuksen, toisin sanoen sopimuksen, jossa määrättiin sodan lopettamisesta ja diplomaattisten suhteiden palauttamisesta. Tämän sopimuksen 9 artiklassa todetaan, että diplomaattisuhteiden solmimisen jälkeen osapuolet jatkavat neuvotteluja rauhansopimuksen tekemiseksi. ja myös Neuvostoliitto palauttaa rauhansopimuksen tekemisen jälkeen Habomai-harjanteen ja Shikotanin saaren.

Molempien maiden parlamentit ratifioivat Japanin ja Neuvostoliiton yhteisen julistuksen, ja se on YK: lle talletettu sopimus.

Huhtikuussa 1991 silloinen Neuvostoliiton presidentti M.Gorbachev vieraili Japanissa. Tuolloin julkaistussa Japanin ja Neuvostoliiton julkilausumassa viitattiin nimenomaisesti Habomai Ridge-, Shikotan-, Kunashir- ja Iturup-saariin. Osapuolet sopivat, että "rauhansopimuksesta tulisi tulla asiakirja sodanjälkeisestä lopullisesta ratkaisusta, mukaan lukien alueellisen kysymyksen ratkaiseminen", ja myös sovittiin rauhansopimuksen valmistelun nopeuttamisesta.

Elokuun demokraattisen vallankumouksen jälkeen Venäjän presidentti Boris Jeltsin ehdotti uutta lähestymistapaa Venäjän Neuvostoliitolta perimälle alueelliselle kysymykselle, jota arvioidaan luonnollisesti ja myönteisesti, koska Venäjän federaation hallitus, joka perii Neuvostoliiton kansainväliset oikeudelliset velvoitteet, julistaa noudattavansa YK: n julistuksen mukaisesti. Tämä uusi lähestymistapa korostaa ensinnäkin ymmärrystä siitä, että positiivisten muutosten seurauksena nykymaailmassa syntyy uusi kansainvälinen järjestys, jossa toisen maailmansodan jaottelu voittajiksi ja häviäjiksi ei enää ole. Toiseksi korostettiin, että alueellisen kysymyksen ratkaisemisessa laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, mukaan lukien aiemmin tehtyjen kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen, tulee tärkeitä periaatteita. Ja siinä kaikki. Ei enää liikkumista.

Mitä tulee nykyisen presidentti Putinin politiikkaan, japanilaiset poliitikot, entisen pääministeri Yoshiro Morin johdolla, ehdottivat noudattaa päivitettyä Kavanin suunnitelmaa ongelman ratkaisemiseksi, jonka pääministeri Ryutaro Hashimoto ilmoitti huhtikuussa 1998. Kavanin suunnitelman mukaan rajan rajaamisen ja saarten oikeudellisen vakiinnuttamisen jälkeen Japanissa riidanalaiset alueet pysyvät tosiasiallisesti Venäjänä jonkin aikaa. Venäjän valtuuskunta kuitenkin hylkäsi tämän ehdotuksen toteamalla, että sitä ei voida pitää molemminpuolisesti hyväksyttävänä kompromissina. Putin puolestaan ehdotti siirtymistä kohti rauhansopimusta vähitellen samalla, kun samalla rakennettiin koko suhteiden alue. Tätä varten Vladimir Putin kutsui pääministerin viralliselle vierailulle Venäjälle, ja kaksi johtajaa sopivat pitävänsä virallisia kokouksia vähintään kerran vuodessa - analogisena Moskovan ja Pekingin, "strategisen kumppanimme" välillä.

Nyt huono-onnisten saarten väestöstä. Kurilskin hallinnon sosiaaliosaston johtajan Rudakovan mukaan japanilaiset kyselevät kurilaisia vuosittain, jos he haluavat saarten menevän Japaniin. Shikotanilla pääsääntöisesti 60 prosenttia ei halua tätä ja 40 ei haittaa. Muilla saarilla 70 prosenttia vastustaa sitä voimakkaasti. "Shikotanilla vuoden 1994 maanjäristyksen jälkeen kaikki on japanilaista, jopa hedelmää. Ihmiset ovat hyvin tottuneet ilmaisohjelmiin, he eivät halua työskennellä. He ajattelevat, että japanilaiset ruokkivat heitä aina tällä tavalla ”, Rudakova sanoo. Tätä vaihtoehtoa ei todellakaan ole japanilaisten suunnitelmissa. Takaisin maaliskuussa 1999 Society for the Study of the Problem to Restore of Japan's Suverenity at Northern Territories over Northern Territories kehitti sääntöjä, joiden mukaan venäläiset asuisivat saarilla sen jälkeen, kun heidät luovutettiin japanilaisille. "Venäläisillä asukkailla, jotka ovat asuneet yli viisi vuotta palauttamisen jälkeen Japanissa, on halutessaan mahdollisuus saada Japanin kansalaisuus asianmukaisen henkilökohtaisen tarkastuksen jälkeen", asiakirjassa todetaan.

Siitä huolimatta Japani, monokansallinen maa, jossa edes useita sukupolvia sitten asettuneet ulkomaalaisten jälkeläiset eivät voi saada kansalaisuutta, teeskentelee, että kaikki saarille jäävien venäläisten oikeudet säilytetään. Japanilaiset eivät säästele rahaa vastaanottoihin, jotta kurililaiset näkisivät omin silmin kuinka upea heidän elämänsä on uusien omistajien alaisuudessa. Hokkaidon pohjoisten saarten kehittämistä käsittelevän komission sihteeristön päällikkö Iochi Nakano kertoi, että vain yhdelle Hokkaidoon saapuneelle venäläiselle saarihallitus käyttää 1680 dollaria lukuun ottamatta erilaisten osuuksien määrää. julkiset organisaatiot... Japanin viranomaisilla näyttää olevan erilainen käsitys siitä, mitä tapahtuu. He ovat varmoja, että heidän taktiikkansa tuottavat positiivisia tuloksia. Iochi Nakano sanoo: ”Henkilökohtaisesti luulen, että pohjoisilla saarilla on vähän venäläisiä, jotka haluaisivat pysyä venäläisinä. Jos sellaisia on, on sitäkin tärkeämpää opettaa heille, että pohjoiset alueet kuuluvat Japaniin. " Kurilchan on hyvin yllättynyt japanilaisten kyvystä uskoa nopeasti haluamaansa ja välittää se todelliseksi. Rimma Rudakova muistelee, kuinka syyskuussa 2000, kun Putin oli Okinawassa, isäntä japanilainen alkoi raivokkaasti väittää, että Shikotanin ja Habomaihin siirtämisestä oli jo tehty päätös, ja jopa alkoi puhua neuvottelujen aloittamisesta eteläisen Sahalinin siirtämisestä. "Kun lähdimme kymmenen päivän kuluttua, he pahoittelivat, ettei näin ollut tapahtunut", hän sanoi.

Johtopäätös

Joten mihin Venäjän ja Japanin alueellinen kiista tuli? Lausumat Kuril-saarista, jotka kuuluvat johonkin kiistanalaisista osapuolista edelläkävijän, edelläkävijän kuvauksen, edelläkävijän väestön, edelläkävijän ja oikeudellisessa mielessä yhdistämisen painopisteiden perusteella, eivät ole toisiaan suurempia. Kansainvälisessä oikeudellisessa mielessä kurilit siirrettiin osittain Japaniin vuoden 1855 Shimodsky-sopimuksen ja täysin Pietarin vuoden 1875 nojalla. Simodskin, Pietarin ja Portsmouthin sopimusten osalta heidän asemansa kansainvälisinä säädöksinä on otettava huomioon. molempien valtioiden edustajien allekirjoittama ja tarkoin noudatettava. Viittaukset siihen, että Venäjä joutui allekirjoittamaan nämä sopimukset, ovat kestämättömiä. Tärkeä asia on vuonna 1925 Pekingin sopimuksessa vahvistettu Neuvostoliiton sopimus, jonka mukaan Portsmouthin sopimus on edelleen voimassa. On myös vaikea hyväksyä Pekingin sopimuksen tulkintaa väliaikaisena Neuvostoliitolle. Luopuiko Japani pohjoisilta alueilta toisen maailmansodan lopussa? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tärkeää päättää, kuuluvatko "kiistanalaiset saaret" "Kuril-saarien" käsitteeseen. Simodin ja Pietarin sopimusten analyysi ei vahvista Japanin, joka sulkee "pohjoiset alueet" pois Kurilien alueelta, tai Neuvostoliiton puolen, joka on päinvastainen kanta. Mitä tulee San Franciscon sopimukseen, vaikka se varmisti Japanin luopumisen Kuril-saarista, se ei selkeyttänyt tämän käsitteen maantieteellisiä rajoja. Tämän sopimuksen mukaan Japani luopui kurilaisista, mutta missään kansainvälisessä oikeudellisessa asiakirjassa ei määritellä tämän kieltäytymisen vastaanottajaa eikä itse kurilien käsitettä (toisin sanoen on vielä tilaa väitteille, että "pohjoiset alueet" eivät kuulu Kurils).

Alla on kaksi näkemystä ongelmasta.

"Miksi saaret ovat meidän?" Venäjän näkökulma

Täydellinen ja ehdoton antautuminen (jonka Japani ilmoitti sodan tappion jälkeen) tarkoittaa paitsi tappion tunnustamista vihollisuudessa myös valtion olemassaolon lopettamista kansainvälisten suhteiden kohteena, sen suvereniteetin ja voimien menettämistä, jotka ovat siirretty voittajille. Niinpä sodanjälkeinen Japani (samoin kuin sodanjälkeinen Saksa ja Saksan demokraattinen tasavalta ja jopa nykyinen yhdistetty Saksa) eivät ole sotaa edeltävien valtioiden subjektiivisuuden jatkajia; nämä ovat uusia valtioita, jotka on luotu liittolaisten pohjalta uusien rajojen sisällä, uusilla perustuslailla ja viranomaisilla. Uusi valtio ollessaan Japani ei siis voi vaatia saarten "palauttamista", josta se lisäksi luopui San Franciscon rauhansopimuksen nojalla.

"Miksi saaret ovat meidän?" Japanin näkökulma

Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai ovat aina olleet Japanin alueet eivätkä kuulu Kairon julistuksessa mainittuihin "Japanin vangitsemiin alueisiin väkivallan ja ahneuden vuoksi". Pohjoisten alueiden liittäminen oli ristiriidassa alueiden laajentumattomuuden periaatteen kanssa, joka julistettiin samassa julistuksessa.

Jaltan sopimuksen osalta Japani, joka ei allekirjoittanut sitä eikä edes tiennyt siitä allekirjoitushetkellä, ei pidä sitä sitovana. Lisäksi Jaltan sopimus on vain asiakirja, jossa asetetaan yleiset tavoitteet, eikä se muodosta oikeusperustaa alueen siirtämiselle.

Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai eivät kuulu Kuril-saariin, jotka Japani hylkäsi San Franciscon rauhansopimuksen nojalla, koska ne ovat ensisijaisesti Japanin alue. Lisäksi sopimuksessa ei missään määrätä niiden siirtämistä Neuvostoliittoon.

Lisäperuste: Shikotanin ja Habomaiin saaret eivät kuulu Kuril-saarille, mutta ovat osa Hokkaidon saarijärjestelmää. Kuriilisaarten käsite puolestaan ei kata "erityistä maantieteellistä yksikköä" - "Etelä-Kuriles" eli Kunashiria ja Iturupia.

Huom. Viimeinen väite on hyvin kiistanalainen sen osassa, joka viittaa Kunashirin ja Iturupin saariin. - "Etelä-Kurilit" eivät ole koskaan erottuneet itsenäisenä ryhmänä maantieteelliset kartat... Se on myös kiistanalainen ja Shikotanin liittäminen Hokkaidon saarijärjestelmään. Toisaalta Habomai todennäköisesti kuuluu todella hänelle. Mutta tämä kysymys olisi jätettävä geologien harkintaan.

Ja kaiken tämän lopuksi, muistakaamme, mitä N. Lomanovich kirjoitti ennen M.S. Gorbachev Japaniin (1991): “... molemmat osapuolet tuovat lukuisia historialliset viitteet, josta on aivan selvää: kiistanalaiset saaret ovat aina olleet alun perin japanilaisia (venäläisiä) maita. Nämä lausunnot ovat ehkä molemminpuolisesti moraalittomia. Muistakaamme, että Kuril-saaret ovat ennen kaikkea Ainun alkuperämaa ”.

Kirjallisuus

Bondarenko O."Tuntemattomat Kuriles" M. 1992.
Eremin V.”Venäjä - Japani. Alueellinen ongelma: ratkaisun löytäminen. " M. 1992.
A.P. Markov”Venäjä - Japani. Suostumusta etsittäessä. " M. 1996.
Resp. toim. Krushanov A.I. "Neuvostoliiton Kaukoidän historia muinaisista ajoista 1700-luvulle." M. 1989.
Resp. toim. Khazanov A.M. ”Venäjä - IVY - Aasia. Yhteistyön ongelmat ja näkymät. " M. 1993.
"Nezavisimaya Gazeta" vuodelta 1991
"Japanin aikoina" nro 2230
"Neuvostoliiton Sakhalin" ¹ 142 päivätty 04.08.01
Internet-sivustot: http://www.lenta.ru; http://www.vld.ru/ppx/kurily; http://www.strana.ru; http://subscribe.ru/archive

Venäjän ja Japanin välisen alueellisen rajaamisen nykyinen poliittinen ja oikeudellinen ongelma. Vuonna 1992 valmistellussa yhteisessä asiakirjakokoelmassa Venäjän ja Japanin alueellisen rajaamisen historiasta ... ... koko Japani

Kaukoitään. taloudellinen. alue, pl. 87,1 tuhatta km²; ihaile keskusta - Yuzhno Sakhalinsk. Kattaa noin. Sahalin ja Kuril-saaret, jotka sijaitsevat tektonisesti aktiivisella vyöhykkeellä Euraasian ja Tyynen valtameren rajalla. Korkea seismisyys havaitaan kaikkialla; ... Maantieteellinen tietosanakirja

Venäjän federaatiossa. 87,1 tuhatta km2. Väkiluku 647,8 tuhatta ihmistä (1998), kaupunki 82%. 18 kaupunkia, 31 kaupunkityyppistä asutusta. Centre Yuzhno Sakhalinsk. Se pestään Okhotskin, Japanin ja Tyynen valtameren vesillä. Sisältää Sahalinin saaren ja ... ... tietosanakirja

Koordinaatit: 50 ° 51′06 ″ s. sh. 156 ° 34′08 ″ tuumaa. d. / 50,851667 ° N sh. 156,568889 ° E jne ... Wikipedia

Aasia- (Aasia) Aasian, maiden, Aasian valtioiden, Aasian historian ja kansojen kuvaus Aasian valtioista, Aasian historiasta ja kansoista, Aasian kaupungeista ja maantieteestä Eurasia ... Sijoittajien tietosanakirja

Kiistanalaiset saaret venäläisillä ja japanilaisilla nimillä Etelä-Kuril-saarille kuulumisen ongelma (japanilainen 北方領土問題 Hoppo: ryo: tee ... Wikipedia

Eurasia- (Eurasia) Sisältö Sisältö Nimen alkuperä Maantieteelliset ominaisuudet Euraasian äärimmäiset kohdat Euraasian suurimmat niemimaat Yleiskatsaus luonnosta Rajat Maantiede Historia Euroopan maat Länsi-Eurooppa Itä-Eurooppa Pohjois-Eurooppa ... Sijoittajien tietosanakirja

Kiinan sivilisaatio on yksi maailman vanhimmista. Kiinalaisten tutkijoiden mukaan sen ikä voi olla viisituhatta vuotta, kun taas käytettävissä olevat kirjalliset lähteet kattavat vähintään 3500 vuoden ajanjakson. Hallintojärjestelmien saatavuus ... ... Wikipedia

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto antoi 2. helmikuuta 1946 asetuksen, jonka 1 kappale määritettiin seuraavasti: " Vakuutetaan, että 20. syyskuuta 1945 lähtien kaikki maa sen maaperällä, metsät ja vedet Sahalinin saaren eteläosan ja Kurilsaarten alueella on valtion omaisuus Neuvostoliitto eli kansallinen omaisuus».

Tietysti tämä oli Neuvostoliiton suvereeni päätös, mutta se tehtiin tietysti, ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että aattona eli 29. tammikuuta 1946 alueellinen kysymys ratkaistiin (ei ilman vaatimuksettomat vaatimuksemme). liittoutuneiden direktiivillä nro 677, jonka amerikkalaisen kenraalin D. MacArthurin allekirjoittama miehitysjoukkojen päällikkö Japanissa, jonka liitteenä oli kartta, joka osoitti voitetun Japanin uudet rajat.

Japanin rajat karttaliitteessä kenraali D. MacArthurin muistioon nro 677.
Lähde: https://regnum.ru/

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 2. helmikuuta 1946 antamalla asetuksella korjattiin virheelliset ja toisinaan Venäjän valtion ja sen kansojen etuja vahingoittavat, mutta Venäjän jaloista halusta luoda molempia osapuolia hyödyttävät ja luottamukselliset suhteet Venäjän kanssa. sen Kaukoidän naapuri, päätökset alueellisesta rajaamisesta Japanin kanssa ...

Vuonna 1951 direktiivissä 677 määritellyt Japanin rajat vahvistettiin San Franciscon rauhansopimuksella, jonka allekirjoittamalla Japanin hallitus virallisesti luopui Etelä-Sahalinista ja Kuril-saarista. Myöhemmin viittaamalla siihen tosiasiaan, että Neuvostoliitto ei osallistunut tämän sopimuksen allekirjoittamiseen ja että sopimuksessa ei mainita kenen eduksi kieltäytyminen tapahtui, Japanissa esiintyi väitteitä lopullisen päätöksen väitetystä puuttumisesta alueet osoitettiin. Samalla Japani "unohtaa" liittolaisten 11. helmikuuta 1945 tekemän Krimin (Jaltan) sopimuksen määräykset, joissa määrättiin sotien aloittamisesta Kaukoitä Neuvostoliitto ja Etelä-Sahalinin ja Kuril-saarten siirtyminen Neuvostoliittoon, ja kuten San Franciscon sopimuksen tekstistä ilmenee, Japani sitoutui tunnustamaan kaikki liittolaisten päätökset ja kaikki sopimukset toisen maailmansodan aikana (ja siksi Jaltan sopimus). Väitteet näiden alueiden väitetystä "liittämisen laittomuudesta" eivät myöskään ole sopivia, sillä liittolaisten vuoden 1945 Kairon ja Potsdamin julistukset ja sitten San Franciscon sopimus vahvistavat kansainvälisen oikeuden periaatteen mahdollisuudesta rajoittaa alueellista suvereniteettia aggressiivisen valtion rangaistus toteutetusta aggressiosta.

John F.Dulles ja Japanin valtuuskunta allekirjoittivat San Franciscon rauhansopimuksen.
Lähde: https://regnum.ru/

Kuka tarvitsee neuvotteluja rauhansopimuksen tekemiseksi Venäjän ja Japanin välillä?

Japanin aloittamat neuvottelut ja maidemme välisestä rauhansopimuksesta ovat kuitenkin jo yli 70 vuoden ajan käyneet vaihtelevalla intensiteetillä vaihtelevalla voimakkuudella. Omituisin asia tässä on mielestäni se, että Japani ja Venäjä eivät tarvitse sinänsä rauhansopimusta: kaikki toisen maailmansodan päättymisen jälkeiseen jälleenrakentamiseen liittyvät kysymykset, joiden yksi tärkeimmistä alullepanijoista oli Japani, monipuolinen valtioiden välinen valtio suhteet on ratkaistu San Franciscon vuoden 1951 rauhansopimus liittolaistensa kanssa Japanin vastaisessa koalitiossa ja "Neuvostoliiton Sosialistiset tasavallat ja Japani ", 1956, jossa julistettiin sotatilan loppu (julistuksen 1 kohta), diplomaattisten ja konsulien palauttaminen (2 kohta) sekä taloudelliset ja muut suhteet (muuten, silloin se oli Japani, Yhdysvaltojen painostuksesta kieltäytyi tekemästä tarkalleen rauhansopimusta, koska Neuvostoliitto ei kohtuudella halunnut tehdä alueellisia myönnytyksiä).

Periaatteessa olosuhteissa, joissa vallintemme välillä ei ole sotatilaa, mielestäni Venäjän mielestä ei ole objektiivista tarvetta tehdä rauhansopimus edes hyvien naapuruussuhteiden Japanin kanssa kehittämisen nimissä (me ei ole samaa sopimusta toisen maailmansodan toisen hyökkääjän - Saksan kanssa, ja tämä ei häiritse täysimittaisten suhteiden rakentamista Moskovan ja Berliinin välillä / aikaisemmin - Bonn /). Venäjän (ja aikaisemmin Neuvostoliiton) sopimus japanilaisten aloitteiden toteuttamiseksi näyttää täysin selittämättömältä, jonka päätavoitteena ja samalla tärkeimpänä esteenä saavuttaa sopimus aikaisempina vuosina, ja tänään on japanilaisten laittomat alueelliset vaatimukset , jonka maailman yhteisö rankaisi rauhaa ja ihmiskuntaa vastaan tehdyistä rikoksista riistämällä kaikki alueet, jotka olivat aiemmin hankkineet ahneen politiikan seurauksena, mukaan lukien Etelä-Sahalin ja kaikki Kuril-saaret. Antaaksemme suhteillemme uuden voimakkaan sysäyksen, joka on täysin perusteltu ja riittävä tämän tavoitteen saavuttamiseksi, se olisi Venäjän ja Japanin välinen sopimus ystävyys-, hyvistä naapuruus- ja liiketaloudellisten, tieteellisten ja kulttuuristen suhteiden kehittämisestä, mikä ei tarkoita pitkään ratkaistun alueellisen kysymyksen tarkistamista. Venäjä antaa kuitenkin vetää itsensä turhiin neuvotteluihin rauhansopimuksesta ja jatkaa niitä silloinkin, kun Japanin pääministeri Abe Shinzo kieltäytyi yksiselitteisesti allekirjoittamasta sitä ilman ennakkoehtoja vastauksena Venäjän presidentti V.V.Putinin suoraan ehdotukseen tästä syyskuussa 2018. Singapore, jota ilmeisesti Japani ei tarvitse, ja se on välttämätöntä vain tyydyttää sen pysyvät alueelliset vaatimukset. On selvää, että Venäjän puolen pienikin hemmottelu tässä asiassa (joko neljä tai kaksi Kurilin harjanteen saarta, ja Japanin poliittisessa laitoksessa "pohjoisten alueiden" käsitettä tulkitaan paljon kevyemmällä tavalla, josta keskustellaan jäljempänä) tarkoittaa Venäjän federaation perustuslain määräysten rikkomista valtion alueellisen koskemattomuuden loukkaamattomuudesta, Venäjän kansallisten, myös taloudellisten etujen, loukkaamista, sen turvallisuusjärjestelmän vahingoittamista, mikä on erityisen vaarallista ottaen huomioon Japanin ja Amerikan armeijan liittouma, jossa Japani on alisteinen asema, ja sijoittaminen pysyvästi Japanin saaret noin 100 sotilastukikohtaa ja jopa 50 tuhatta Yhdysvaltain joukkoa.

Jopa vain neljän Kuril-saaren siirtäminen Japaniin vie Venäjältä
strategisesti tärkeä talousalue (korostettu keltaisella),
ja Okhotskinmeri menettää asemansa Venäjän sisämerenä ja sallii ulkomaisten sotalaivojen
päästä vapaasti sen vesialueelle

Onko Japanilla perusteita alueellisille vaatimuksille Venäjää vastaan?

Historiallinen kokemus osoittaa, että alueellinen ongelma on aina ollut häikäilemättömien poliitikkojen palvelija ja syy maiden välisiin sotilaallisiin konflikteihin. Japani on ollut erityisen onnistunut tässä asiassa.

"Meiji-aikakauden alussa (ja ennen sitä Hokkaidoa pidettiin Japanissa" ulkomailla ".) V.Z.), noin vuonna 1867, Japanissa oli paljon ihmisiä, jotka yrittivät vahvistaa kansallisia oikeuksia laajentumalla kohti Kurilin saaristoa ja Sahalinia vahvistaakseen pohjoisen puolustusta ja asuttamalla näitä maita. Myöhemmin Venäjän ja Japanin välillä päästiin sopimukseen alueen rajaamisesta. Tästä huolimatta Japani halusi hallita Sahalinin sekä kansallisen puolustuksen että talouden hyväksi. Venäjän ja Japanin sodan seurauksena Japani sai Venäjältä Etelä-Sahalin"- tämä on osa japanilaisen kenraalin laajaa" käsinkirjoitettua todistusta ", jonka Neuvostoliitto vangitsi, joka oli miljoonan hengen Kwantung-joukkoryhmän päällikkö, joka antautui Neuvostoliiton joukoille maailman lopussa. Toinen sota, Otozo Yamada 8.-9. Huhtikuuta 1946.

Japanin alue ennen Meiji-uudistusta, 1868
(Täydellinen Japanin Atlas. Tokio: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982):
paitsi Sahalin ja kurilaiset, myös Hokkaido eivät olleet Japanin alue

Entisen Manchurian hallitsijan vilpitön päättely nimetyistä ja muista syistä "Japanin aggressiiviselle politiikalle Kaukoidässä" sekä itse läsnäolo Japanin joukkojen hyökkäyksen seurauksena Kiinan valtavilla alueilla , Korea, maat Kaakkois-Aasia, osoittavat hyvin vakuuttavasti, että kun virallinen Tokio ei ole päättänyt alueellisen laajentumisen kysymyksestä, se ei ole koskaan kiinnittänyt huomiota sellaisiin "pieniin asioihin" kuin kansainvälinen oikeus, kuulumisen ensisijaisuus ja etusija miehitettyjen maiden kehityksessä.

Kuten "Japanin täydellisen atlasen" kartat osoittavat, paitsi Kuril-saaret myös yksi suurimmat saaret moderni Japani - Hokkaido ei ollut virallisesti osa tätä maata.

Kuriilisaaret kuuluivat alun perin Venäjän imperiumiin näiden vuosien kansainvälisen oikeuden normien mukaisesti. Liikearvon eleet eteläisten Kurilien (ja itse asiassa Hokkaidon, Japanin itsenäisen ruhtinaskunnan ja pääasiassa Matmaiin Ainun ruhtinaskunnan, jonka puolet väestöstä maksoi yasakin Venäjän valtiovarainministeriölle) siirtämiseksi Japaniin vuonna 1855 nimessä hyvien naapuruussuhteiden luomisesta ja kaupan kehittämisestä, ja sitten vuonna 1875 keisarillinen Japani ei nähnyt kaupunkia ja kaikkia kurileita vastineeksi japanilaisten täydellisestä kieltäytymisestä vaatimuksista Sahalinille.

Japanin ja Venäjän sodan 1904-1905 seurauksena. Japani liittyi Sahalinin eteläosaan, joka kuului Venäjälle, ja käytti aggressiivista politiikkaa Neuvostoliiton Venäjää kohtaan ulkomaisen toiminnan aikana.

Japani johti Antantin joukkoja ulkomaisen toiminnan aikana, yritti hallita Kaukoidää ja Siperiaa, vangitsi ja hallitsi Sahalinin pohjoisosaa vuoteen 1925 asti. Japani oli natsi-Saksan liittolainen aattona ja toisen maailmansodan aikana (tapahtumat lähellä Khasan-järven rajaa ja aggressio ystävällisessä Mongoliassa Khalkhin-gol -joella, jotta saataisiin aikaan ponnahduslauta Neuvostoliittoa vastaan Baikal-järveä kohti, provosoiva miljoonan vahvan Kwantung-joukkoryhmän toiminta Manchuriassa sodan aikana).

Liittolaistemme vaikealla kesällä 1945, jolloin he uskoivat, että Japanin voittaminen kestää vähintään 1,5 vuotta (ja kenraali D. MacArthurin mielestä hänellä oli surullinen kokemus japanilaisten kukistamisesta Filippiinit vuonna 1942 ja pakenevat niitä ja 5-7 vuotta), menettäen miljoonan amerikkalaisen ja puoli miljoonaa sotilasta brittiläisjoukoista, Neuvostoliitto tuli vastauksena liittoutuneiden voimien johtajien lukuisiin pyyntöihin. sota Japania vastaan. Neuvostoliiton joukot ovat ratkaisevassa asemassa Neuvostoliiton marsalkka AM Vasilevskyn johdolla, joka kukisti miljoonan japanilaisen joukon Kwantung-ryhmittymän Manchuriassa ja Pohjois-Koreassa, sekä Sahalinin ja Kurilien 5. rintaman joukot, Japanin oli pakko tunnustaa ehdoton antautuminen, jonka allekirjoittamisen Neuvostoliiton mukaan nimitettiin kenraaliluutnantti KN Derevyanko.

Neuvostoliiton asevoimien toimet sodassa militaristista Japania vastaan

Tässä suhteessa on vaikea selittää Japanin yrityksiä, jotka alkoivat 1950-luvulla ja lisääntyivät 1980-luvun lopulta lähtien, perustelemaan väitteitään niin kutsutun "pohjoisen alueen" kansainvälisen oikeuden näkökulmasta, jolla se on yleisesti hyväksytty, mutta kaukana tarkkuudesta ymmärtää Etelä-Kurilin harjanteen neljä saarta. Näin esimerkiksi lähestymistapoja pohjoisten alueiden ongelman ratkaisemiseen hahmoteltiin tilauksesta valmistellussa välipolitiikassa ulkopolitiikan ja kattavan kansallisen turvallisuuden tutkimuksesta (Tokio, toukokuu 1988, s. 13). Japanin ministerikabinetista: "Japanin on edelleen vaadittava kaikkien pohjoisten alueiden palauttamista ... Tee Japanin ja Neuvostoliiton rauhansopimus neljän pohjoisen saaren palauttamisen jälkeen. Japanin tulisi myös yrittää tehdä Japanin ja Neuvostoliiton rauhansopimus, mukaan lukien kaikkien Kuril-saarten palauttaminen ... Julistamaan Japanin kanssa tehdyn rauhansopimuksen (San Francisco, 1951) 2 artiklan c alakohta, jonka mukaan Japani luopuu Kuril-saaret, virheellinen ".

Ja virallisessa hallituksen asiakirjassa "Japanin puolustusta käsittelevä valkoinen kirja" 1980-luvulta lähtien "pohjoiset alueet" on merkitty kevytmielisesti. Japanin rajat on merkitty Kuril-saarten alueen valkoisiin kirjoihin saaren pohjoispuolella Iturup (mikä näkyy Japanin parlamentin vuonna 2009 hyväksymässä erityisessä muutoksessa alueita koskevaan lakiin) ja "kiistanalaiset alueet" ulottuvat Sahalinin saaren keskelle ja Kamtšatkan niemimaalle.

Näyte Japanin kartografisesta aggressiosta
Venäjää vastaan vuoden 1996 valkoisessa kirjassa.

Älkää halveksiko kartografisia väärennöksiä ja osoittamalla Japanin kasvavia tavoitteita ja puhtaasti siviilijulkaisuja, kuten voidaan nähdä "Japanin täydellisestä atlasesta", 1982.

Lopuksi haluan korostaa vielä kerran: on selvää, ettei kukaan tarvitse rauhansopimusta, ja sen neuvotteleminen osapuolten tavoitteista riippumatta ei ole mahdollisuutta, ja se on myös haitallista. tämä tarkoittaa paluuta saarien omistamisongelmaan, jota Venäjällä ei ole. Kaikki diplomaattisuhteita koskevat kysymykset on jo pitkään ratkaistu täydellisesti toimivalla vuoden 1956 yhteisellä julistuksella, ottaen huomioon, että molemmat osapuolet (itse asiassa kumpikin vapaaehtoisesti) vuonna 1960 virallisesti kieltäytyivät sen artiklasta. Yhdeksäs, joka osoitti, että jos rauhansopimus allekirjoitetaan tulevaisuudessa, Neuvostoliitto on valmis allekirjoittamisen jälkeen siirtämään Fr. Shikotan (Shikotan) ja Habomai-saariryhmä. On lähdettävä siitä, että vuonna 1960 Neuvostoliiton hallitus lähetti Japanille kolme muistiinpanoa, joista kukin kuvasi Japanin vastaavia rikkomuksia vuoden 1956 julistuksen ehtoihin. asiaankuuluvat kansainväliset sopimukset "sisältyy huhtikuun kolmanteen huomautukseen. Toisin sanoen alueita koskevassa osassa ovat voimassa D. MacArthurin direktiivi ja Japanin tunnustama San Franciscon rauhansopimus sekä Venäjän kansallinen lainsäädäntö. Olisi parempi, jos Venäjän federaation ja Japanin viranomaiset keskittäisivät huomionsa molempia osapuolia hyödyttävään suhteiden täyttämiseen konkreettisella taloudellisella yhteistyöllä. Japani bluffaa, lupaaa (mutta ei kiirehdi lupausten täyttämistä), jos sen vaatimukset täyttyvät, maidemme välisten taloudellisten siteiden nopea kehitys, mutta yli 20 vuoden ajan talouden pysähtyneisyys ja mahdollisuus ennakoituun 26,5 miljoonaa sen väestöstä seuraavien 25-30 vuoden aikana (jopa 100 miljoonaa ihmistä) ilman Venäjän alueellisia myönnytyksiä pakottaa Tokion ottamaan realistisemman aseman suhteissaan siihen, mikä tietysti täyttää molempien edut sivuilla.

Venäjän kannalta kaikki sodanjälkeisen alueellisen rajaamisen kysymykset Japanin kanssa on ratkaistu. Ne ratkaistiin sopimuksilla liittolaisten kanssa sodan aikana Japanin hyökkääjää vastaan, Neuvostoliiton sotilaiden veri vuodatti Japanin aiemmin repimien saarten palauttamista varten.

Japani vaalia rauhansopimuksen "välttämättömyyden" verukkeella yhtä tavoitetta: entä jos Venäjä ei vastustaisi painostusta ja antaisi saaret. Eikä ole enää aiheita, jotka häiritsevät Venäjän ja Japanin rauhanomaisia suhteita, paitsi totta, että Japani, huolimatta kasvavasta sotilaallisesta voimastaan, joka on vastoin oman perustuslain 9 artiklan määräyksiä, ei ole suvereeni päätöksissään sen alisteinen asema sotilaallisessa liittoumassa Yhdysvaltojen kanssa ja toimii usein heidän sanelunsa mukaisesti.

Japanin laivaston lentotukialukset ja ohjusalukset taistelussa

Vuoden 1956 yhteinen julistus, sellaisena kuin se nyt toimii, on puolustettava, ja on erittäin tärkeää lopettaa reagointi japanilaisten poliitikkojen ja rahastojen valoisaan heittoon. joukkoviestimet rajojen muodollistamisen väitetystä epätäydellisyydestä ja siten Venäjän ja Japanin suhteista yleensä ja tarpeesta allekirjoittaa rauhansopimus. Toisin sanoen Venäjän tarkistaminen vahingoksi suhteita toiseen toisen maailmansodan tärkeimpiin hyökkääjiin. Piste siinä sodassa on asetettu. Hyvien naapuruussuhteiden kehittämiseksi maidemme välillä on kaikkea, paitsi Japanin melko rehellinen hyväntahtoisuus ja mahdollisesti jonkun henkilökohtaiset edut Venäjän perustamisessa ja oligarkiassa odottaen, että Japani on saanut rikkaan luonnonvarat saarialue, jolla on vaikuttava merenkulun talousvyöhyke, antelias takaisku.

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 2. helmikuuta 1946 päivätyistä päätöksistä // XX vuosisadan asiakirjat. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston tiedote, päivätty 16.II.1946 / http: doc20vek.ru/node/1322. 29.01.2019.

Katso: Hienoa Isänmaallinen sota 1941 - 1945. Asiakirjat ja materiaalit. V. 18 t. T. 4. M.: "Voevoda", 2015. S. 39.

Katso: ibid. S. 38.

Katso lisää tästä: A. Koshkin. Vuonna 1951 rauhansopimuksessa Japani luopui kaikista Kuril-saarista // IA REGNUM. 2019.24 tammikuu https://regnum.ru/news/polit/2558585.html

Tiedotus sosialististen neuvostotasavaltojen liiton korkeimmasta neuvostosta. Moskova, 1956. Nro 24. s. 612.

Venäjän valtion armeijan arkisto. F. 451 / s. Op. 5.D. 72.L. 3-28.

Täydellinen Japanin Atlas. Tokio: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982.

Katso: Suuri isänmaallinen sota 1941-1945. 12 osaa. Vol. 5.M.: Kuchkovo field, 2013.P.429.

Katso: ibid. S. 582.

V.P.Zimonin,
Historiatieteiden tohtori, professori,
Venäjän federaation arvostettu tutkija,
RARANin akateeminen neuvonantaja, AVN RF: n ja RANS: n akateemikko

Piditkö artikkelista? Jaa se

Tulosta artikkeli