MH17: Manipulace Vadima Lukaševiče. Expert Vadim Lukashevich podrobně analyzuje nesmysly "Komsomolskaja Pravda" Vadim Lukashevich vojenský expert

Špatně se volalo: přední ruská televize doufala, že expert bude vinit Kyjev z pádu Boeingu, ale něco se pokazilo))))

V pořadu "Tamancev. Výsledky", odvysílaném den předtím na ruské RBK-TV, pozvaný host - vojenský expert na efektivitu leteckých systémů Vadim Lukaševič kritizoval zprávu ruského ministerstva obrany o skutečnosti havárie boeingu v Doněcké oblasti. Soudě podle reakce hostitele taková vyjádření znalce nečekal. Začal ho opravovat a opakovaně klást otázku: "Takže vy si myslíte, že na ruském ministerstvu obrany pracují neprofesionálové?"

"Su-25 je útočný letoun. Ideologií tohoto stroje je práce na zemi a přímá podpora jednotek na bojišti. Sestřelit letoun ve výšce 11 000 pomocí Su-25 není nic vážného. Ukrajina má stíhače , Su-27, tak když sestřelit, tak stíhačkou, která k tomu byla postavena, “- řekl expert.

Lukaševič také zpochybnil svědectví údajných „očitých svědků“, kteří mohli značku letadla v takové výšce neomylně prokázat.

Expert neobvinil ruské ministerstvo obrany z neschopnosti, ale řekl, že probíhá informační válka a Rusko je stranou konfliktu, v souvislosti s nímž by nezainteresované osoby měly vyvodit závěry o důvodech pádu boeingu. Ruský expert zároveň řekl, že ministerstvo obrany RF je „stranou konfliktu, protože tito lidé na Donbasu bojují především našimi zbraněmi. Jedinou otázkou je, zda jsme jim předali komplexy nebo ne (Buk - 3M (ed.).

Lukaševič také uvedl jako příklad incident z roku 1983, kdy Sovětský svaz sestřelil jihokorejské dopravní letadlo s více než 200 lidmi na palubě a údajně je vydávalo za „průzkumné letadlo“. "Byli tam také generálové s množstvím hvězd, kteří dokázali, že to byl průzkumný důstojník, kdo vstoupil do našeho vzdušného prostoru a vystoupil z něj." Existovaly celé schémata satelitů, ale pravda stále vyšla najevo, “řekl Lukashevich.

Ruský novinář a publicista Vladimir Abarinov na svém blogu označil vysílání s Vadimem Lukaševičem za stav nouze: „Ve skutečnosti se v ruské televizi dlouho nikdo nevyjadřoval – je pozván odborník, aby potvrdil oficiální verze a předložit další argumenty v jeho prospěch. Ale s Vadimem Lukashevichem přišla bambule. S generálem nezpíval, verzi ministerstva obrany označil za neudržitelnou a vysvětlil, proč si to myslí. Ukazuje se, že ještě není vše ztraceno, stále existují lidé, kteří jsou schopni nezpívat ve společném sboru! To, co by bylo obyčejným rozhovorem v jakékoli jiné televizi, vypadá v ruštině jako systémové selhání. A ukazuje se, že mocná propagandistická mašinérie nemůže udělat nic, aby se postavila klidné sebevědomí čestného člověka."

Jak již dříve oznámila skupina IS, řada vysoce postavených evropských politiků se vyjádřila, že Rusko porušilo všechny své závazky podporovat proruské síly na východní Ukrajině, dané v posledních třech měsících, a nadále zvyšuje dodávky těžké zbraně přes hranice.

Vadim Lukashevich, ruský expert na bojovou účinnost leteckých systémů, kandidát technických věd, analyzoval „svědectví“ „svědka“ „Komsomolskaja pravda“ a rozhovor Viktora Barantze, zaměstnance „KP“, který zjistil toto „ svědek“, který je mimo jiné vojenským novinářem, publicistou, spisovatelem, plukovník ve výslužbě, jak o něm píše Wikipedie.
V Lukaševičově analýze jsou zajímavá technická data.

Vadim Lukaševič příspěvek na fb 23. prosince:

"Komsomolskaja Pravda" se opět vyznamenala ...
To je něco!
Pro začátek se „svědek“ mohl obrátit na zástupce oficiálního vyšetřování a za informace o „konkrétním viníkovi“ leteckého neštěstí dostat více než 20 milionů eur, ale raději kontaktoval Komsomolskaja pravda. Obecně je docela symptomatické, že většina povyku na toto téma je v Rusku – zemi, která zdánlivě nemá nic společného ani s Boeingem-777, ani s protivzdušným systémem Buk, ani s mrtvými pasažéry letadla, nebo vzdušný prostor, ve kterém sestřelil Boeing, ani území, na které dopadly trosky... Jak řekl Medvídek Pú: "Není to bez důvodu!"
Nyní se podívejme na tato nová „odhalení“.
1. Svědek říká, že byl na letišti, odkud startoval útočný letoun Su-25: "Byl jsem na území Ukrajiny, ve městě Dněpropetrovsk, vesnice Aviatorskoje. To je obyčejné letiště. V té době byly zde umístěny stíhačky a vrtulníky. bombardován, útočný letoun Su-25 bombardoval Doněck, Lugansk "
Otázka zní - jak člověk pozná bojové poslání bojových misí, když není pilot a neřídí lety pilotů?
2. Citát: "na letadla byly zavěšeny rakety, aby se kryly ve vzduchu. Pro jistotu."
Otázka zní – v jakém případě? Separatisté přece neměli letectví! A ruské vojenské letectvo na ukrajinském nebi nebylo a není
3. Citát: "Asi hodinu před sestřelením Boeingu byly do vzduchu vzneseny tři útočné letouny."
A ruská armáda na briefingu ministerstva obrany tvrdila, že ve vzduchu byl pouze jeden Su-25.
4. Citace: „po krátké době se vrátilo jen jedno letadlo, dvě byly sestřeleny. Někde na východě Ukrajiny mi to řekli "
Otázka: kde jsou vítězná prohlášení separatistů o sestřelení dvou (!) Su-25 v době katastrofy Boeingu? Kde jsou dva zajatí nebo zabití piloti sestřelení na území ovládaném separatisty? Kde jsou trosky dvou sestřelených Su-25?
5. Citát: „Když toho pilota trochu znal... (dost možná, když byly tyto dva letouny sestřeleny před jeho očima), měl jen vyděšenou reakci, neadekvátní. Mohl vypálit rakety na Boeing ze strachu, nebo aby se pomstil. Možná si to spletl s nějakým jiným bojovým letounem."
Dovolte mi položit otázky, „trochu víme o letectví“ – odkdy „bojácní“ piloti létají v bojovém letectví? Všimněte si, že Su-25 „měl dvě střely“, takže „kapitán Vološin“ dostal strach dvakrát za sebou
Nebo je tak neadekvátní, že se dvakrát pomstil pasažérovi Boeingu Cestou si všimneme, že soudě podle trosek (zatím?) neexistuje žádný důkaz, že by letadlo zasáhly dvě střely, ne jedna.
Další otázka - jak si může bojový pilot splést osobní letadlo v mezinárodním koridoru při cestovní rychlosti (900 km/h) a výšce (10 km) ve dne, nad mraky, s výbornou viditelností, s něčím jiným? A to nejzajímavější – s čím by si člověk mohl splést civilní letadlo v ukrajinském vzdušném prostoru v mezinárodním koridoru, za předpokladu, že ve vzduchu nejsou jiná letadla a separatisté nemají vůbec žádné letectví?
6. Citace: "Když byl vyveden z letadla, řekla mu věta: "Letadlo není totéž."
Ptám se na otázku, která z celého materiálu „Komsomolskaja pravda“ dělá naprostý nesmysl – které letadlo to bylo „to“?
Mimochodem, oni se ze Su-25 nedostanou, oni z něj. Otevřou lucernu, postaví se do plné výšky, přelezou bok kabiny a slezou po žebříku dolů.
A „vyvedou“ freeridera z autobusu nebo rváče z restaurace
7. Citát: „Ti, co tam byli, byli zkušení. Nikolajevský díl byl dokonce o rok, dle mého názoru, 2013, nejvíce nejlepší část na Ukrajině".
"Svědek" si protiřečí - pilot nejlepší jednotky s bohatými bojovými zkušenostmi ("... celou tu dobu bombardovali Doněck a Lugansk") má neadekvátní, vyděšenou reakci, mate vzdušné cíle.
8. Citát: "Piloti spolu více mluvili, jsou tak ... hrdí."
Piloti spolu komunikovali, ale „svědek“ ví, že neustále „bombardovali Doněck a Lugansk“. Obecně se mi zdá, že hlavní věcí v tomto materiálu není „ukrajinský kapitán Vološin sestřelil Boeing“, ale „elitní ukrajinští piloti neustále bombardují Doněck a Lugansk“, viz věta: „Po tom všem ty výpady pokračování“
9. Citace: „Otázka: Z jaké vzdálenosti jsou tyto střely odpalovány? Odpověď „svědka“: na 3–5 kilometrů mohou cíl opravit “.
"Svědek" neví, že maximální dosah střely R-60 / R-60M je od 7 do 10 km, zatímco minimální dosah je 200-250 metrů. V tomto ohledu nastává velmi zajímavý moment - pokud byl zamýšlený start rakety proveden z minimální vzdálenosti (až několik kilometrů), pak pilot dokonale viděl a identifikoval cílové letadlo a frázi „letadlo není ten pravý“ není na místě. A pokud byl start proveden ze vzdálenosti 7-10 km, ve které je spolehlivá vizuální identifikace cíle nemožná (nebo je z nějakého důvodu obtížná), jak může pilot vědět, „toto je letadlo“ nebo „to špatný"?
10. Citát: „Raketa má docela dobrou rychlost. Velmi rychlá raketa"
Profesionál (a jen člověk "v tématu") to nikdy neřekne. Od specialisty můžete čekat „více než dva machy“, „dva a půl machu“, ale „velmi rychle“ je konverzace běžného člověka. Mimochodem, rychlost Mach 2,5 není „velmi rychlá“, je to velmi obyčejná (na raketu) rychlost, „rychlá“ je více než tři švihy a „velmi rychlá“ je 3,5 a vyšší.
11. Citát: "Letadlo může jednoduše zvednout nos a není problém ho opravit a odpálit raketu."
Žádný problém? Za 30 let bylo vyrobeno více než 700 Su-25 a desítky tisíc raket R-60 různých modifikací, tyto letouny a rakety se v posledních desetiletích účastnily většiny světových konfliktů, ale ani jeden (!) Případ bylo zaznamenáno úspěšné zachycení Su-25 vysokorychlostním vzdušným cílem.horní polokoule ve výšce 10 km. Zdůrazňuji – ani jeden!
12. Citát: "Dolet této rakety je více než 10 kilometrů."
Dolet této rakety je až 10 kilometrů. Řada zdrojů uvádí „až 12 km“, ale jedná se o vzdušnou bojovou střelu na blízko, používanou proti vysoce obratným cílům.
13. Citace: „Otázka: Tato raketa exploduje v jaké vzdálenosti od cíle? Může to zasáhnout a explodovat? Odpověď: V závislosti na modifikaci. Může být doslova v těle a na vzdálenost 500 metrů může "
Zde mohu říci jediné - "svědek" je úplný idiot ...
Su-25 není vybavena výsadkem radarová stanice, takže může nést pouze střely vzduch-vzduch vybavené infračerveným vyhledávačem, který navádí střelu do tepla motoru. Raketa proto letí k motoru, exploduje v samotném motoru (takové případy byly), nebo v jeho bezprostřední blízkosti. V případě netrefení se spustí přibližovací pojistka (radarová nebo optická), detonační vzdálenost je 5 metrů.
14. Citace: „Otázka: Pracovali jsme na místě havárie a všimli jsme si, že úlomky zasáhly tělo letadla ve velké hromadě. Připadá mi, jako by explodoval jen dva metry od Boeingu. Odpověď „svědka“: Existuje také taková střela. Princip zlomku – zlomí se, zlomek jde. A pak zasáhne hlavní hlavice rakety."
Okouzlující! Co se stane podle slov „svědka“: Raketa letí, pak exploduje. Tito. raketa exploduje, kvůli čemuž „jede výstřel“ a skutečná hlavice rakety s výbušnou náplní a údernými prvky letí dál, aniž by explodovala. A když výstřel zasáhne cíl, hlavice rakety zasáhne cíl (a pravděpodobně nakonec exploduje). Tímto způsobem se "Komsomolskaja pravda" konečně staly odpadkovými novinami ...
Ale i když po smíchu předpokládáme, že taková střela existuje, pak to není střela nesená Su-25
Ale pak, myslím, začíná hlavní cíl těchto „odhalení očitých svědků“ – používání ukrajinského letectví (essno, v Doněcku a Lugansku) zakázaných objemově detonujících bomb, kazetové munice a tak dále.
Považuji za nedůstojné komentovat myšlenky „odborníků“ „Komsomolskaja pravda“, jako jsou K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uveřejněno na webu KP po tomto materiálu) a jim podobných.
Tam (na webu KP) je "diskuse vojenského pozorovatele KP o populárních verzích havárie Boeingu", ale každý může sledovat naše společné (s tímto vojenským pozorovatelem KP) televizní vysílání na Dozhd na internetu, aby pochopit pro sebe "objektivitu" tohoto typu, který již dříve koordinoval svou účast ve vysílání s ministerstvem obrany RF.
A teď, speciálně pro Komsomolskaja Pravdu, pro pitomce, kteří tyhle nesmysly píšou do redakce a čtou to venku, uvádím úryvky z návodu k letovému provozu Su-25T (zvýraznění mina):
Kapitola 1, odstavec 1.1 „Účel a stručný popis letadlo":
"... řeší problém zasahování NÍZKÝCH vzdušných cílů v podmínkách jejich VIZUÁLNÍ viditelnosti"
Kapitola 11, odstavec 2.1 "Účel, složení a základní údaje [nepřetržitého automatického zaměřovacího] komplexu" Shkval ":
"KAPK" Shkval "zajišťuje použití zbraní v následujícím
letové podmínky letadla:
1. Výška bojového použití (překročení vzhledem k cíli) až
5000 m;
2. Maximální barometrická výška letadla není větší než
10 000 m;
3. Nadmořská výška cíle nad hladinou moře NE VÍCE NEŽ 4000 m;
Uvedu také údaje o střelách vzduch-vzduch ze stejného návodu:
"Raketa R-60M. S termonaváděcí hlavou je určena
porazit nepřátelská letadla v těsném manévrovém vzdušném boji.
Střela je naváděna na cíl podle způsobu proporcionální navigace k předpokládanému bodu setkání. Jeho podstata spočívá v tom, že při tomto způsobu navigace za účelem zvýšení stability pohybu střely směrem k cíli
úhlová rychlost linie střela-cíl je snížena na hodnotu úměrnou aktuální hodnotě normálního zrychlení nebo přetížení střely. Maximální dosah rakety se stejnými rychlostmi nosiče a cíle ve výšce 5 km je 2,5 km, minimální dosah je 0,3 km. Úhly startu - 0 / 4-4 / 4. Maximální pře-
klepání cílů, které mají být zasaženy - 8 jednotek.
Při bojovém použití se zaměřování provádí v režimu „8f 5® 0“ nebo „TsVM“.
Raketa R-73. navržený tak, aby porazil piloty s teplým kontrastem
pilotované i bezpilotní letouny nepřítele ve dne i v noci.
Střela R-73 nemá prakticky žádná omezení pro její použití, pokud jde o typy cílů, režimy letu, přetížení cíle a útočného letadla v době startu, směry útoku a prostředí rušení.
Maximální dostřel proti vzdušným cílům je:
- v PPS: při výšce nosiče do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: při výšce nosiče do 4000 m - 2000 m;
ve výšce nosiče nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdílu (H 5nos 0-2000 m).
Minimální dosah R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Navádění střely na cíl se provádí podle proporcionální metody.
nální navigace.
Nedoporučuje se používat R-73 v kombinované výzbroji po použití střel S-8 s 2, 4, 8, 10 závěsnými body z důvodu možného zničení kulových kapotáží TGS R-73 zplodinami hoření C. -8 typů raketových práškových motorů.
Na letadle jsou zavěšeny dvě rakety.
Velitel letectví, který rozhoduje o vojenské akci, nebo úředník, který vypracovává návrh na rozhodnutí o tomto rozhodnutí, potřebuje znát jednotlivce. Specifikace omezení rozsahu možných podmínek pro použití raket“
Upozorňuji na to, že maximální dosah odpalu do zadní polokoule (ZPS) cíle, tzn. v pronásledování - pouze 2000 m, tzn. vizuální identifikace cíle - sto procent! To je otázka „letadlo není to pravé“.

Zábavný rozhovor s Viktorem Barantzem, vojenským pozorovatelem Komsomolskaja Pravda, stejným, který před několika měsíci v žít Televizní kanál Dozhd tvrdil, že Boeing-777 byl sestřelen kanónem Su-25 a že „v troskách ocasní části na místě havárie již byly nalezeny díry po granátech“.

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Nyní začíná tím, že „dohánět“ Su-25 a Boeing-777 je „přitažené za vlasy“. Pravda, pak zase mluví o dělu, o raketě, zase o dělu... Tady je korouhvička.
Takže "debriefing" Viktora Barantze:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI
Časový kód 02:12
- naši odborníci, které jsme oslovili...
Podotýkám - jméno ani další informace na žádného odborníka se neuvádí!
02:21:
- Kdo vám řekl, že Su-25 pronásleduje Boeing?
Odpověď zní - Viktor Baranets, vojenský pozorovatel KP živě na televizním kanálu Dozhd, jehož odkaz byl uveden výše. Pronásledoval, jinak nelze vystřelit jeho ocas z bočního děla.
02:52:
- stane se, že Su-25 vyletí, aby zachytily ...
Výborně! Útočná letadla vylétají, aby zachytila vysokorychlostní vzdušný cíl ve vysoké nadmořské výšce - to je něco nového v taktice použití letectví protivzdušné obrany. Interceptorové stíhačky nervózně kouří a poté útočí na pozemní cíle na bojišti kvůli absenci útočných letadel obsazených výškovými cíli.
03:03
- všechny tyhle rozhovory o "dohánění" - to je prostě nějak přitažené za vlasy
Takto se veřejně snižuje vojenský pozorovatel KP - přesněji jeho vysílání na Dozhd, které díky internetu zůstalo v síti v obecném přístupu.
Přiznám se – přesně tak jsem, Viktore Nikolajeviči, „přitažené za vlasy“, vnímal vaše slova o „otvorech po granátech v ocasní části Boeingu nalezených na místě pádu trosek“ během televizního vysílání dne "Dozhd"
Pamatuji si, že jste tehdy řekl, že na testovacím místě budete pravděpodobně muset dokonce provést experimentální ostřelování, abyste potvrdili identitu těchto děr - no, jak na testovacím místě GosNIIAS ve Faustovu stříleli hodně?
03:08
- nikdo vlastně neviděl... v jaké výšce se to všechno stalo
Zde vojenský pozorovatel KP Viktor Baranets nenuceně spouští naši armádu, který na briefingu ministerstva obrany ukázal diapozitivy, na kterých byla jasně vyznačena výška 10 km pro Boeing-777 a Su-25
03:25
- my novináři teď musíme ... dát slovo profesionálům, těm, kteří dnes sedí na Su-25, kdo ho obsluhuje, kdo ho vybavuje
A tady se dává slovo – kdo myslíte? Igor Korotčenko jako šéfredaktor časopisu, který v Su-25 hodně sedí, obsluhuje a vybavuje Mateřská školka, kalhoty s ramínky!
04:01 Igor Korotchenko říká:
- provozní strop [Su-25] bez kyslíkového zařízení je 7 km, s kyslíkovým zařízením - 10 km, takže Su-25 mohl být na vrstvě 10 km.
Ale výše Baranets říká, že mluvit o dohánění je všechno „nějak přitažené za vlasy“.
Navíc praktický strop a strop pro bojové použití jsou úplně jiné věci. A citovaný vrchní velitel Michajlov mluvil konkrétně o praktickém stropu, ale ne o tom bojovém, který je výrazně nižší.
04:22
- letadlo bylo převezeno na místo setkání
Kde je zachycení Su-25 ze země na letadlo?
04:42 V. Baranets je opět ve vysílání:
- kyslík odstraňuje konverzaci, mohl nebo nemohl. Udělejme s tím konec – mohl bych!
Ukázalo se – mohlo. Ale střílet? Opakuji – historie nezná případ, že by Su-25 úspěšně střílel na vysokorychlostní cíl letící ve výšce 10 km. Takže to nemá smysl
05:45:
- každý, kdo viděl díry v kokpitu, a to jsou odborníci, říká, že je to tam velmi podobné, neuvěřitelně podobné střelbě z třicetimilimetrového děla.
Viktore Nikolajeviči, jsi LHÁŘ! Ve vysílání Zprávy televizního kanálu Rusko-1, uvedené 23. července 2014 ve 20:00, náčelník protivzdušné obrany Pozemních sil ozbrojených sil RF Michail Krusch ukazuje na kus obložení kokpitu jasně řeklo, že „toto je rozhodně výsledek porážky vysoce výbušné fragmentační hlavice rakety“
Tvůj pokorný služebník je také zmíněn v časovém kódu 16:29.
Moderátor říká: „Bloger Vadim Lukashevich píše, že panuje zmatek – ten den se do vzduchu vznesly tři útočné letouny nebo jeden útočný letoun, jak o tom hovořila ruská armáda na briefingu ministerstva obrany. Lukashevich také píše: jak se můžete splést a nepochopit, že máte před sebou Boeing s cestujícími, že můžete použít pilota crackeru ve tmě, že nevěděl, jaký byl jeho konečný cíl v této vojenské operaci - to se na to dá říct?"
Je to úsměvné, ale o použití pilotního dílu "Sušení" na černo - to má moderátorka čistě na svědomí, nic takového jsem nepsal. Ale Bůh mu žehnej, podívejme se na odpověď V. Barantze:
- Četl jsem tyto superambiciózní, kategorické výroky Lukaševiče [podotýkám v závorce - doufám, že si vy, Viktore Nikolajeviči, přečtete i mé výše uvedené obvinění, že vám lžem], jeho argumentace mě překvapila a obrátil jsem se na odborníky, kteří mě tlumočili a Lukaševič, doufám, také jednoduchá a jasná věc - náš tajný svědek by mohl zastávat skromné místo komunikačního technika. Takový šedý úředník, ale velmi důležitý - nezná celou situaci na letišti, kolem letiště. No, tři "práskače" vzlétly, odešel, viděl, co se stalo v desetikilometrové výšce? Ne, viděl jen jedno letadlo"
A protože mi „tajní specialisté“ KP nic nevysvětlili, zůstávám v „kategorickém“ zmatku – jak „tajný svědek“ (už vtipný) se „skromným komunikačním technikem“ ví, kam letěli („bombardovali Doněck a Lugansk"), čím bombardovali ("objemové detonační bomby a kazetová munice"), co říkají piloti, když "jsou vyjmuti z Su-25", zatímco "hrdí piloti mluví jen mezi sebou" .. .
Viktore Nikolajeviči, děkuji, zasloužíš si můj "superambiciózní" smích

Včera večer v pořadu „Dnes. Hlavní věc „na kanálu RBK TV (27. července 2014, 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) jsem řekl následující:“ Od začátku všech ukrajinských událostech, které začaly v prosinci loňského roku, nyní poprvé nastala situace, kdy se nad znepřátelenými stranami objevil nezávislý mezinárodní arbitr. Chci proto apelovat na naše diváky, aby si nyní jasně zapamatovali: kdo, co mluví ve prospěch které verze. Protože až se objeví závěr [nouzové] komise... pak sami diváci, každý z nás, budou schopni jasně pochopit, kdo a jak nám lhal."

Myslím, že jakmile se objeví první závěry komise, je již možné začít se sestavováním seznamu lhářů.

Začněme napravením zjevné lži, která byla taková i bez výsledků vyšetřování okolností pádu Boeingu-777 (let MH17) nad Ukrajinou. Upozorňuji na to, že pro "váhu" lži nutí oficiální propaganda někdy velmi zasloužené lidi lhát (nebo z nich dělá lháře).

1. Při veřejném prohlášení Ministerstva obrany Ruské federace pro média dne 21. července 2014 generálporučík A. Kartapolov (náčelník Hlavního operačního ředitelství Generálního štábu Ministerstva obrany Ruské federace) a I. Makushev (náčelník generálního štábu ruského letectva), hovořící o přítomnosti ukrajinského Su-25 vedle Boeingu-777, ukázali schéma, na kterém byl místo Su-25 vyobrazen americký elektronický válečný letoun EF-111 Raven (viz http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Pokud se nepodíváte na fragment schématu, ale na celý (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), pak jsou v blízkosti sestřeleného Boeingu-777 označena další dvě letadla - oba Boeing 778". Takže taková letadla - "Boeing-778" - vůbec neexistují!

Let AIC113 (původní AIC113) Delhi-Bermingham provozuje Boeing-787-8 a má kód ICAO B788. Ale servisní kód není typ Boeing 778!

Druhý let Paříž-Tchaj-pej, který podle ministerstva obrany provozuje rovněž neexistující Boeing 778, je ve skutečnosti provozován Boeingem 777-300ER, který má kód ICAO B77W. Jeden negramotný voják přeložil anglický přepis B77W do ruského B77V a další, navíc napůl slepý, si to spletl s B778 a v důsledku toho naši generálové dostali schéma s Boeingem-778.

Odtud zřejmý závěr: naši dvouhvězdičkové generálové celému světu veřejně předvedli svůj... řekněme slabý výcvik. Ale co je ještě jakžtakž odpustitelné „kombináčovi“, je pro letce neodpustitelné. Proto se náčelník generálního štábu vzdušných sil Ministerstva obrany Ruské federace upřímně stydí ...

3. 23. července 2014 večer (20:00) závěrečné hodinové a půlhodinové číslo Vesti (nyní již bylo v původní podobě odstraněno ze stránek http://www.vesti.ru, existuje pouze zbyl z ní jeden 20minutový fragment na jiné téma) byl prezentován rozhovor s generálmajorem útočného letectví, ve výslužbě, hrdinou Ruska S. Borisyukem.

Borisyuk uvedl (pro tuto chvíli viz http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), že Su-25 má praktický dostup 7000 m, „...ale opakovaně jsme létali ve výškách 11, 12 a 13 km a v této výšce byl Su-25 perfektně ovladatelný.

Vysvětlím: praktický strop je maximální výška, ve které je možný STÁLÝ HORIZONTÁLNÍ let daného typu letadla. To zná každý student letecké univerzity nebo kadet vojenské letecké školy. Jinými slovy, nad praktickým stropem je stabilní horizontální let nemožný - to je násobící tabulka. Ale v obecném případě je možný NEHORIZONTÁLNÍ NESTAVOVANÝ let letadla nad praktickým stropem. Pokud například klesnete trochu nad praktický strop a po silném zrychlení zvýšíte sklon (tj. zvednete nos), letadlo vyskočí nad praktický strop, ale pak poletí jako vržený kámen. setrvačnost, nejprve stoupá a pak klesá. Maximální výška takové parabolické dráhy se nazývá „dynamický strop“. Borisyukem pojmenované výšky kilometry nad praktickým stropem jsou letem k dynamickému stropu, při kterém se letadlo prakticky neřídí (nebo je extrémně špatně), protože prostě není dostatečná hustota atmosféry, aby udržela letadlo ve vodorovném letu nebo vytvořilo potřebný vysokorychlostní tlak pro efektivní práci aerodynamických řídicích ploch.

V souladu s tím jsou slova S. Borisyuka, hrdiny Ruska, o dobré ovladatelnosti Su-25 ve výškách 11 ... 13 km lež.

4. Ve stejném čísle Vesti na televizním kanálu Rusko-1 (ve 20:00 23. 7. 2014) byl rozhovor, že Su-25 „... vyšplhal do letové výšky Boeingu-777 , dohonil ho, šel mu do ocasu, zamířil a vypálil z děla ze vzdálenosti 3 ... 5 km "(viz screenshot http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že ustálený vodorovný let (na kilometry) nad praktickým stropem je nemožný, jde o klamnou lež. Jeho autoři se nenechali zahanbit ani tím, že jen pár sekund před tím S. Borisyuk jasně řekl: "Efektivní dostřel kanónu Su-25 je 700 metrů."

5. První údaje z dekódovaných „černých skříněk“ potvrdily, že malajsijský Boeing-777 byl sestřelen raketou: „...údaje ze záznamníků potvrdily ROZSAHNOU EXPLOZIVNÍ dekompresi“ (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox.html). Dvě zvýrazněná slova odmítají verzi provedení osobní letadla z bočního kanónu Su-25.

V souladu s tím slova vojenského pozorovatele „Komsomolskaja Pravda“ V. Baranets (plukovník ve výslužbě) ve vysílání televizního kanálu „Rain“ ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4časový kód záznamu videa 24: 00-24:30) - nepravda.

Čekáme na další informace z nezávislého vyšetřování okolností zničení malajského Boeingu-777 ...

Letecké havárie současných a minulých let se pro Rusko staly významnými. Havárie malajského boeingu, vybuchlý charterový let nad Egyptem, sestřelený Su-24 tureckého letectva se ukázaly být nejen tragédiemi, ale i událostmi, které měly pro naši zemi mnoho následků. Po každé letecké havárii následovalo zatajování informací, protichůdné verze, vzájemné obviňování stran a komplikace ve vztazích Ruska s ostatními státy. Navíc každá z těchto katastrof, zdánlivě tak odlišných, znamenala v zemi rozpory. Úřady si nechtějí přiznat chyby a nést odpovědnost za smrt lidí a někteří občané se pilně vyhýbají kolektivním pocitům viny, stejně jako strachu, který vždy vyvstává po uznání, že politické ambice těch u moci jsou důležitější než životy obyčejných lidí.

Jiná verze každé ze tří leteckých havárií« » představil odborník na letectví, bývalý designér Suchojského konstrukčního úřadu, kandidát technických věd Vadim Lukashevich.

malajský boeing

17. července 2014. Boeing 777 Malaysia Airlines provozoval pravidelný let z Amsterdamu do Kuala Lumpur. Byl svržen dolů východní část Doněcká oblast u města Torez v zóně ozbrojeného střetnutí. Na palubě bylo 283 cestujících a 15 členů posádky. Všichni zemřeli.

- O tom, jak přesně to bylo sestřelenomalajský boeing nad Donbasem v červenci 2014 bylo vyjádřeno mnoho verzí. Ke které verzi se přikláníte a proč?

O nějakých verzích už nemá smysl mluvit. Tady je konečná zpráva Nizozemská bezpečnostní služba. S naprostou jistotou můžeme říci, že letadlo bylo sestřeleno protiletadlovým raketovým systémem BUK z oblasti ovládané separatisty, mapa je tam. To už nejsou verze, ale prokázaný fakt.

- To znamená, že už není o čem mluvit?

Celkově vzato ano. Jsou lidé, kteří si to nepřipouštějí, ale to je jen ukázka jejich úrovně chápání problému. Protože existovala mezinárodní komise, která pracovala více než rok, shromáždila všechny informace a fakta a vše sepsala do zprávy, včetně tvrzení ruské strany a odpovědí na ně. Je schválen dokument, který vstoupil v platnost. Je zde vyznačena oblast, asi 300 kilometrů čtverečních, odkud by mohla být odpálena protiletadlová střela. Nyní čekáme na výsledky vyšetřování nizozemského prokurátora, které konkrétně naznačí, o jaký druh BUK se jednalo, jak se tam dostal, kdo jej spustil, kdo vydal příkaz a tak dále. To znamená, že bude zaznamenána osobní odpovědnost.

- Ale v ruská médiaširoce se šířila verze, že letadlo bylo sestřeleno raketou vzduch-vzduch.

Hlavním účelem takových verzí byla dezinformace, rozptýlení, vytváření "bílého šumu" tak, aby jakýkoli užitečné informace zmizel, utopil se v tomto chaosu, stal se neviditelným.

- Jak rychle se ukázalo, že letadlo bylo sestřeleno přesně z BUK a z určité oblasti?

Mně jako specialistovi byl fakt, že se jedná o protiletadlovou střelu vypuštěnou ze země, jasný prakticky okamžitě, jakmile se objevily první snímky trosek a první video nevalné kvality, 17. července. A od 18. se začaly objevovat fotografie trosek letadla.

Otázka na BUK je již jiná. Ze všech verzí, které tehdy vznikly, nejvíce vyhovoval BUK pozorovanému obrázku. Z fotografií a videí, které se objevily na internetu, bylo možné sledovat, jak byl převezen, jak se pohyboval sám, tedy jak se dostal z Ruska na Ukrajinu a pak byl narychlo odvezen zpět. Objevila se data z rádiového odposlechu a tak dále. Vše hovořilo ve prospěch BUK. Proto o dva týdny později, v polovině srpna, bylo zcela jasné, že jde o protiletadlovou střelu a na 90–95 % - že BUK střílel z území ovládaného separatisty. Tato situace se nakonec ukázala 13. září letošního roku, kdy byla zpráva zveřejněna.

Proč bylo nutné prosazovat nevěrohodnou verzi, že malajsijský boeing zasáhla ukrajinská stíhačka? Nakreslit různá schémata, ukázat je v televizi? Mysleli jste si, že to bude stačit i pro laiky?

Na jednu stranu ano, je to kalkul na velmi nenáročného diváka a na to, že když budete hodně říkat „halva“, tak to v puse sladší. Pak si vzpomeneme na postuláty Dr. Josepha Goebbelse, že čím obludnější lež, tím snáze se jí bude věřit. Tyto metody byly jednoznačně použity, slouží propagandistické mašinérii, a nejen té naší. Přirozeně bylo jen potřeba vytvořit určité zázemí, kde bude neustále znít, že za to může Ukrajina, že je to jejich BUK nebo útočný letoun. Čím je kampaň zběsilejší, tím je jasnější, že „na zloději je klobouk“. Naše média nesledovala cíl zjistit pravdu. Obvykle.

Když se provádí vyšetřování, nejprve se shromažďují důkazy, důkazy, důkazy. Poté je předloženo několik verzí. Poté se prozkoumají verze, nejméně pravděpodobné jsou vyřazeny.

Ale v našich médiích byla situace jiná.

Soudě podle způsobu, jakým předložili své domněnky, nemělo s hledáním pravdy nic společného. Vedla se informační válka a čím hloupěji verze vypadaly, čím neohrabanější byly, tím to bylo zjevnější. Teprve když idiotské verze skončily, objevil se Almaz-Antey [společnost letecké obrany, která provedla vlastní vyšetřování katastrofy].

- Koneckonců média pochopila, že pravda dříve nebo později vyjde najevo, opravdu nepřemýšlela, s jakou tváří se objeví?

Pro mě je to také otázka. Informační kampaň buď dělali pitomci, nebo se tito lidé prostě nedívali dopředu. Kdybych byl na místě našich médií nebo těch, kteří na ně dohlížejí, hned od začátku bych shromáždil specialisty, zjistil, jak se věci mají, a všechno bych dělal normálně. A naše specialisty to začalo lákat až na jaře tohoto roku, kdy už celý svět jasně věděl, že malajsijský boeing byl sestřelen z BUKu. Teprve když bylo jasné, že se to nedostane ven, média přilákala vývojáře této instalace a požádala je, aby udělali alespoň něco. A vývojáři začali tesat verzi, že BUK střílel na letadlo, ale ukrajinské, a ne ze Snežnoje nebo Toreze, ale ze Zaroščinského. Lidé se přitom zahnali do kouta natolik, že zapomněli, že v týlu separatistů je podle všech zdrojů i Zaroshchenskoye.

- Ale pak se stala hlavní verze, že na vině je stejně Ukrajina, protože neuzavřela nebe pro lety.

Víno je zde velmi zvláštní. Řekněme, že je sklad, uvnitř sedí skladník a hlídač venku musí zavřít dveře. Hlídač z nouze odešel, aniž by zavřel dveře. A vrah a lupič vešli do skladiště a zabili skladníka. Samozřejmě za to může hlídač, že nezavře dveře, ale to je nepřímé, ne přímé.

Tady je to stejné. Někdo odpálil raketu a zabil 298 životů. Může za to samozřejmě Ukrajina, protože podle mezinárodního práva je za bezpečnost letu odpovědná země, v jejímž vzdušném prostoru se letadlo nachází. Vede elektroinstalaci, poskytuje dispečerskou podporu a za tyto služby dostává tranzitní poplatek. Nyní, jak tomu rozumím, bude vzdušný prostor nad jakoukoli bojovou oblastí uzavřen, bez ohledu na výšku sledu. A ne jako to bylo nad Ukrajinou – prostor je uzavřený do 9700 metrů, ale výše – letět se mi nechce.

Ale vinu za vraždu, za smrt lidí samozřejmě nesou ti, kteří tam tento BUK zavlekli, kteří zajistili veškerou logistiku, kteří dali rozkaz, aby bojový systém byl na území, odkud byla raketa odpálena , který nařídil stisknout „odpal“ a kdo odpálil raketu. Zjistí to až vyšetřování státního zástupce, jehož výsledky by měly být za dva tři měsíce.

- Co může v tomto případě ohrozit Rusko?

Trestní odpovědnost. A jaký bude soud nebo tribunál, jaká bude jurisdikce a tak dále, jaké budou důkazy, zatím není jasné. Tohle je soudní spor, který nepůjde rychle.

Všimněte si, že stále neexistuje žádný soud. A Rusko bylo proti němu, což je také příznačné, protože když s tím nemáme nic společného, tak jaký rozdíl to pro nás znamená, a pokud je stigma v chmýří, tak jaký zločinec by souhlasil se soudem sám se sebou? ?

Ale postižené země, především Holandsko, se postaví za jiný soud, za mezinárodní tribunál. A stejně se to dříve nebo později podaří. Takové trestné činy nemají promlčecí lhůtu a situace se může vyvíjet různě. Rusko by z tohoto procesu nemělo ustoupit. Pokud jsme fakticky nevinní, tak u tribunálu budou nejen žalobci, ale i obhájci a bude možné požadovat expertizy, důkazy, překontrolovat důkazy. Ale pokud za to můžeme my, pak vystrčíme růžky až do konce.

Současná ruská vláda ale také není věčná. Soud dějin nás v každém případě čeká a skutečnost, že se Rusko všemožně bránilo ustavení pravdy v této věci, zůstane v historii.

Hlavní funkcí technického vyšetřování je zjistit, co se stalo, a vyvinout některá opatření, aby se taková situace v budoucnu neopakovala. Katastrofa vznikla ze dvou důvodů: Ukrajina, která neuzavřela vzdušný prostor, a BUK. Který a čí již není oblastí technických výpočtů a není úkolem ICAO [ Mezinárodní organizace civilní letectví z angličtiny ICAO – Mezinárodní organizace pro civilní letectví], jedná se již o trestní vyšetřování vedené nizozemskou prokuraturou. Až budeme čekat na závěr, dojde k novému návalu pozornosti k tomuto příběhu, nyní není téma uzavřeno, ale zamrzlé.

Charterový let z Egypta

31. října 2015. Letoun A321 ruské společnosti „Kogalymavia“ letěl ze Šarm aš-Šajchu do Petrohradu. Havaroval asi půl hodiny po odletu, 100 km jižně od správního centra provincie Severní Sinaj El Arish poblíž vyrovnání El Hasna. Letadlo mělo 217 cestujících a sedm členů posádky. Nikdo nepřežil.

Verze o technickém zhoršení letounu Kogalymavia létajícího ze Sharm el-Sheikhu do Petrohradu byla jednou z prvních. Po teroristických útocích v Paříži ruské úřady nakonec přiznal, že došlo také k teroristickému útoku s naším charterovým letem. Jak rychle dokážete pochopit, co způsobilo katastrofu?

To je obecně zajímavý bod. Představme si, že v Paříži nedošlo k žádným teroristickým útokům. Přiznali bychom, že jsme přišli o letadlo kvůli teroristickému útoku, nebo ne? Dlouho se říká, že jde o technickou verzi a vše studujeme. A když bylo jasné, že planetu zachvátil terorismus, pak jsme blahosklonně přiznali, že došlo k teroristickému útoku s naším letadlem. I když v této době jsme již evakuovali všechny turisty z Egypta a odděleně od jejich zavazadel, čímž jsme de facto připustili, že šlo o teroristický útok.

- A nejen my.

Ano, všichni už všemu rozuměli, ale nepřiznali jsme si to. A kdyby tam nebyla Paříž, jak dlouho bychom se tu motali?

- Proč jsme si hráli na blázna? Vrhá přiznání útoku stín na naši vojenskou politiku v Sýrii?

Absolutně a stoprocentně. 25. listopadu jsem vysílal „Práva hlasu“ (program TVC), takže tam jeden řečník souhlasil do té míry, že řekl: přesto by toto letadlo bylo vyhozeno do povětří, i kdybychom to neudělali. vyšplhal do Sýrie. To je nesmysl, protože existuje velmi jasná chronologická příčinná souvislost. Donedávna naše ruská letadla už velmi dlouho nevybuchly, ani si nepamatuji, kdy naposledy naše letadlo zahynulo v zahraničí v důsledku teroristického útoku. A tady začínáme 30. září leteckou operaci proti ISIS * [extremistická organizace zakázaná v Ruské federaci], nominálně bombardujeme Sýrii a přesně o měsíc později, 31. října, naše letadlo exploduje nad Sinajem. A pak tato teroristická organizace říká: to jsme my. Odpovídáme: ne, z technického důvodu. Berou na sebe odpovědnost podruhé. Opět odkazujeme na technické důvody. Teroristé rozdávají video, na kterém rozdávají dětem sladkosti na počest „hrdinského“ zničení ruského letadla. A znovu říkáme: ne, to je technický důvod.

A až po příběhu v Paříži přiznáváme: ano, došlo k výbuchu, tohle je ISIS* ... Přirozeně, když uznáváme teroristický útok, uznáváme jeho souvislost s naší leteckou operací v Sýrii. Proto ihned po rozpoznání začínáme reagovat posílením leteckého provozu.

Je ostuda, že jsme uznání odkládali až naposled a prezident, který vyhlásil státní smutek, se vůbec nikde neobjevil.

- Možná nechtěl být spojován s nějakým negativním - to ovlivňuje hodnocení.

To znamená, že vaše hodnocení je nafouknuté. Pokud je vysoká v důsledku respektu, toho, že děláte vše správně a lidé si vás váží, pak takový smutek národ naopak spojuje. A pokud se bojíte, že projevy lidských citů, smutku, soucitu s mrtvými zničí vaše hodnocení, pak je vaše hodnocení bezcenné. A ty sám.

- Mimochodem, francouzský prezident Francois Hollande vyšel lidem hned po teroristických útocích v Paříži.

Když se na místě objeví různí vůdci států, promluvte si s příbuznými obětí, vyjádřete soustrast - to je normální. A my prostřednictvím tajemníka prohlašujeme smutek a soustrast a tady to všechno končí.

Vraťme se ke ztracenému ruskému letadlu. Jak obtížné je přinést na palubu výbušniny a můžeme mluvit o nedbalosti letištních služeb nebo došlo k nějaké tajné dohodě?

Vše nasvědčuje tomu, že se na tomto obchodu podílely letištní služby, protože náhodní lidé se na palubu nedostanou. Každý, kdo se tam může dostat, ve stavu letiště, letištních služeb, je vždy kontrolován, nejsou tam žádní náhodní lidé. Pokud výbušniny nenesl nikdo z cestujících, pak je to sto procent zaměstnance pozemních služeb. Proč se stal takovým, je otázka na letištní bezpečnostní službu.

Jak velké je nyní nebezpečí, že podobnému nebezpečí mohou být vystavena další ruská letadla, protože Rusko pokračuje ve vojenských operacích v Sýrii?

Myslím, že je to velmi rozsáhlé, protože například když islámští fundamentalisté vyhlásili válku Americe, Američané jsou ohroženi prakticky všude, kde jsou zástupci radikálních muslimských organizací. U nás je to stejné. V ohrožení jsou všechna letadla létající do Ruska ze zahraničí, odkud jsou příznivci či komplicové radikálních islamistů. Máme určité osobnosti s hlupákem, který vzal hůl a rozhodl se pro radost, aby ukázal, jaký je macho, procházet se s holí po mraveništi. Pak se ukázalo, že už to nebylo mraveniště, ale sršní hnízdo. A nakonec se ukázalo, že to byl medvědí doupě. No a to je vše, nyní je situace nezvladatelná, protože naše speciální služby nejsou schopny zajistit bezpečnost všech letadel odlétajících ze všech zahraničních letišť. Proto ta hysterie – zakázat Rusům létat do zahraničí.

Ale v zemi máme také radikální islamisty. Mohlo by se něco podobného stát na vnitrostátních letech?

Vnitrostátně jsou více kontrolovány našimi speciálními službami než kterékoli letiště v Kuvajtu nebo v Emirátech. Naše speciální služby tam prostě neexistují. A na našich letištích žádná nejsou.

Su-24

24. listopadu 2015. Ruský bombardér Su-24 letěl do Sýrie. Byl sestřelen poblíž turecko-syrské hranice tureckým letectvem. Jeden ze dvou pilotů byl zabit.

Nyní se bouřlivě diskutuje o tom, zda náš bombardér Su-24 přeletěl nebo neletěl nad tureckým územím, nebo zda měli Turci právo ho sestřelit. Jak můžeš komentovat.

Pro začátek má každá země právo bránit svou národní suverenitu, včetně vzdušného prostoru, jakýmikoli prostředky, které má k dispozici. Měli právo sestřelit naše letadlo. Další věc je, že mohli provádět řadu procedur: varovat, vyletět, mávat křídly a tak dále.

"Na to ale naše letadlo přeletělo příliš rychle nad jejich územím."

Musíte pochopit, že to nebylo první porušení. Vojenskou operaci v Sýrii jsme zahájili 30. září. K prvním přestupkům došlo 3. a 4. října, ale nepřiznali jsme je. Poté jsme 5. října narušili turecký prostor a zde jsme byli nuceni se přiznat, obdrželi jsme oficiální protestní nótu. Náš velvyslanec v Ankaře byl předvolán a byl mu předložen tento dokument. 7. října jsme obdrželi druhou nótu, a proto jsme byli nuceni se diplomatickou cestou oficiálně omluvit. Poté byla vyvinuta řada postupů, jak tomu zabránit. Podepsali jsme prohlášení, že narušování tureckých hranic našimi piloty se již nebude opakovat. 16. října sestřelili Turci nad svým územím dron. Hned jsme řekli: tohle není naše. Teprve po tomto „bezvědomí“ turecké úřady, kterým došla trpělivost, oficiálně oznámily, že od nynějška budou nad jejich územím sestřelovat jakékoli letadlo, bez ohledu na to, zda bude pilotované nebo bez posádky. To bylo jasně řečeno a my jsme o tom věděli.

Mimochodem, dnes jsme připustili, že naše vojenská letadla narušila izraelský vzdušný prostor. Zde je vaše odpověď - kdo co rozbíjí ...

- Je jasné, že diplomaté o tom věděli. Věděli o tom piloti?

Uvedl to turecký prezident. Náš prezident o tom tedy věděl, je také nejvyšším vrchním velitelem. Zda se tyto poznatky dostanou k našim pilotům, je tureckému prezidentovi jedno, už se veřejně vyjádřil. Poté už nefungují námitky typu „nevěděl jsem“, „nechtěl jsem“.

Pak je situace jednoduchá. Nebombardujeme ISIS*. Když se podíváme na mapu, tak místo, kde bombardujeme a kam spadlo naše letadlo, je 100-160 kilometrů západně od jejich území. Vlastně díky troskám Su-24, které spadly „na špatné místo“, nás chytila ruka.

Dosud se mluvilo o tom, že maximálně v jednom letu z deseti střílíme na Islámský stát. Narazil jsem na informaci, že pouze dva lety tento měsíc mířily na ISIS *.

Chci upřesnit: podle některých zdrojů naše letadla bombardovala území obývaná Turkmeny, kteří jsou v Turecku považováni za etnické Turky.

Bojují proti Bašáru al-Asadovi a my jsme je bombardovali. K bombardování cílů u tureckých hranic je potřeba vstoupit na území Turecka, které se dlouhým dodatkem zařezává do území Sýrie – to je ten problém. Tím jsme narušili turecký vzdušný prostor, jinak je pro letadlo těžké bojovat.

17. října Turci oznámili, že sestřelí jakýkoli cíl nad jejich územím a po teroristickém útoku nad Sinajem jsme se rozhodli na teroristy reagovat a zvýšili intenzitu a počet bojových letů. Bylo tedy jen otázkou času, kdy bude naše letadlo sestřeleno. Jen čekali a nakonec nás chytili.

24. listopadu se k tomuto apendixu blížila dvě naše letadla. Ve vzduchu, docela daleko od hranic, byly turecké F-16. Během pěti minut naši piloti, když se letadla přibližovala, začali upozorňovat, že se blíží k tureckému vzdušnému prostoru, a požadovali změnu kurzu. Slyšel o tom norský pilot, který byl poblíž. Tyto rozhovory slyšel i libanonský pilot osobního letadla. Naše letadla, ignorující varování, přeletěla turecké území buď za devět nebo devatenáct sekund, podle různých zdrojů. Ale to není tak důležité. Poté bombardovali cíl, otočili se a letěli zpět. A když byla hranice znovu narušena, poté, co ignorovali všechna varování, bylo jedno naše letadlo sestřeleno, druhé opustilo.

Toto je verze turecké strany. Okamžitě předložili data objektivní kontroly, okamžitě poskytli všechna data OSN. Rozhovory pilotů byly vysílány v televizi, ale není pravda, že nebyly smyšlené. Důležité je, že to Turci zvládli rychle. A dostali jsme hysterii, že když všechno udělali tak rychle, připravili se předem. Ve skutečnosti, jakmile máte data, je velmi snadné je publikovat. Ale pokud s nimi budete manipulovat, pak potřebujete den nebo dva, abyste něco nakreslili. O dva dny později se objevila naše data. Navíc nejde o objektivní kontrolní údaje, ale o mapu, na které je zakreslena údajně trajektorie letu našich „sušáků“. Ti podle údajů ministerstva obrany, které se objevily po Putinově prohlášení o bodnutí do zad, pilně obletěly výběžek tureckého území obloukem. Kde jsou data z našich radarů, kde jsou data z georeferencovaných satelitů letových tras Su-24? Náš generální štáb opět vystoupil s barevnými ručně psanými obrázky.

- Jaká je pravděpodobnost, že pravda je na straně ruského ministerstva obrany?

Velmi málo věřím v to, že letadlo jedoucí bojovým kurzem směrem k cíli udělá tak obří zatáčku, aby obletělo toto území. Přikláním se k tomu věřit Turecku ne proto, že jsem turecký špión, ale protože vím, jak funguje letectví, jak útočí bombardér, a představuji si, že v této situaci je mnohem jednodušší, efektivnější a přesnější útočit v přímé linii . Průlet je asi třicet sekund, to je velmi velký oblouk při přetížení. Pilot je nucen myslet ne na to, že má cíl před sebou, že na něj musí mířit a přesně ho bombardovat, ale na to, že je potřeba toto území obletět dlouhým a složitým obloukem.

- Proč nás sestřelené letadlo překvapilo a bylo vnímáno právě jako bodnutí do zad?

- Není to tak dávno, co jsem byl účastníkem jedné z diskuzí v televizi. Mimo vysílání, když jsme před ním shromážděni, a poté, když si smyjeme make-up, my, zbývající oponenti, spolu komunikujeme a mluvíme o tom, co nikdo neřekne do éteru. Takže všichni tito „jestřábi“ v jednom voiceoveru řekli, že „Turci se ztratí“, že „nemají kam jít“, že „stejně zavře hubu“, že „pošlou nám protestní poznámky, namítněte, buďte rozhořčeni, ale nebudou schopni nic udělat a všichni budou spolknutí." Dobře jsme chápali, že provokujeme Turecko, ale byli jsme si jisti, že se nic nestane. Celkově vzato je toto takzvané bodnutí do zad jednoduše neočekávaným odmítnutím Turecka tolerovat naše porušování jejich vzdušný prostor dál.

Možná, zvláště po pařížských teroristických útocích, se kalkulovalo s tím, že Rusko a země NATO včetně Turecka mají nyní společného nepřítele, a proto naše vojenské operace v Sýrii budou, pokud nebudou schváleny, tak alespoň nebudou brzděny potenciálními spojenci.

Zde je třeba poznamenat, že obecně je náš „společný boj se Západem proti mezinárodnímu terorismu“ z velké části fikcí. Prostě až do určité doby tato fikce vyhovovala všem, protože špatný mír je lepší než dobrá válka.

Amerika bojovala s teroristy, kteří pro ně uspořádali 11. září. Kořeny tohoto terorismu a jeho finanční polštář jsou Taliban, jehož ekonomická základna je v Afghánistánu a okolním regionu. Není náhodou, že hlavní nepřítel Ameriky – Usáma bin Láadan – byl zničen v Pákistánu.

Pro nás, Rusko, je terorismus wahhábismus na našem Kavkaze, ale jeho finanční a ekonomické kořeny jsou především na Blízkém východě. Saudská arábie... Zatímco jsme Basaseva a Hottaba vozili přes Kavkaz, otevřeně jsme mluvili o tom, že je financovali Saúdové. Jinými slovy, když mluvíme o společném boji proti mezinárodnímu terorismu, Rusku a západní státy přesto znamenaly různé druhy terorismu. Před začátkem syrských událostí s tím ale byli všichni víceméně spokojeni.

A v Sýrii jsme čelili západní koalici čelem. Západ bojuje proti ISIS v Sýrii * a podporuje „umírněnou“ opozici bojující proti Asadovi. Bojujeme tam proti všem odpůrcům Asada a přitom zasazujeme hlavní rány nikoli ISIS *, ale nejmocnějším odpůrcům Asada, kterými jsou právě „umírněná opozice“. Ve skutečnosti už válčíme v Sýrii se západní koalicí, ale zatím nepřímo, rukama jiných. Incident s naším Su-24 je přímo první "žhavou" srážkou. Ale pokud nepřestaneme, nebude to poslední a dnešní narušení izraelského vzdušného prostoru je toho dalším potvrzením.

Jednoduchá otázka – z jakého důvodu za narušení svého vzdušného prostoru začne Izrael sestřelovat naše letadla?

* ISIS, „Islámský stát“, „Irácký islámský stát“, „Islámský stát Iráku a Sýrie“ jsou extremistické organizace zakázané v Ruské federaci.

Líbil se vám článek? Sdílej to

Vytisknout článek