MH17: دستکاری های وادیم لوکاشویچ. کارشناس وادیم لوکاشویچ به تفصیل مزخرفات "کومسومولسکایا پراودا" وادیم لوکاشویچ کارشناس نظامی را تجزیه و تحلیل می کند.

اشتباه نامیده شد: تلویزیون پیشرو روسیه امیدوار بود که کارشناس کیف را برای سقوط بوئینگ مقصر بداند ، اما چیزی اشتباه پیش رفت))))

در برنامه "Tamantsev. نتایج" که روز قبل از RBK-TV روسیه پخش شد، مهمان دعوت شده - یک کارشناس نظامی در مورد اثربخشی سیستم های هوانوردی وادیم لوکاشویچ از گزارش وزارت دفاع روسیه در مورد این واقعیت انتقاد کرد. از سقوط هواپیمای بوئینگ در منطقه دونتسک. با توجه به واکنش مجری برنامه، او انتظار چنین اظهاراتی را از این کارشناس نداشت. او شروع به تصحیح او کرد و بارها این سوال را پرسید: "پس شما فکر می کنید افراد غیرحرفه ای در وزارت دفاع روسیه کار می کنند؟"

"سو-25 یک هواپیمای تهاجمی است. ایدئولوژی این ماشین کار روی زمین و پشتیبانی مستقیم نیروها در میدان نبرد است. سرنگونی یک هواپیما در ارتفاع 11000 با Su-25 جدی نیست. اوکراین رهگیر دارد. ، Su-27، بنابراین اگر برای شلیک کردن، سپس توسط رهگیر، که برای این ساخته شده است، "- گفت: کارشناس.

لوکاشویچ همچنین شهادت «شاهدان عینی» ادعایی را که می‌توانستند برند هواپیما را در چنین ارتفاعی مشخص کنند، زیر سوال برد.

این کارشناس وزارت دفاع روسیه را به بی کفایتی متهم نکرد، اما گفت که جنگ اطلاعاتی در جریان است و روسیه یکی از طرفین درگیری است که در رابطه با آن افراد بی علاقه باید در مورد دلایل سقوط بوئینگ نتیجه گیری کنند. در همان زمان، کارشناس روس گفت که وزارت دفاع روسیه "یکی از طرفین درگیری است، زیرا این افراد در دونباس به ویژه با سلاح های ما می جنگند." تنها سوال این است: آیا مجتمع ها را به آنها منتقل کردیم یا نه (Buk - 3M (ed.).

لوکاشویچ همچنین به عنوان نمونه از حادثه سال 1983 یاد کرد، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی یک هواپیمای مسافربری کره جنوبی را با بیش از 200 سرنشین سرنگون کرد و ظاهراً آن را به عنوان یک "هواپیما شناسایی" در اختیار گرفت. ژنرال هایی با انبوهی از ستارگان نیز وجود داشتند که ثابت کردند این یک افسر شناسایی بوده که وارد حریم هوایی ما شده و از آن خارج شده است. لوکاشویچ گفت: طرح های کاملی از ماهواره ها وجود داشت، اما حقیقت هنوز آشکار شد.

ولادیمیر آباریف، روزنامه‌نگار و روزنامه‌نگار روسی در وبلاگ خود، پخش با وادیم لوکاشویچ را وضعیت اضطراری خواند: "در واقع، مدت زیادی است که هیچ کس در تلویزیون روسیه اظهار نظر نکرده است - یک متخصص برای تأیید دعوت شده است. نسخه رسمیو دلایل اضافی را به نفع خود اقامه کرد. اما با وادیم لوکاشویچ یک بدبین آمد. او در کنار ژنرال آواز نخواند، نسخه وزارت دفاع را غیرقابل دفاع خواند و توضیح داد که چرا چنین فکر می کند. معلوم می شود که همه چیز از دست نرفته است، هنوز افرادی هستند که قادر به خواندن در یک گروه کر مشترک هستند! آنچه می تواند یک مصاحبه معمولی در هر تلویزیون دیگری باشد، مانند یک نقص سیستم در زبان روسی به نظر می رسد. و معلوم می شود که دستگاه تبلیغاتی قدرتمند هیچ کاری نمی تواند در مقابل اعتماد آرام یک فرد صادق انجام دهد.

همانطور که قبلاً توسط گروه داعش گزارش شده بود، تعدادی از سیاستمداران بلندپایه اروپایی گفته اند که روسیه تمام تعهدات خود را در حمایت از نیروهای طرفدار روسیه در شرق اوکراین در سه ماه گذشته نقض کرده است و همچنان به افزایش عرضه نفت ادامه می دهد. سلاح های سنگین در آن سوی مرز

وادیم لوکاشویچ، کارشناس روسی در مورد اثربخشی جنگی سیستم های هواپیما، کاندیدای علوم فنی، "شهادت" "شاهد" "Komsomolskaya Pravda" و مصاحبه ویکتور Barantz، یک کارمند "KP" را تجزیه و تحلیل کرد. شاهد» که، از جمله، روزنامه نگار نظامی، روزنامه نگار، نویسنده، سرهنگ بازنشستههمانطور که ویکی پدیا در مورد او می نویسد.
داده های فنی جالبی در تحلیل لوکاشویچ وجود دارد.

وادیم لوکاشویچپست در 23 دسامبر در fb:

"Komsomolskaya Pravda" دوباره خود را متمایز کرد ...
این چیزی است!
برای شروع، "شاهد" می توانست به نمایندگان تحقیقات رسمی مراجعه کند و بیش از 20 میلیون یورو برای اطلاعات در مورد "مقصر خاص" سقوط هواپیما دریافت کند، اما او ترجیح داد با Komsomolskaya Pravda تماس بگیرد. به طور کلی، بسیار علامت دار است که بیشتر هیاهو در مورد این موضوع در روسیه است - کشوری که به نظر می رسد هیچ ربطی به بوئینگ-777 یا سیستم دفاع هوایی Buk یا مسافران کشته شده هواپیما ندارد. یا حریم هوایی که در آن یک بوئینگ سرنگون شد و یا به قلمروی که لاشه هواپیما در آن سقوط کرد ... همانطور که وینی پو گفت: "بی دلیل نیست!"
حال بیایید نگاهی به این «افشاگری» جدید بیندازیم.

1. شاهد می گوید که او در فرودگاهی بود که هواپیمای تهاجمی Su-25 از آنجا بلند شد: "من در خاک اوکراین، در شهر Dnepropetrovsk، روستای Aviatorskoye بودم. این یک فرودگاه معمولی است. در آن زمان. جنگنده ها و هلیکوپترها در آنجا مستقر بودند. بمباران شد، هواپیماهای تهاجمی Su-25 دونتسک، لوگانسک را بمباران کردند.

سؤال این است که اگر فردی خلبان نباشد و پرواز خلبانان را هدایت نکند، چگونه می‌تواند مأموریت رزمی مأموریت‌های رزمی را بشناسد؟

2. نقل قول: "راکت ها را به هواپیماها آویزان کردند تا خود را در هوا بپوشانند. برای هر موردی."

سوال این است - در چه صورت؟ بالاخره تجزیه طلبان هوانوردی نداشتند! و هوانوردی نظامی روسیه در آسمان اوکراین نبود و نیست

3. نقل قول: حدود یک ساعت قبل از سرنگونی بوئینگ، سه فروند هواپیمای تهاجمی به هوا برده شدند.

و ارتش روسیه در یک جلسه توجیهی توسط وزارت دفاع ادعا کرد که تنها یک Su-25 در هوا وجود دارد.

4. نقل قول: «پس از مدت کوتاهی فقط یک هواپیما برگشت، دو فروند سرنگون شدند. جایی در شرق اوکراین به من گفتند "

سوال: اظهارات پیروزمندانه جدایی طلبان در مورد سرنگونی دو (!) Su-25 در زمان فاجعه بوئینگ کجاست؟ کجا دو خلبان اسیر یا کشته شده در قلمرو تحت کنترل جدایی طلبان سرنگون شده اند؟ لاشه دو فروند Su-25 سرنگون شده کجاست؟

5. نقل قول: «با شناخت کمی از این خلبان ... (احتمالاً وقتی این دو هواپیما جلوی چشمان او سرنگون شدند)، او فقط یک عکس العمل ترسناک داشت، ناکافی. او می توانست از ترس یا برای انتقام به سمت بوئینگ راکت شلیک کند. شاید او آن را با هواپیماهای جنگی دیگر اشتباه گرفته است."

اجازه دهید سؤال کنم، "دانستن کمی هوانوردی" - از چه زمانی خلبانان "ترس" در هوانوردی جنگی پرواز می کنند؟ توجه داشته باشید که Su-25 "دو موشک داشت" بنابراین "کاپیتان ولوشین" دو بار متوالی ترسید.
یا آنقدر ناکافی است که دوبار از بوئینگ مسافربری انتقام گرفته است، در طول مسیر متوجه می شویم که با قضاوت از لاشه هواپیما، هیچ مدرکی (هنوز؟) وجود ندارد که هواپیما مورد اصابت دو موشک قرار گرفته باشد، نه یک موشک.
یک سوال دیگر - چگونه یک خلبان جنگی می تواند هواپیمای مسافربری در کریدور بین المللی را با سرعت کروز (900 کیلومتر در ساعت) و ارتفاع (10 کیلومتر) در طول روز، بالای ابرها، با دید عالی، با چیز دیگری اشتباه بگیرد؟ و جالب‌ترین چیز این است که هواپیمای غیرنظامی را با چه چیزی می‌توان در حریم هوایی اوکراین در کریدور بین‌المللی اشتباه گرفت، مشروط بر اینکه هیچ هواپیمای دیگری در هوا وجود نداشته باشد و جدایی‌طلبان اصلاً هواپیمایی نداشته باشند؟

6. نقل قول: «هنگام بیرون آوردنش از هواپیما به او گفته شد: «هواپیما همان نیست».

من سوالی می پرسم که همه مطالب "کومسومولسکایا پراودا" را کاملاً مزخرف می کند - کدام هواپیما "آن" بود؟
اتفاقاً از سو-25 خارج نمی شوند، از آن خارج می شوند. آنها فانوس را باز می کنند، تا قد خود می ایستند، از کنار کابین بالا می روند و از نردبان پایین می روند.
و یک راکب مجانی را از اتوبوس یا یک شلوغ را از یک رستوران "بیرون می آورند".

7. نقل قول: «کسانی که آنجا بودند، باتجربه بودند. قسمت نیکولایف حتی یک سال بود، به نظر من، 2013، بیشترین بهترین قسمتدر اوکراین".

"شاهد" با خود مخالفت می کند - خلبان بهترین واحد، با تجربه رزمی گسترده ("... در تمام این مدت دونتسک و لوگانسک را بمباران کردند")، واکنش ناکافی و ترسناکی دارد و اهداف هوایی را گیج می کند.

8. نقل قول: "خلبانان بیشتر با یکدیگر صحبت کردند، آنها بسیار ... افتخار می کنند."

خلبانان با یکدیگر ارتباط برقرار کردند، اما "شاهد" می داند که آنها دائما "دونتسک و لوگانسک" را بمباران کردند. به طور کلی، به نظرم می رسد که نکته اصلی در این مطالب "کاپیتان اوکراینی ولوشین یک بوئینگ را سرنگون کرد" نیست، بلکه "خلبانان نخبه اوکراینی دائما دونتسک و لوگانسک را بمباران می کنند"، این عبارت را ببینید: "بعد از همه اینها، سورتی پروازها". ادامه داد”

9. نقل قول: «سوال: این موشک ها از چه فاصله ای پرتاب می شوند؟ پاسخ "شاهد": برای 3-5 کیلومتر آنها می توانند هدف را تعمیر کنند.

"شاهد" نمی داند که حداکثر برد پرتاب موشک R-60 / R-60M از 7 تا 10 کیلومتر است، در حالی که حداقل برد 200-250 متر است. در این راستا، لحظه بسیار جالبی رخ می دهد - اگر پرتاب مورد نظر موشک از حداقل فاصله (تا چند کیلومتر) انجام شود، خلبان می تواند هواپیمای هدف را کاملاً ببیند و شناسایی کند و عبارت "هواپیما نیست". درست» جایش نیست. و اگر پرتاب از فاصله 7-10 کیلومتری انجام شده باشد، که در آن شناسایی بصری قابل اعتماد هدف غیرممکن است (یا به دلایلی دشوار است)، پس خلبان چگونه می تواند بفهمد که آیا این هواپیما است یا خیر؟

10. نقل قول: «راکت سرعت بسیار خوبی دارد. موشک بسیار سریع "

یک حرفه ای (و فقط یک شخص "در موضوع")) هرگز چنین نخواهد گفت. از یک متخصص می توانید انتظار "بیش از دو ماخ"، "دو و نیم ماخ" داشته باشید، اما "بسیار سریع" مکالمه یک فرد عادی است. ضمناً سرعت 2.5 ماخ "خیلی سریع" نیست، سرعت بسیار معمولی (برای موشک) است، "سریع" بیش از سه نوسان است و "بسیار سریع" 3.5 و بالاتر است.

11. نقل قول: هواپیما به سادگی می تواند دماغه اش را بالا بیاورد و رفع آن و پرتاب موشک مشکلی ندارد.

مشکلی نیست؟ بیش از 30 سال است که بیش از 700 موشک Su-25 و ده ها هزار موشک R-60 با اصلاحات مختلف تولید شده است، این هواپیماها و موشک ها در بیشتر درگیری های جهان در دهه های اخیر شرکت داشته اند، اما حتی یک مورد (!) هم نداشته اند. رهگیری موفقیت آمیز Su-25 با هدف هوایی با سرعت بالا در نیمکره بالایی در ارتفاع 10 کیلومتری ثبت شده است. تاکید می کنم - نه یک نفر!

12. نقل قول: برد این موشک بیش از 10 کیلومتر است.
برد این موشک تا 10 کیلومتر است. تعدادی از منابع "تا 12 کیلومتر" را نشان می دهند، اما این یک موشک جنگی هوایی CLOSE است که علیه اهداف بسیار قابل مانور استفاده می شود.

13. نقل قول: «سوال: این موشک در چه فاصله ای از هدف منفجر می شود؟ آیا می تواند برخورد کند و منفجر شود؟ پاسخ: بسته به اصلاح. به معنای واقعی کلمه می تواند در بدن باشد و در فاصله 500 متری می تواند "

در اینجا فقط می توانم یک چیز بگویم - "شاهد" یک احمق کامل است ...
Su-25 مجهز به هوابرد نیست ایستگاه رادار، بنابراین فقط می تواند موشک های هوا به هوا مجهز به جستجوگر مادون قرمز را حمل کند که موشک را به گرمای موتور هدایت می کند. بنابراین، موشک به سمت موتور پرواز می کند و در خود موتور (چنین مواردی وجود داشت) یا در مجاورت آن منفجر می شود. در صورت از دست دادن، یک فیوز مجاورتی (رادار یا نوری) فعال می شود، فاصله انفجار 5 متر است.

14. نقل قول: «سؤال: ما در محل سقوط کار می‌کردیم و متوجه شدیم که ترکش‌ها به صورت انبوهی به بدنه هواپیما برخورد کردند. انگار فقط دو متری بوئینگ منفجر شده است. پاسخ شاهد: چنین موشکی هم هست. اصل کسری - می شکند، کسری می رود. و سپس کلاهک اصلی موشک اصابت می کند."

مسحور کننده! به قول «شاهد» چه می شود: موشک می پرد، بعد منفجر می شود. آن ها موشک منفجر می شود و به همین دلیل "شات می رود" و کلاهک واقعی موشک با بار انفجاری و عناصر ضربه گیر بدون منفجر شدن به پرواز ادامه می دهد. و هنگامی که شلیک به هدف اصابت می کند، کلاهک موشک به هدف برخورد می کند (و احتمالاً در نهایت منفجر می شود). به این ترتیب، "Komsomolskaya Pravda" سرانجام به یک روزنامه زباله تبدیل شد ...
اما حتی اگر بعد از خنده فرض کنیم که چنین موشکی وجود دارد، پس این موشک حمل شده توسط Su-25 نیست.

اما فکر می‌کنم هدف اصلی این «افشای‌های شاهدان عینی» آغاز می‌شود - استفاده هوانوردی اوکراینی (اسنو، در دونتسک و لوگانسک) از بمب‌های منفجرکننده حجمی ممنوع، مهمات خوشه‌ای و غیره.
خوب، من اظهار نظر در مورد افکار "متخصصان" "Komsomolskaya Pravda" مانند K. Zatulin، V. Solovyov، A. Mamontov (که پس از این مطالب در وب سایت KP ارسال شده است) و سایرین مانند آنها را در شأن خود نمی دانم.

در آنجا (در وب سایت خیبر پختونخوا) "بحثی توسط ناظر نظامی خیبر پختونخوا در مورد نسخه های محبوب سقوط بوئینگ" وجود دارد، اما هر کسی می تواند تلویزیون مشترک ما (با این ناظر نظامی خیبر پختونخوا) را که در دوژد پخش می شود تماشا کند. "عینیت" این نوع را که قبلاً مشارکت خود را در پخش با وزارت دفاع روسیه هماهنگ کرده بود، برای خود درک می کنند.

و اکنون، به خصوص برای Komsomolskaya Pravda، برای احمقی هایی که این مزخرفات را در تحریریه می نویسند و آن را در خارج می خوانند، من گزیده هایی از دستورالعمل های عملیات پرواز Su-25T را می دهم (تاکید من):

فصل 1، بند 1.1 "هدف و شرح مختصری ازهواپیما ":
"... مشکل درگیری با اهداف هوایی با سرعت کم را در شرایط دید بصری آنها حل می کند"

فصل 11، بند 2.1 "هدف، ترکیب و داده های اساسی مجتمع [دیدن اتوماتیک شبانه روزی]" شکوال ":
"KAPK" شکوال "استفاده از سلاح را در موارد زیر تضمین می کند
شرایط پرواز هواپیما:
1. ارتفاع استفاده رزمی (زیاد نسبت به هدف) تا
5000 متر;
2. حداکثر ارتفاع هواشناسی بیشتر از
10000 متر؛
3. ارتفاع هدف از سطح دریا نه بیشتر از 4000 متر.

من همچنین اطلاعاتی در مورد موشک های هوا به هوا از همان دستورالعمل ها ارائه خواهم کرد:

"راکت R-60M. با سر گرمایی در نظر گرفته شده است
برای شکست هواپیماهای دشمن در نبرد هوایی نزدیک به مانور.
موشک بر اساس روش ناوبری متناسب با نقطه ملاقات پیش بینی شده به سمت هدف هدایت می شود. ماهیت آن در این است که با این روش ناوبری به منظور افزایش پایداری حرکت موشک به سمت هدف
سرعت زاویه ای خط هدف موشک به مقداری متناسب با مقدار فعلی شتاب معمولی یا اضافه بار موشک کاهش می یابد. حداکثر برد پرتاب موشک با سرعت مساوی حامل و هدف در ارتفاع 5 کیلومتری 2.5 کیلومتر و حداقل برد پرتاب 0.3 کیلومتر است. زوایای پرتاب - 0 / 4-4 / 4. بیشینه بیش از
ضربه زدن به اهداف مورد اصابت - 8 واحد.
در استفاده رزمی، هدف گیری در حالت "8f 5о 0" یا "TsVM" انجام می شود.

راکت R-73. طراحی شده برای شکست خلبانان با کنتراست گرم
هواپیماهای سرنشین دار و بدون سرنشین دشمن در شبانه روز.
موشک R-73 عملاً هیچ محدودیتی در استفاده از آن از نظر نوع هدف، حالت پرواز، اضافه بار هواپیمای هدف و حمله در زمان پرتاب، جهت حمله و محیط پارازیت ندارد.
حداکثر برد پرتاب علیه اهداف هوایی:
- در PPS: در ارتفاع حامل تا 7000 متر - 8000 متر؛
- در ZPS: در ارتفاع حامل تا 4000 متر - 2000 متر؛
در ارتفاع حامل بیش از 4000 متر - در مقادیر عددی اختلاف (H 5nos 0-2000 متر).
حداقل برد پرتاب R-73 در PPS 650 متر و در ZPS 350 متر است.
هدایت موشک به سمت هدف طبق روش متناسب انجام می شود.
ناوبری ملی
استفاده از R-73 در سلاح های ترکیبی پس از استفاده از موشک های S-8 با 2، 4، 8، 10 نقطه تعلیق به دلیل تخریب احتمالی فیرینگ های کروی TGS R-73 توسط محصولات احتراق C توصیه نمی شود. -موتورهای پودر موشک نوع 8.
دو موشک در هواپیما معلق است.
یک فرمانده هوانوردی که در مورد یک اقدام نظامی تصمیم می گیرد یا یک مقام رسمی که پیشنهادی برای تصمیم گیری در مورد این تصمیم تهیه می کند، باید فرد را بشناسد. مشخصات فنیمحدود کردن برد شرایط ممکن برای استفاده از موشک "

توجه شما را به این واقعیت جلب می کنم که حداکثر برد پرتاب به نیمکره عقب (ZPS) هدف، یعنی. در تعقیب - فقط 2000 متر، یعنی. شناسایی بصری هدف - صد در صد! این سوال است که "هواپیما هواپیمای مناسبی نیست."

مصاحبه ای سرگرم کننده با ویکتور بارانتز، ناظر نظامی Komsomolskaya Pravda، همان کسی که چند ماه پیش در زندهشبکه تلویزیونی دوژد مدعی شد که بوئینگ-777 توسط یک توپ هواپیمای سوخو-25 سرنگون شده است و "قبلاً سوراخ های پوسته در لاشه قسمت دم در محل سقوط پیدا شده است."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
حالا او با گفتن این که «رسیدن به هواپیماهای Su-25» و «Boeing-777» «دور از ذهن» است، شروع می‌کند. درست است، سپس او دوباره در مورد توپ صحبت می کند، در مورد موشک، دوباره در مورد توپ ... اینجا یک صفحه هوا است.

بنابراین، توضیحات ویکتور بارانتز:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

کد زمانی 02:12
- کارشناسان ما که از آنها فراخوانده ایم ...

من توجه داشته باشید - نام و یا هر گونه اطلاعات دیگر در مورد هر متخصص نامیده نمی شود!

02:21:
- چه کسی به شما گفت که Su-25 در حال تعقیب یک بوئینگ است؟

پاسخ این است - ویکتور بارانتس، ناظر نظامی KP به طور زنده در کانال تلویزیونی Dozhd، که لینک ضبط آن در بالا داده شد. تعقیب می کرد وگرنه نمی توان دمش را از توپ کناری شلیک کرد.

02:52:
- اتفاق می افتد که Su-25 برای رهگیری به بیرون پرواز می کند ...

آفرین! هواپیماهای تهاجمی برای رهگیری یک هدف هوایی با سرعت بالا در ارتفاع بالا پرواز می کنند - این چیزی جدید در تاکتیک های استفاده از هوانوردی دفاع هوایی است. جنگنده های رهگیر به دلیل عدم وجود هواپیماهای تهاجمی که توسط اهداف در ارتفاع بالا اشغال شده اند، با عصبانیت سیگار می کشند و سپس به اهداف زمینی در میدان نبرد حمله می کنند.

03:03
- همه این گفتگوها در مورد "تقویت" - فقط به نوعی دور از ذهن است

اینگونه است که ناظر نظامی KP علناً خود را پایین می آورد - به طور دقیق تر ، پخش او در Dozhd ، که به لطف اینترنت در دسترسی عمومی در شبکه باقی ماند.
اعتراف می کنم - دقیقاً اینگونه است ، ویکتور نیکولاویچ ، "دورآلود" ، من سخنان شما را در مورد "حفره های پوسته در قسمت دم بوئینگ که در محل سقوط لاشه پیدا شده است" در طول پخش تلویزیونی درک کردم. «دژد»
به یاد دارم که در آن زمان گفتید که در محل آزمایش، احتمالاً حتی مجبور خواهید بود برای تأیید هویت این سوراخ ها، گلوله باران آزمایشی انجام دهید - خوب، چگونه در سایت آزمایش GosNIAS در فاوستوو، آنها شلیک زیادی کردند؟

03:08
- هیچ کس واقعاً ندید ... در چه ارتفاعی این همه اتفاق افتاد

در اینجا، ناظر نظامی KP ویکتور بارانتس به طور معمول ارتش ما را پایین می آورد، که در جلسه توجیهی وزارت دفاع اسلایدهایی را نشان داد، که در آن ارتفاع 10 کیلومتری به وضوح برای بوئینگ-777 و Su-25 نشان داده شده بود.

03:25
- ما روزنامه نگاران اکنون باید ... حرف را به حرفه ای ها بدهیم، کسانی که امروز روی Su-25 نشسته اند، به آن سرویس می دهند، چه کسانی آن را تجهیز می کنند.

و اینجا حرف داده می شود - به نظر شما چه کسی؟ ایگور کوروتچنکو، به عنوان سردبیر مجله، که زیاد در Su-25 می نشیند، به آن سرویس می دهد و تجهیز می کند. مهد کودک، شلوار بند دار!

04:01 ایگور کوروتچنکو می گوید:
- سقف خدمات [Su-25] بدون تجهیزات اکسیژن 7 کیلومتر است، با تجهیزات اکسیژن - 10 کیلومتر است، بنابراین Su-25 می تواند در رده 10 کیلومتری باشد.

اما در بالا، Baranets می‌گوید که صحبت در مورد عقب‌نشینی «تا حدی دور از ذهن» است.
علاوه بر این، سقف کاربردی و سقف برای استفاده رزمی چیزهای کاملاً متفاوتی هستند. و فرمانده کل نقل شده میخائیلوف به طور خاص در مورد سقف عملی صحبت کرد، اما نه در مورد سقف رزمی، که به طور قابل توجهی پایین تر است.

04:22
- هواپیما به محل ملاقات منتقل شد

رهگیری زمین به هواپیمای Su-25 کجاست؟

04:42 V. Baranets دوباره روی آنتن می رود:
- اکسیژن مکالمه را حذف می کند، می تواند یا نمی تواند. بیایید به آن پایان دهیم - من می توانستم!

معلوم شد - می تواند. اما برای شلیک؟ تکرار می کنم - تاریخ هیچ موردی نمی شناسد که Su-25 با موفقیت به هدفی پرسرعت که در ارتفاع 10 کیلومتری پرواز می کند شلیک کند. پس فایده ای ندارد

05:45:
- همه کسانی که سوراخ هایی در کابین دیده اند، و اینها متخصص هستند، می گویند که آنجا بسیار شبیه است، فوق العاده شبیه شلیک از یک توپ سی میلی متری است.

ویکتور نیکولاویچ، شما یک دروغگو هستید! در پخش اخبار شبکه تلویزیونی روسیه-1، که در 23 ژوئیه 2014 در ساعت 20:00 نشان داده شد، رئیس پدافند هوایی نیروی زمینی RF میخائیل کروش، به وضوح به یک قطعه از پوشش کابین خلبان اشاره کرد. گفت که "این قطعاً نتیجه شکست کلاهک انفجاری پرقدرت موشک است."

بنده حقیر در کد زمان 16:29 نیز ذکر شده است.
مجری می گوید: "وبلاگر وادیم لوکاشویچ می نویسد که سردرگمی وجود دارد - همانطور که ارتش روسیه در جلسه توجیهی وزارت دفاع درباره آن صحبت کرد، سه هواپیمای تهاجمی یا یک هواپیمای تهاجمی در آن روز به هوا رفت. لوکاشویچ همچنین می نویسد: چگونه می توانی گیج شوی و نفهمیدی که یک بوئینگ مسافربری پیش رو داری، که می توانی از خلبان خشک کن در سیاهی استفاده کنی، که او نمی دانست هدف نهایی او از این ارتش چیست؟ عملیات بود - این چیزی است که ما می توانیم به آن بگوییم؟
خنده دار است، اما در مورد استفاده از خلبان "خشک کردن" در سیاه - این کاملا به وجدان مجری است، من چنین چیزی ننوشته ام. اما خدا رحمتش کند، بیایید به پاسخ V. Barantz نگاه کنیم:
- من این اظهارات فوق جاه طلبانه و قاطعانه لوکاشویچ را خواندم [در پرانتز یادداشت خواهم کرد - امیدوارم شما، ویکتور نیکولایویچ، اتهام بالا من مبنی بر دروغ گفتن به شما را نیز بخوانید]، استدلال او متعجب شد و به کارشناسانی که مرا تفسیر کردند روی آوردم. و لوکاشویچ، من هم امیدوارم یک چیز ساده و واضح باشد - شاهد مخفی ما می تواند شغل متوسطی به عنوان تکنسین ارتباطات داشته باشد. چنین مقام خاکستری، اما بسیار مهم - او از کل وضعیت در فرودگاه، اطراف فرودگاه اطلاعی ندارد. خوب، سه تا "ترقه" بلند شد، رفت، دید در ارتفاع ده کیلومتری چه اتفاقی افتاده است؟ نه، او فقط یک هواپیما را دید.

و از آنجایی که "متخصصان مخفی" خیبر پختونخوا چیزی برای من توضیح ندادند ، من در حیرت "قاطعانه" باقی می مانم - به عنوان یک "شاهد مخفی" (از قبل خنده دار) با یک "تکنسین ارتباطات متواضع" که می داند کجا پرواز کردند ("آنها بمباران کردند" دونتسک و لوگانسک)) با آنچه بمباران کردند ("بمب های انفجاری حجمی و مهمات خوشه ای")، خلبانان وقتی "از Su-25 خارج می شوند" چه می گویند، در حالی که "خلبانان مغرور فقط بین خودشان صحبت می کنند" .. .

ویکتور نیکولاویچ، متشکرم، شما شایسته خنده "فوق جاه طلبانه" من هستید

دیشب در برنامه «امروز. نکته اصلی "در کانال تلویزیونی RBK (27 ژوئیه 2014، ساعت 21:00، http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) موارد زیر را گفتم:" از ابتدای همه اوکراین رویدادهایی که از دسامبر سال گذشته آغاز شد، اکنون برای اولین بار وضعیتی به وجود آمد که یک داور مستقل بین المللی بر سر طرف های مقابل ظاهر شد. بنابراین، من می خواهم برای بینندگان خود درخواست کنم تا آنها اکنون به وضوح به یاد داشته باشند: چه کسی، چه چیزی به نفع کدام نسخه صحبت می کند. زیرا زمانی که نتیجه کمیسیون [اضطراری] ظاهر شود... آنگاه خود بینندگان، هر یک از ما، به وضوح می‌توانیم بفهمیم که چه کسی و چگونه به ما دروغ گفته است.»

من فکر می کنم به محض ظاهر شدن اولین نتیجه گیری کمیسیون، می توان از قبل شروع به تهیه لیستی از دروغگویان کرد.

بیایید با رفع این دروغ آشکار شروع کنیم، که حتی بدون نتایج تحقیقات در مورد شرایط سقوط هواپیمای بوئینگ-777 (پرواز MH17) بر فراز اوکراین چنین بود. توجه شما را به این نکته جلب می کنم که در برابر «وزن» یک دروغ، نیروهای تبلیغاتی رسمی گاهی افراد بسیار سزاوار دروغگویی (یا دروغگو ساختن آنها) هستند.

1. طی بیانیه عمومی وزارت دفاع فدراسیون روسیه به رسانه ها در 21 ژوئیه 2014، سپهبد A. Kartapolov (رئیس اداره عملیات اصلی ستاد کل وزارت دفاع فدراسیون روسیه) و ای. ماکوشف (رئیس ستاد اصلی نیروی هوایی روسیه) با صحبت در مورد حضور سوخو-25 اوکراینی در کنار بوئینگ-777، نموداری را نشان دادند که به جای سوخو-25 تصویر آمریکایی نشان داده شده بود. هواپیمای جنگ الکترونیک EF-111 Raven (به http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg مراجعه کنید)

2. اگر به بخشی از نمودار نگاه نکنید، بلکه به کل آن نگاه کنید (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg)، دو هواپیمای دیگر در مجاورت بوئینگ 777 ساقط شده نشان داده شده است - هر دو بوئینگ 778 ". بنابراین، چنین هواپیماهایی - "بوئینگ-778" - اصلا وجود ندارند!

پرواز AIC113 (اصلی AIC113) دهلی-برمنگام توسط بوئینگ-787-8 انجام می شود و دارای کد ICAO B788 است. اما کد سرویس از نوع بوئینگ 778 نیست!

پرواز دوم پاریس-تایپه که به گفته وزارت دفاع، توسط یک بوئینگ 778 موجود نیز انجام می شود، در واقع توسط یک بوئینگ 777-300ER انجام می شود که دارای کد ICAO B77W است. یکی از سربازان بی سواد رونویسی انگلیسی B77W را به B77V روسی ترجمه کرد و دیگری، علاوه بر این، نیمه کور، آن را با B778 اشتباه گرفت و در نتیجه، ژنرال های ما این طرح را با بوئینگ-778 دریافت کردند.

از این رو نتیجه آشکار: ژنرال های دو ستاره ما به تمام جهان به طور علنی ... بیایید بگوییم - آموزش ضعیف خود را نشان دادند. اما چیزی که هنوز به نوعی برای یک "بازوهای ترکیبی" قابل بخشش است برای یک هوانورد نابخشودنی است. بنابراین ، رئیس ستاد کل نیروی هوایی وزارت دفاع فدراسیون روسیه صراحتاً شرمنده است ...

3. 23 جولای 2014 در شب (20:00) شماره یک و نیم ساعت پایانی وستی (اکنون به شکل اصلی از سایت http://www.vesti.ru حذف شده است، فقط وجود دارد. یک قطعه 20 دقیقه ای باقی مانده از آن برای موضوع دیگری) مصاحبه ای با سرلشکر هجومی، بازنشسته، قهرمان روسیه S. Borisyuk ارائه شد.

Borisyuk اظهار داشت (برای این لحظه به http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg مراجعه کنید) که Su-25 دارای سقف عملی 7000 متر است، "... اما ما بارها و بارها در ارتفاع 11 پرواز کرده ایم. 12 و 13 کیلومتر و در این ارتفاع، Su-25 کاملاً قابل کنترل بود.

اجازه دهید توضیح دهم: سقف عملی حداکثر ارتفاعی است که در آن پرواز افقی ثابت یک نوع هواپیما امکان پذیر است. این برای هر دانشجوی دانشگاه هوانوردی یا دانشجوی دانشکده هوانوردی نظامی شناخته شده است. به عبارت دیگر، بالای سقف عملی، پرواز افقی ثابت غیرممکن است - این جدول ضرب است. اما در حالت کلی، پرواز غیر افقی هواپیما در بالای سقف عملی امکان پذیر است. به عنوان مثال، اگر کمی بالاتر از سقف عملی پایین بیایید و با شتاب شدید، شیب را افزایش دهید (یعنی دماغه را بالا بیاورید)، آنگاه هواپیما از سقف عملی به بیرون می پرد، اما سپس مانند یک سنگ پرتاب می شود. اینرسی، ابتدا بالا آمدن و سپس پایین آمدن. حداکثر ارتفاع چنین مسیر سهموی "سقف دینامیک" نامیده می شود. ارتفاعات نام‌گذاری شده توسط بوریسوک کیلومترها بالای سقف عملی، پروازی به سقف پویا است که طی آن هواپیما عملاً کنترل نمی‌شود (یا بسیار ضعیف است)، زیرا به سادگی چگالی جوی کافی برای نگه داشتن هواپیما در پرواز تراز یا ایجاد هواپیما وجود ندارد. فشار سرعت بالا لازم برای کار موثر سطوح کنترل آیرودینامیکی.

بر این اساس، سخنان S. Borisyuk، قهرمان روسیه، در مورد قابلیت کنترل خوب Su-25 در ارتفاعات 11 ... 13 کذب محض است.

4. در همین شماره وستی در شبکه تلویزیونی روسیه-1 (ساعت 20:00 2014/07/23) صحبت شد مبنی بر اینکه Su-25 «... به ارتفاع پروازی بوئینگ-777 صعود کرد. ، گرفتار آن شد ، به دم او رفت ، هدف گرفت و یک توپ از فاصله 3 ... 5 کیلومتری شلیک کرد "(به اسکرین شات http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg مراجعه کنید).

با در نظر گرفتن این واقعیت که یک پرواز در سطح ثابت (برای کیلومتر) بالای سقف عملی غیرممکن است، این یک دروغ هذیانی است. نویسندگان آن حتی از این واقعیت خجالت نمی‌کشیدند که فقط چند ثانیه قبل از آن، S. Borisyuk به وضوح گفت: برد شلیک مؤثر توپ Su-25 700 متر است.

5. اولین داده ها از "جعبه های سیاه" رمزگشایی شده تایید می کند که بوئینگ-777 مالزی توسط یک موشک ساقط شده است: "... داده های ضبط کننده ها رفع فشرده سازی گسترده انفجاری را تایید می کند" (http://www.newsru.com). /arch/world/27jul2014/blackbox. html). دو کلمه برجسته نسخه اجرا را رد می کند هواپیمای مسافربریاز توپ جانبی Su-25.

بر این اساس، سخنان ناظر نظامی "Komsomolskaya Pravda" V. Baranets (سرهنگ بازنشسته) در روی آنتن شبکه تلویزیونی "Rain" ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4کد زمان ضبط ویدیو 24: 00-24.30) - نادرست.

ما منتظر اطلاعات بیشتر از تحقیقات مستقل در مورد شرایط انهدام بوئینگ-777 مالزی هستیم.

سقوط هواپیمای سال جاری و گذشته برای روسیه قابل توجه بوده است. سقوط هواپیمای بوئینگ مالزی، پرواز چارتر منفجر شده بر فراز مصر، سرنگون شده سوخو-24 نیروی هوایی ترکیه نه تنها تراژدی بود، بلکه حوادثی بود که عواقب زیادی برای کشورمان به همراه داشت. هر سانحه هوایی با کتمان اطلاعات، روایت های متناقض، اتهامات متقابل طرفین و پیچیدگی در روابط روسیه با سایر کشورها همراه بود. علاوه بر این، هر یک از این بلایا، به ظاهر متفاوت، تناقضاتی را در داخل کشور به دنبال داشت. مقامات نمی خواهند اشتباهات را بپذیرند و مسئول مرگ مردم باشند و برخی از شهروندان با جدیت از احساس گناه جمعی و همچنین ترسی که همیشه پس از تشخیص مهمتر بودن جاه طلبی های سیاسی صاحبان قدرت به وجود می آید اجتناب می کنند. زندگی مردم عادی

نسخه متفاوتی از هر یک از سه سقوط هواپیما« » ارائه شده توسط یک کارشناس هوانوردی، طراح سابق دفتر طراحی سوخو، نامزد علوم فنی وادیم لوکاشویچ.

بوئینگ مالزی

17 جولای 2014. یک هواپیمای بوئینگ 777 خطوط هوایی مالزی یک پرواز برنامه ریزی شده از آمستردام به کوالالامپور انجام داد. پایین آورده شد قسمت شرقیمنطقه دونتسک در نزدیکی شهر تورز در منطقه درگیری مسلحانه. در این هواپیما 283 مسافر و 15 خدمه حضور داشتند. همه آنها مردند.

- در مورد اینکه دقیقا چطور سرنگون شدبوئینگ مالزیبیش از Donbass در ژوئیه 2014، نسخه های بسیاری بیان شد. به کدام نسخه تمایل دارید و چرا؟

دیگر هیچ فایده ای برای صحبت در مورد هیچ نسخه ای وجود ندارد. وجود داردگزارش نهایی سرویس امنیتی هلند با قطعیت می توان گفت که این هواپیما توسط یک سامانه موشکی ضد هوایی BUK از منطقه تحت کنترل جدایی طلبان ساقط شده است، نقشه آنجاست. اینها دیگر نسخه نیستند، بلکه یک واقعیت اثبات شده هستند.

- یعنی دیگه حرفی نیست؟

به طور کلی، بله. افرادی هستند که آن را نمی پذیرند، اما این فقط نشان دهنده سطح درک آنها از مشکل است. زیرا یک کمیسیون بین المللی وجود داشت که بیش از یک سال کار کرد و تمام اطلاعات و حقایق را جمع آوری کرد و همه را در گزارشی از جمله ادعاهای طرف روسی و پاسخ به آنها تنظیم کرد. یک سند تایید شده وجود دارد که به مرحله اجرا درآمد. منطقه ای به مساحت 300 کیلومتر مربع مشخص شده است که می توان از آنجا موشک ضد هوایی را پرتاب کرد. اکنون ما منتظر نتایج تحقیقات دادستان هلند هستیم که مشخصاً نشان می دهد که چه نوع BUK بود، چگونه به آنجا رسید، چه کسی آن را راه اندازی کرد، چه کسی دستور داد و غیره. یعنی مسئولیت شخصی ثبت خواهد شد.

- ولی در رسانه های روسینسخه ای که هواپیما با موشک هوا به هوا سرنگون شده بود به طور گسترده منتشر شد.

هدف اصلی چنین نسخه هایی، اطلاعات غلط، حواس پرتی، ایجاد "صدای سفید" بود به طوری که هر اطلاعات مفیدناپدید شد، در این هرج و مرج غرق شد، نامرئی شد.

- چقدر سریع مشخص شد که هواپیما دقیقاً از BUK و از منطقه خاصی ساقط شده است؟

برای من، به عنوان یک متخصص، این واقعیت که این یک موشک ضد هوایی است که از زمین پرتاب شده است، تقریباً بلافاصله، به محض اینکه اولین تصاویر از لاشه هواپیما و اولین ویدیوی بی کیفیت ظاهر شد، در 17 جولای مشخص شد. و عکس هایی از بقایای هواپیما از هجدهم شروع شد.

سوال در مورد BUK در حال حاضر متفاوت است. از بین تمام نسخه هایی که در آن زمان به وجود آمد، BUK بیشتر با تصویر مشاهده شده مطابقت داشت. از عکس‌ها و فیلم‌هایی که در اینترنت منتشر شد، می‌توان فهمید که چگونه او را منتقل کردند، چگونه به تنهایی حرکت کرد، یعنی چگونه از روسیه به اوکراین رفت و سپس با عجله او را پس گرفتند. داده های شنود رادیویی و غیره ظاهر شد. همه چیز به نفع BUK بود. بنابراین، دو هفته بعد، در اواسط آگوست، کاملاً مشخص بود که این یک موشک ضد هوایی است و 90-95٪ - که BUK از قلمرو تحت کنترل جدایی طلبان شلیک می کند. این وضعیت سرانجام در 22 شهریور امسال و با انتشار گزارش مشخص شد.

چرا لازم بود نسخه غیرقابل قبولی مبنی بر اصابت بوئینگ مالزیایی توسط یک جنگنده اوکراینی تبلیغ شود؟ طرح های مختلف بکشید، آنها را در تلویزیون نشان دهید؟ آیا فکر می کردید که این برای افراد غیر روحانی نیز مفید باشد؟

از یک طرف، بله، این یک محاسبات برای بیننده بسیار بی نیاز است و این که اگر زیاد حلوا بگویید، در دهان شما شیرین تر می شود. سپس، فرضیات دکتر جوزف گوبلز را به یاد می آوریم که هر چه یک دروغ هیولا انگیزتر باشد، آسان تر قابل باور است. این روش ها به وضوح مورد استفاده قرار گرفت، آنها در خدمت دستگاه تبلیغاتی هستند و نه تنها ما. به طور طبیعی، فقط لازم بود یک پس زمینه خاص ایجاد شود که در آن مدام به نظر برسد که اوکراین مقصر است، BUK آنها یا یک هواپیمای تهاجمی است. هر چه کمپین دیوانه‌وارتر باشد، واضح‌تر می‌شود که «کلاهی بر سر دزد است». رسانه های ما به دنبال اثبات حقیقت نبودند. بطور کلی.

وقتی تحقیقاتی انجام می شود، ابتدا شواهد، شواهد، شواهد جمع آوری می شود. سپس تعدادی از نسخه ها ارائه می شود. سپس نسخه ها بررسی می شوند، کمترین احتمال را دور می اندازند.

اما در رسانه های ما اوضاع فرق می کرد.

با توجه به روشی که آنها فرضیات خود را مطرح کردند، هیچ ارتباطی با جستجوی حقیقت وجود نداشت. جنگ اطلاعاتی در جریان بود و هر چه نسخه‌های احمقانه‌تر به نظر می‌رسیدند، ناشیانه‌تر ساخته می‌شدند، آشکارتر بود. تنها زمانی که نسخه‌های احمقانه پایان یافتند که Almaz-Antey [یک نگرانی دفاعی هوافضا که تحقیقات خود را در مورد فاجعه انجام داد] ظهور کرد.

- از این گذشته ، رسانه ها فهمیدند که حقیقت دیر یا زود آشکار می شود ، آیا واقعاً فکر نمی کردند که با چه چهره ای ظاهر شوند؟

برای من این نیز یک سوال است. کمپین اطلاع رسانی یا توسط احمق ها انجام شد یا این افراد به سادگی به جلو نگاه نمی کردند. اگر من جای رسانه های خودمان یا کسانی بودم که بر آنها نظارت می کنند، از همان ابتدا متخصصان را جمع می کردم، اوضاع را می فهمیدم و همه چیز را به طور عادی انجام می دادم. و متخصصان ما فقط در بهار امسال جذب شدند، زمانی که تمام جهان به وضوح می دانستند که بوئینگ مالزی از یک BUK سرنگون شده است. تنها زمانی که مشخص شد که خارج نمی شود، رسانه ها توسعه دهندگان این نصب را جذب کردند و از آنها خواستند حداقل کاری انجام دهند. و توسعه دهندگان شروع به مجسمه سازی نسخه ای کردند که BUK در حال شلیک به هواپیما بود، اما اوکراینی، و نه از Snezhnoye یا Torez، بلکه از Zaroshchinsky. در همان زمان، مردم آنقدر خود را به گوشه ای رساندند که فراموش کردند، طبق همه منابع، زاروشچنسکوی نیز در عقب جدایی طلبان قرار دارد.

- اما بعد نسخه اصلی این شد که به هر حال اوکراین مقصر بود، زیرا آسمان را برای پروازها نبست.

شراب اینجا بسیار عجیب است. فرض کنید انباری هست، انباردار داخلش نشسته و نگهبان بیرون باید در را ببندد. نگهبان از سر ناچاری بدون اینکه در را ببندد رفت. و یک قاتل و یک دزد وارد انبار شده و انباردار را کشتند. البته نگهبان مقصر است که در را نمی بندد، اما این غیر مستقیم است نه مستقیم.

اینجا هم همینطوره شخصی موشکی پرتاب کرد و 298 نفر را کشت. البته اوکراین مقصر است، زیرا طبق قوانین بین المللی، کشوری که هواپیما در حریم هوایی آن قرار دارد، مسئول ایمنی پرواز است. او سیم کشی را انجام می دهد، پشتیبانی اعزام را ارائه می دهد و هزینه حمل و نقل را برای این خدمات دریافت می کند. اکنون، همانطور که من درک می کنم، فضای هوایی بر روی هر منطقه جنگی بسته خواهد شد، صرف نظر از ارتفاع رده. و نه همانطور که بر فراز اوکراین بود - فضا تا 9700 متر بسته است، اما بالاتر - من نمی خواهم پرواز کنم.

اما مقصر قتل، البته برای مرگ مردم، کسانی هستند که این BUK را به آنجا کشانده اند، کسانی که تمام تدارکات را فراهم کرده اند، و دستور داده اند که سیستم رزمی در قلمروی باشد که موشک از آنجا پرتاب شده است. ، چه کسی دستور داد "پرتاب" را فشار دهید و چه کسی موشک را پرتاب کرد. تحقیقات دادستانی که نتیجه آن باید دو سه ماه دیگر باشد این را ثابت می کند.

- در این مورد چه چیزی می تواند روسیه را تهدید کند؟

مسئولیت کیفری. و اینکه دادگاه یا دادگاه چه خواهد بود، صلاحیت قضایی آن چیست و غیره، مدارک چیست، هنوز مشخص نیست. این یک دعوی است که سریع پیش نخواهد رفت.

توجه داشته باشید که هنوز دادگاهی وجود ندارد. و روسیه با او مخالف بود، که این هم نشان دهنده است، زیرا اگر ما کاری به آن نداریم، پس چه فرقی با ما دارد، و اگر ننگ در میان باشد، پس چه جنایتکاری با محاکمه خودش موافقت می کند. ?

اما کشورهای آسیب دیده، اول از همه هلند، برای دادگاهی دیگر، برای یک دادگاه بین المللی قیام خواهند کرد. و با این حال، دیر یا زود این کار انجام خواهد شد. این گونه جرائم محدودیتی ندارند و شرایط می تواند به طرق مختلف توسعه یابد. روسیه نباید از این روند خارج شود. اگر ما در واقع بی گناه باشیم، در دادگاه نه تنها دادستان، بلکه مدافعان نیز حضور خواهند داشت و می توان خواستار کارشناسی، شواهد و مدارک مجدد شد. اما اگر مقصر خودمان هستیم، آن وقت شاخ هایمان را تا آخر فشار می دهیم.

اما دولت فعلی روسیه نیز ابدی نیست. قضاوت تاریخ در هر صورت در انتظار ماست و اینکه روسیه به هر نحو ممکن در برابر تثبیت حقیقت در این موضوع مقاومت کرد در تاریخ باقی خواهد ماند.

کارکردهای اصلی یک بررسی فنی، مشخص کردن آنچه اتفاق افتاده و ایجاد برخی اقدامات برای جلوگیری از تکرار چنین وضعیتی در آینده است. این فاجعه به دو دلیل به وجود آمد: اوکراین که حریم هوایی را نبست و BUK. کدام یک و کدام یک دیگر حوزه محاسبات فنی نیست و وظیفه ایکائو نیست [ سازمان بین المللی حمل و نقل هوایی عمراناز انگلیسی ایکائو - سازمان بین المللی هوانوردی غیرنظامی]، این یک تحقیق جنایی است که توسط دادستانی هلند انجام شده است. وقتی منتظر نتیجه گیری هستیم، توجه جدیدی به این داستان ایجاد می شود، اکنون موضوع بسته نشده است، بلکه منجمد شده است.

پرواز چارتر از مصر

31 اکتبر 2015. هواپیمای A321 شرکت روسی "کوگالیماویا" از شرم الشیخ به سمت سن پترزبورگ در حال پرواز بود. حدود نیم ساعت پس از حرکت، در 100 کیلومتری جنوب مرکز اداری استان سینای شمالی، العریش، نزدیکی سقوط کرد. توافقالحسنه این هواپیما ۲۱۷ مسافر و ۷ خدمه داشت. هیچکس جان سالم به در نبرد.

نسخه مربوط به خرابی فنی هواپیمای کوگالیماویا که از شرم الشیخ به سن پترزبورگ پرواز می کرد یکی از اولین ها بود. پس از حملات تروریستی در پاریس مقامات روسیهدر نهایت اعتراف کرد که یک حمله تروریستی با پرواز چارتر ما نیز رخ داده است. چقدر سریع می توانید بفهمید که چه چیزی باعث فاجعه شده است؟

این به طور کلی یک نکته جالب است. بیایید تصور کنیم که هیچ حمله تروریستی در پاریس رخ نداده است. آیا اعتراف می کنیم که هواپیما را به دلیل حمله تروریستی از دست داده ایم یا خیر؟ از قدیم گفته شده که این نسخه فنی است و ما در حال مطالعه همه چیز هستیم. و وقتی مشخص شد که تروریسم سیاره زمین را در نوردیده است، ما پذیرفتیم که یک حمله تروریستی با هواپیمای ما صورت گرفته است. اگرچه تا آن زمان ما قبلاً همه مسافران تعطیلات را از مصر و به طور جداگانه از چمدان های آنها تخلیه کرده بودیم، در نتیجه عملاً پذیرفتیم که این یک حمله تروریستی است.

- و نه تنها ما.

بله، همه از قبل همه چیز را فهمیده بودند، اما ما آن را قبول نکردیم. و اگر پاریس نبود، تا کی می‌توانستیم فریب دهیم؟

- چرا احمق بازی کردیم؟ آیا پذیرش این حمله بر سیاست نظامی ما در سوریه سایه افکنده است؟

کاملا و صد در صد. 4 آبان ماه روی آنتن برنامه «حق صدا» (برنامه TVC) بودم که در آنجا یکی از سخنرانان تا این حد موافقت کرد که گفت: با این حال این هواپیما منفجر می شد، حتی اگر ما نمی بودیم. به سوریه صعود کرد. این مزخرف است زیرا یک رابطه علی زمانی بسیار واضح وجود دارد. تا همین اواخر، ما هواپیمای روسیخیلی وقت است که منفجر نشده‌اند، حتی به یاد نمی‌آورم آخرین باری که هواپیمای ما در خارج از کشور در نتیجه یک حمله تروریستی کشته شد. و در اینجا در 30 سپتامبر عملیات هوایی علیه داعش * [سازمان افراطی ممنوعه در فدراسیون روسیه] را آغاز می کنیم، اسماً سوریه را بمباران می کنیم و دقیقاً یک ماه بعد، در 31 اکتبر، یک هواپیما بر فراز سینا منفجر می شود. و سپس این سازمان تروریستی می گوید: این ما هستیم. ما پاسخ می دهیم: خیر، به دلیل فنی. آنها برای بار دوم مسئولیت را بر عهده می گیرند. باز هم به دلایل فنی اشاره می کنیم. تروریست ها در حال پخش ویدئویی هستند که در آن به احترام انهدام "قهرمانانه" هواپیمای روسی به کودکان شیرینی می دهند. و باز هم می گوییم: نه، این یک دلیل فنی است.

و تنها پس از داستان در پاریس ما اعتراف می کنیم: بله، یک انفجار رخ داد، این داعش است* ... طبیعتاً با به رسمیت شناختن حمله تروریستی، ما ارتباط آن را با عملیات هوایی خود در سوریه تشخیص می دهیم. به همین دلیل است که بلافاصله پس از شناسایی، با تقویت عملیات هوایی شروع به پاسخگویی می کنیم.

مایه شرمساری است که شناسایی را تا آخرین بار به تعویق انداختیم و رئیس جمهور با اعلام عزای ملی اصلاً در جایی حاضر نشد.

- شاید او نمی خواست با نوعی منفی همراه شود - این بر رتبه بندی تأثیر می گذارد.

این به این معنی است که رتبه شما متورم شده است. اگر در اثر احترام بالا باشد، این که شما همه کارها را درست انجام می دهید و مردم از شما قدردانی می کنند، برعکس، این غم ملت را متحد می کند. و اگر می ترسید که تجلی احساسات انسانی، غم و اندوه، همدردی با مردگان رتبه شما را از بین ببرد، پس امتیاز شما بی ارزش است. و خودت

- به هر حال، فرانسوا اولاند، رئیس جمهور فرانسه بلافاصله پس از حملات تروریستی در پاریس به میان مردم آمد.

هنگامی که رهبران کشورهای مختلف در محل ظاهر می شوند، با بستگان قربانیان صحبت می کنند، ابراز همدردی می کنند - این طبیعی است. و از طریق منشی اعلام عزا و همدردی می کنیم و همه چیز به همین جا ختم می شود.

برگردیم به هواپیمای گمشده روسی. حمل مواد منفجره به داخل هواپیما چقدر سخت است و آیا می توان از سهل انگاری در خدمات فرودگاهی صحبت کرد یا نوعی تبانی وجود داشت؟

همه چیز نشان می دهد که خدمات فرودگاهی در این تجارت شرکت کرده اند، زیرا افراد تصادفی سوار نمی شوند. همه کسانی که می توانند به آنجا برسند، در وضعیت فرودگاه، خدمات فرودگاه، همیشه بررسی می شوند، افراد تصادفی وجود ندارند. اگر مواد منفجره توسط هیچ یک از مسافران حمل نشده باشد، این صد در صد کارمند خدمات زمینی است. این که چرا اینطوری شد برای سازمان امنیت فرودگاه سوال است.

در حال حاضر این خطر که سایر هواپیماهای روسیه ممکن است در معرض خطر مشابهی قرار گیرند، چقدر است، زیرا روسیه به عملیات نظامی خود در سوریه ادامه می دهد؟

من فکر می‌کنم که بسیار بزرگ است، زیرا، برای مثال، زمانی که بنیادگرایان اسلامی به آمریکا اعلان جنگ کردند، آمریکایی‌ها تقریباً در هر جایی که نمایندگان سازمان‌های مسلمان رادیکال هستند در معرض خطر هستند. در مورد ما هم همینطور است. تمام هواپیماهایی که از خارج به روسیه پرواز می کنند، از آنجا که حامیان یا همدستان اسلام گرایان تندرو هستند، در معرض تهدید هستند. ما شخصیت های خاصی داریم که یک احمق چوب را گرفته و برای لذت تصمیم می گیرد تا نشان دهد که آنها چه ماچو هستند، با یک چوب در اطراف لانه مورچه ها پرسه بزنند. سپس معلوم شد که آن دیگر یک مورچه نیست، بلکه یک لانه هورنت است. و در نهایت معلوم شد که این لانه خرس بوده است. خوب، این همه است، اکنون وضعیت غیرقابل مدیریت است، زیرا خدمات ویژه ما قادر به تضمین ایمنی همه هواپیماهایی که از همه فرودگاه های خارجی خارج می شوند، نیستند. از این رو هیستری - منع روس ها از پرواز به خارج از کشور.

اما در داخل کشور نیز اسلام گرایان تندرو داریم. آیا ممکن است در پروازهای داخلی چنین اتفاقی بیفتد؟

در داخل کشور، آنها بیش از هر فرودگاهی در کویت یا امارات توسط خدمات ویژه ما کنترل می شوند. خدمات ویژه ما در آنجا وجود ندارد. و در فرودگاه های ما هیچ کدام وجود ندارد.

Su-24

24 نوامبر 2015. بمب افکن سوخو 24 روسیه در حال پرواز به سمت سوریه بود. در نزدیکی مرز ترکیه و سوریه توسط نیروی هوایی ترکیه سرنگون شد. یکی از دو خلبان کشته شد.

اکنون بحث داغی در مورد اینکه آیا بمب افکن Su-24 ما بر فراز خاک ترکیه پرواز کرده است یا نه یا اینکه ترک ها حق داشتند آن را ساقط کنند وجود دارد. چطوری میشه نظر داد

برای شروع، هر کشوری حق دارد از حاکمیت ملی خود از جمله حریم هوایی به هر وسیله ای که در اختیار دارد دفاع کند. آنها حق داشتند هواپیمای ما را ساقط کنند. چیز دیگر این است که آنها می توانند چندین روش را انجام دهند: هشدار دادن، پرواز کردن، بال زدن و غیره.

اما هواپیمای ما برای آن خیلی سریع بر فراز قلمرو آنها پرواز کرد.

باید درک کنید که این اولین تخلف نبود. ما از 30 سپتامبر عملیات نظامی را در سوریه آغاز کردیم. اولین تخلفات در 12 و 13 مهر اتفاق افتاد اما ما قبول نکردیم. سپس در 5 اکتبر فضای ترکیه را نقض کردیم و در اینجا مجبور شدیم اعتراف کنیم، یک یادداشت اعتراض رسمی دریافت کردیم. سفیر ما در آنکارا احضار شد و این سند را ارائه کرد. در 7 اکتبر، یادداشت دوم را دریافت کردیم و بر این اساس، مجبور شدیم از مجاری دیپلماتیک عذرخواهی رسمی کنیم. پس از آن، تعدادی روش برای جلوگیری از این اتفاق ایجاد شد. ما بیانیه هایی را امضا کردیم مبنی بر اینکه نقض مرزهای ترکیه توسط خلبانان ما دیگر تکرار نخواهد شد. در 16 اکتبر، ترک ها یک پهپاد را بر فراز قلمرو خود سرنگون کردند. بلافاصله گفتیم: این مال ما نیست. تنها پس از این "بی هوشی" بود که مقامات ترکیه که صبرشان به پایان رسیده بود، رسما اعلام کردند که از این پس هر هواپیمای سرنشین دار یا بدون سرنشین را بر فراز خاک خود ساقط خواهند کرد. این به صراحت بیان شد و ما از آن اطلاع داشتیم.

به هر حال، امروز ما اعتراف کردیم که هواپیمای نظامی ما حریم هوایی اسرائیل را نقض کرده است. پاسخ شما این است - چه کسی چه چیزی را می شکند ...

- معلوم است که دیپلمات ها از آن خبر داشتند. آیا خلبانان از این موضوع اطلاع داشتند؟

رئیس جمهور ترکیه این را اعلام کرد. بر این اساس رئیس جمهور ما هم از آن خبر داشت، او هم فرمانده کل قوا است. اینکه آیا این اطلاعات به خلبانان ما می رسد، رئیس جمهور ترکیه اهمیتی نمی دهد، او قبلاً یک بیانیه عمومی داده است. پس از آن، ایرادهایی مانند «نمی‌دانستم»، «نمی‌خواستم» جواب نمی‌دهد.

سپس وضعیت ساده است. ما داعش را بمباران نمی کنیم *. اگر به نقشه نگاه کنیم، جایی که ما بمباران می کنیم و هواپیمای ما در آن سقوط کرده است در 100-160 کیلومتری غرب قلمرو آنهاست. در واقع، به لطف لاشه هواپیمای Su-24 که "در جای اشتباه" سقوط کرد، دست ما گرفتار شد.

تا به حال صحبت از این بود که در هر ده پرواز حداکثر در یک پرواز به سمت داعش شلیک می کنیم. به اطلاعاتی رسیدم که در این ماه فقط دو پرواز برای داعش بوده است*.

من می خواهم توضیح دهم: طبق برخی منابع، هواپیماهای ما مناطق ساکن ترکمن ها را که در ترکیه از قومیت های ترک محسوب می شوند، بمباران کردند.

آنها علیه بشار اسد می جنگند و ما آنها را بمباران کردیم. برای بمباران اهداف نزدیک مرز ترکیه، باید وارد خاک ترکیه شوید، که با یک آپاندیس طولانی به خاک سوریه می رود - مشکل این است. بنابراین حریم هوایی ترکیه را نقض کردیم وگرنه جنگیدن برای هواپیما سخت است.

در 17 اکتبر ترک ها اعلام کردند که هر هدفی را بر فراز خاک خود سرنگون می کنند و پس از حمله تروریستی بر فراز سینا تصمیم گرفتیم به تروریست ها پاسخ دهیم و بر شدت و تعداد سورتی پروازها افزودیم. بنابراین فقط یک مسئله زمان بود که هواپیمای ما سرنگون شود. فقط صبر کردند و بالاخره ما را گرفتند.

در 24 نوامبر، دو هواپیمای ما به این آپاندیس نزدیک می شدند. در هوا، بسیار دور از مرز، F-16 ترکیه وجود داشت. در عرض پنج دقیقه، خلبانان ما با نزدیک شدن هواپیماها، هشدار دادند که به حریم هوایی ترکیه نزدیک می شوند و خواستار تغییر مسیر شدند. یک خلبان نروژی که در همان نزدیکی بود این موضوع را شنید. خلبان لبنانی یک هواپیمای مسافربری نیز این صحبت ها را شنید. طبق منابع مختلف، هواپیماهای ما بدون توجه به هشدارها، در عرض 9 یا 19 ثانیه از خاک ترکیه عبور کردند. اما این چندان مهم نیست. سپس هدف را بمباران کردند، برگشتند و به عقب پرواز کردند. و وقتی دوباره مرز نقض شد، بعد از اینکه به همه هشدارها توجه نکردند، یکی از هواپیماهای ما سرنگون شد، دومی رفت.

این نسخه از طرف ترکیه است. آنها بلافاصله داده های کنترل عینی را ارائه کردند، بلافاصله تمام داده ها را در اختیار سازمان ملل قرار دادند. صحبت‌های خلبان‌ها از تلویزیون پخش شد، اما این واقعیت ندارد که آنها جعلی نبوده‌اند. مهم این است که ترک ها سریع این کار را کردند. و ما دچار هیستری شدیم که چون همه کارها را خیلی سریع انجام دادند، از قبل آماده شدند. در واقع، هنگامی که داده ها را در اختیار دارید، انتشار آن بسیار آسان است. اما اگر قصد دارید آنها را دستکاری کنید، پس به یک یا دو روز نیاز دارید تا چیزی بکشید. دو روز بعد بود که اطلاعات ما ظاهر شد. علاوه بر این، اینها داده های کنترل عینی نیستند، بلکه نقشه ای هستند که مسیر ظاهراً پرواز "خشک کن" ما روی آن ترسیم شده است. آنها بر اساس داده های وزارت دفاع که پس از اظهارات پوتین در مورد ضربه چاقو به پشت ظاهر شد، با پشتکار در اطراف برآمدگی خاک ترکیه در یک قوس پرواز کردند. خوب، داده‌های رادارهای ما کجاست، داده‌های ماهواره‌های ژئورنفرانسی مسیرهای پروازی Su-24 کجاست؟ ستاد کل ما دوباره با دست نوشته های رنگی پیاده شد.

- احتمال اینکه حقیقت در سمت وزارت دفاع روسیه باشد چقدر است؟

من اعتقاد بسیار کمی به این واقعیت دارم که هواپیمایی که در یک مسیر جنگی به سمت یک هدف می رود، برای پرواز در اطراف این قلمرو، چنین چرخشی عظیمی انجام دهد. من تمایل دارم ترکیه را باور کنم نه به این دلیل که یک جاسوس ترکیه هستم، بلکه به این دلیل که می دانم هوانوردی چگونه کار می کند، بمب افکن چگونه حمله می کند، و تصور می کنم در این شرایط حمله در یک خط مستقیم بسیار آسان تر، موثرتر و دقیق تر است. . یک پرواز حدود سی ثانیه است، این یک قوس بسیار بزرگ است که تحت بار اضافی قرار دارد. خلبان مجبور است نه به این واقعیت فکر کند که هدفی در جلو دارد، که باید آن را هدف قرار دهد و او را به طور دقیق بمباران کند، بلکه به این واقعیت فکر کند که باید در یک قوس طولانی و پیچیده در اطراف این قلمرو پرواز کند.

- چرا هواپیمای سرنگون شده برای ما غافلگیر کننده بود و دقیقاً به عنوان یک خنجر از پشت تلقی شد؟

- چندی پیش من در یکی از بحث های تلویزیون شرکت کردم. خارج از آنتن، وقتی قبل از آن جمع می شویم، و بعد از آن، وقتی آرایش خود را پاک می کنیم، ما، مخالفان باقی مانده، با یکدیگر ارتباط برقرار می کنیم و در مورد آنچه که هیچ کس روی آنتن نمی گوید صحبت می کنیم. پس همه این «شاهین‌ها» یک صدا گفتند «ترک‌ها گم خواهند شد»، «جایی برای رفتن ندارند»، «به هر حال ساکت خواهند شد»، «برای ما یادداشت‌های اعتراضی خواهند فرستاد. مخالفت کنید، خشمگین باشید، اما کاری از دستشان برنمی‌آید و همه بلعیده می‌شوند.» ما به خوبی درک می کردیم که ترکیه را تحریک می کنیم، اما مطمئن بودیم که هیچ اتفاقی نمی افتد. در کل، این به اصطلاح خنجر زدن از پشت صرفاً امتناع غیرمنتظره ترکیه از تحمل تخلفات ما از آنهاست. حریم هواییدورتر

شاید به خصوص پس از حملات پاریس، محاسبات این بود که روسیه و کشورهای ناتو از جمله ترکیه اکنون دشمن مشترکی دارند و بنابراین عملیات نظامی ما در سوریه، اگر مورد تایید قرار نگیرد، حداقل از سوی متحدان احتمالی با مانع مواجه نخواهد شد. .

در اینجا باید توجه داشت که به طور کلی «مبارزه مشترک ما با غرب علیه تروریسم بین المللی» تا حد زیادی یک داستان تخیلی است. فقط تا یک زمان خاص این داستان برای همه مناسب بود، زیرا صلح بد بهتر از جنگ خوب است.

آمریکا با تروریست هایی که 11 سپتامبر را برای آنها به راه انداختند، جنگید. ریشه این تروریسم و ​​بالشتک مالی آن طالبان است که پایگاه اقتصادی آن در افغانستان و مناطق اطراف آن است. تصادفی نیست که دشمن اصلی آمریکا - اسامه بن لادان - در پاکستان نابود شد.

برای ما روسیه، تروریسم در قفقاز ما وهابی است، اما ریشه های مالی و اقتصادی آن، اول از همه خاورمیانه است. عربستان سعودی... در حالی که ما بساسف و هوتاب را در سراسر قفقاز راندیم، آشکارا در مورد این واقعیت صحبت کردیم که آنها توسط سعودی ها تامین مالی می شوند. به عبارت دیگر، صحبت از مبارزه مشترک با تروریسم بین المللی، روسیه و کشورهای غربیبه هر حال، منظور آنها انواع مختلف تروریسم بود. اما قبل از شروع حوادث سوریه همه کم و بیش از آن راضی بودند.

و در سوریه با ائتلاف غربی رودررو روبرو شدیم. غرب با داعش در سوریه می‌جنگد و از مخالفان «میانه‌رو» که علیه اسد می‌جنگند، حمایت می‌کند. ما در آنجا علیه همه مخالفان اسد می جنگیم، در حالی که ضربه های اصلی نه به داعش *، بلکه به قدرتمندترین مخالفان اسد، که دقیقاً «اپوزیسیون میانه رو» هستند، وارد می شود. در واقع، ما در حال حاضر در سوریه با ائتلاف غربی در حال جنگ هستیم، اما تا کنون به طور غیرمستقیم، از طریق دست دیگران. حادثه Su-24 ما اولین برخورد "گرم" مستقیم است. اما اگر متوقف نشویم آخرین مورد نخواهد بود و تجاوز امروز به حریم هوایی اسرائیل تایید دیگری بر این امر است.

یک سوال ساده - اسرائیل به چه دلیل با نقض حریم هوایی خود شروع به سرنگونی هواپیماهای ما خواهد کرد؟

* داعش، "دولت اسلامی"، "دولت اسلامی عراق"، "دولت اسلامی عراق و سوریه" سازمان های افراطی هستند که در فدراسیون روسیه ممنوع شده اند.