MH17: Manipulacije Vadima Lukaševiča. Stručnjak Vadim Lukashevich detaljno analizira gluposti vojnog stručnjaka "Komsomolskaya Pravda" Vadim Lukashevich

Zvali su krivo: vodeća ruska TV nadala se da će stručnjak okriviti Kijev za pad Boeinga, ali nešto je pošlo po zlu))))

U emisiji "Tamantsev. Rezultati", emitiranoj dan ranije na ruskoj RBK-TV, pozvani gost - vojni stručnjak za učinkovitost zrakoplovnih sustava Vadim Lukashevich kritizirao je izvješće ruskog Ministarstva obrane o činjenici o padu Boeinga u regiji Donjeck. Sudeći po reakciji voditelja, takve izjave stručnjaka nije očekivao. Počeo ga je ispravljati i više puta postavljati pitanje: "Znači mislite da u ruskom Ministarstvu obrane rade neprofesionalci?"

"Su-25 je jurišni zrakoplov. Ideologija ovog stroja je rad na tlu i izravna podrška trupama na bojištu. Oboriti zrakoplov na visini od 11.000 sa Su-25 nije ozbiljno. Ukrajina ima presretače , Su-27, pa ako se sruši, onda presretačem, koji je za to napravljen", rekao je stručnjak.

Lukaševič je doveo u pitanje i svjedočenje navodnih "očevidaca" koji su na takvoj visini mogli nepogrešivo utvrditi marku zrakoplova.

Stručnjak nije optužio rusko Ministarstvo obrane za nekompetentnost, ali je rekao da je u tijeku informacijski rat i Rusija je strana u sukobu, u vezi s čime bi nezainteresirane osobe trebale donijeti zaključke o razlozima pada Boeinga. Istovremeno, ruski stručnjak je rekao da je Ministarstvo obrane RF “strana u sukobu, jer se ti ljudi u Donbasu bore posebice našim oružjem. Pitanje je samo: jesmo li im prenijeli komplekse ili ne (Buk – 3M (ur.).

Lukaševič je kao primjer naveo i incident iz 1983., kada je Sovjetski Savez oborio južnokorejski zrakoplov s više od 200 ljudi u njemu, navodno ga je prozvao "izviđačkim zrakoplovom". “Bili su i generali s masom zvijezda koji su dokazali da je u naš zračni prostor ušao i izašao izvidnik. Bilo je cijelih shema satelita, ali istina je ipak izašla na vidjelo - rekao je Lukaševič.

Ruski novinar i publicist Vladimir Abarinov na svom blogu nazvao je emitiranje s Vadimom Lukaševičem izvanrednim stanjem: „Zapravo, već dugo nitko ne komentira na ruskoj televiziji - pozvan je stručnjak da potvrdi službena verzija i iznio dodatne argumente u svoju korist. Ali s Vadimom Lukaševičem došlo je do bola. Nije pjevao uz generala, nazvao je verziju MORH-a neodrživom i objasnio zašto tako misli. Ispada da nije sve izgubljeno, ima još ljudi koji su sposobni ne pjevati u zajedničkom zboru! Ono što bi bio običan intervju na bilo kojoj drugoj televiziji izgleda kao kvar sustava na ruskoj. I pokazalo se da moćna propagandna mašina ne može učiniti ništa da se suprotstavi mirnom samopouzdanju poštene osobe."

Kako je ranije izvijestila skupina IS, brojni visokopozicionirani europski političari progovorili su da je Rusija prekršila sve svoje obveze podrške proruskim snagama u istočnoj Ukrajini, date u posljednja tri mjeseca, te nastavlja povećavati opskrbu teškog naoružanja preko granice.

Vadim Lukashevich, ruski stručnjak za borbenu učinkovitost zrakoplovnih sustava, kandidat tehničkih znanosti, analizirao je “svjedočenje” “svjedoka” “Komsomolskaya pravda” i intervju Viktora Barantza, zaposlenika “KP” koji je ovo otkrio “ svjedok”, koji je, između ostalog, vojni novinar, publicist, književnik, umirovljeni pukovnik, kako o njemu piše Wikipedia.
U Lukashevichevoj analizi ima zanimljivih tehničkih podataka.

Vadim Lukaševič objava na fb 23. prosinca:

"Komsomolskaya Pravda" se ponovno istaknula ...
Ovo je nešto!
Za početak, "svjedok" se mogao obratiti predstavnicima službene istrage i dobiti više od 20 milijuna eura za informacije o "konkretnom krivcu" zrakoplovne nesreće, ali je radije kontaktirao Komsomolsku pravdu. Općenito, vrlo je simptomatično da se najviše buke oko ove teme diže u Rusiji – zemlji koja kao da nema veze ni s Boeingom-777, ni s protuzračnim obrambenim sustavom Buk, niti s mrtvim putnicima aviona, ili zračni prostor u kojem je oboren Boeing, niti teritorij na koji je olupina pala... Kao što je Winnie the Pooh rekao: "Nije bez razloga!"
Pogledajmo sada ova nova "otkrića".

1. Svjedok kaže da je bio na aerodromu s kojeg je poletio jurišnik Su-25: "Bio sam na teritoriji Ukrajine, u gradu Dnjepropetrovsku, selo Aviatorskoye. Ovo je običan aerodrom. U to vrijeme tamo su bili bazirani lovci i helikopteri. bombardirani, jurišni avioni Su-25 bombardirali Donjeck, Lugansk "

Pitanje je – otkud čovjek poznaje borbenu zadaću borbenih zadaća, ako nije pilot i ne usmjerava letove pilota?

2. Citat: "rakete su obješene na avione da se pokriju u zraku. Za svaki slučaj."

Pitanje je – u kojem slučaju? Uostalom, separatisti nisu imali zrakoplovstvo! A ruske vojne avijacije na ukrajinskom nebu nije bilo i nije

3. Citat: "Oko sat vremena prije rušenja Boeinga, tri jurišna zrakoplova podignuta su u zrak."

A ruska vojska je na brifingu Ministarstva obrane ustvrdila da je u zraku bio samo jedan Su-25.

4. Citat: “nakon kratkog vremena vratio se samo jedan avion, dva su oborena. Negdje na istoku Ukrajine tako su mi rekli "

Pitanje: gdje su pobjedničke izjave separatista o rušenju dva (!) Su-25 u vrijeme katastrofe Boeinga? Gdje su dva zarobljena ili ubijena pilota oborena na teritoriju pod kontrolom separatista? Gdje su olupine dva oborena Su-25?

5. Citat: “Poznavajući malo ovog pilota... (vrlo moguće, kad su mu ova dva aviona oborena pred očima), imao je samo uplašenu reakciju, neadekvatnu. Mogao je ispaliti rakete na Boeing iz straha ili kako bi se osvetio. Možda ga je zamijenio s nekim drugim borbenim zrakoplovom."

Dopustite mi da postavljam pitanja, "znajući malo zrakoplovstvo" - otkad "strašni" piloti lete u borbenom zrakoplovstvu? Imajte na umu da je Su-25 "imao dvije rakete", pa se "kapetan Voloshin" dvaput zaredom uplašio
Ili je toliko neadekvatan da se dva puta osvetio putničkom Boeingu.Usput napominjemo da, ako je suditi po olupini, nema (još?) dokaza da su avion pogodile dvije rakete, a ne jedna.
Još jedno pitanje - kako borbeni pilot može pobrkati putnički avion u međunarodnom koridoru na krstarećoj brzini (900 km/h) i visini (10 km) danju, iznad oblaka, uz izvrsnu vidljivost, s nečim drugim? I ono najzanimljivije - s čime bi se mogao zbuniti civilni zrakoplov u ukrajinskom zračnom prostoru u međunarodnom koridoru, pod uvjetom da u zraku nema drugih zrakoplova, a separatisti uopće nemaju zrakoplovstvo?

6. Citat: "Izrečena mu je fraza kad su ga izveli iz aviona:" Avion nije isti."

Postavljam pitanje koje sav materijal "Komsomolske Pravde" čini potpunom glupošću - koji je avion bio "taj"?
Inače, oni ne izlaze iz Su-25, oni izlaze iz njega. Otvaraju fenjer, ustaju u svoju punu visinu, penju se preko bočne strane kabine i silaze niz ljestve.
A slobodnjaka iz busa ili buncana iz restorana "izvedu".

7. Citat: “Oni koji su bili tamo, bili su iskusni. Nikolajevski dio bio je čak godinu dana, po meni, 2013., najviše najbolji dio u Ukrajini".

“Svjedok” proturječi sam sebi – pilot najbolje postrojbe, s velikim borbenim iskustvom (“...svo ovo vrijeme bombardirali su Donjeck i Lugansk”), ima neadekvatnu, uplašenu reakciju i zbunjuje zračne ciljeve.

8. Citat: "Piloti su više razgovarali jedni s drugima, tako su ... ponosni."

Piloti su međusobno komunicirali, ali “svjedok” zna da su stalno “bombardirali Donjeck i Lugansk”. Općenito, čini mi se da glavna stvar u ovom materijalu nije "ukrajinski kapetan Voloshin oborio je Boeing", već "elitni ukrajinski piloti neprestano bombardiraju Donjeck i Lugansk", vidi frazu: "Nakon svega ovoga, letovi nastavak”

9. Citat: “Pitanje: S koje udaljenosti se lansiraju ovi projektili? Odgovor "svjedoka": 3-5 kilometara mogu popraviti metu".

“Svjedok” ne zna da je maksimalni domet lansiranja projektila R-60/R-60M od 7 do 10 km, dok je minimalni domet 200-250 metara. S tim u vezi javlja se vrlo zanimljiv trenutak - ako je namjeravano lansiranje rakete izvedeno s minimalne udaljenosti (do nekoliko kilometara), tada je pilot savršeno vidio i identificirao ciljni zrakoplov i frazu "avion nije pravi" nije na mjestu. A ako je lansiranje izvršeno s udaljenosti od 7-10 km, na kojoj je pouzdana vizualna identifikacija mete nemoguća (ili je iz nekog razloga otežana), kako onda pilot može znati "ovo je avion" ili "ono pogrešan"?

10. Citat: “Raketa ima prilično dobru brzinu. Vrlo brza raketa"

Profesionalac (i samo osoba "u temi")) to nikada neće reći. Od stručnjaka možete očekivati ​​"više od dva Macha", "dva i pol Macha", ali "vrlo brzo" je razgovor običnog čovjeka. Inače, brzina od 2,5 Macha nije "jako brza", to je sasvim obična (za raketu) brzina, "brzo" je više od tri zamaha, a "vrlo brzo" je 3,5 i više.

11. Citat: "Avion može jednostavno podići nos prema gore, i nema problema popraviti ga i lansirati raketu."

Nema problema? Za 30 godina proizvedeno je više od 700 Su-25 i deseci tisuća projektila R-60 raznih modifikacija, ti zrakoplovi i projektili sudjelovali su u većini svjetskih sukoba posljednjih desetljeća, ali ni u jednom (!) slučaju. zabilježeno uspješno presretanje Su-25 brzim zračnim ciljem.gornja hemisfera na visini od 10 km. Naglašavam – niti jedan!

12. Citat: "Domet ove rakete je više od 10 kilometara."
Domet ove rakete je do 10 kilometara. Brojni izvori navode "do 12 km", ali ovo je CLOSE zračna borbena raketa, koja se koristi protiv visoko manevarskih ciljeva.

13. Citat: “Pitanje: Na kojoj udaljenosti od cilja ova raketa eksplodira? Može li pogoditi i eksplodirati? Odgovor: Ovisno o modifikaciji. Može doslovno biti u tijelu i na udaljenosti od 500 metara može"

Ovdje mogu reći samo jedno - "svjedok" je potpuni idiot...
Su-25 nije opremljen zrakoplovom radarska stanica, tako da može nositi samo rakete zrak-zrak opremljene infracrvenim tragačem koji vodi projektil u toplinu motora. Stoga raketa leti do motora, eksplodirajući u samom motoru (bilo je takvih slučajeva), ili u njegovoj neposrednoj blizini. U slučaju promašaja aktivira se blizinski fitilj (radarski ili optički), udaljenost detonacije je 5 metara.

14. Citat: “Pitanje: Radili smo na mjestu nesreće i primijetili smo da su krhotine udarile u tijelo aviona u velikoj hrpi. Čini se kao da je eksplodirala samo dva metra od Boeinga. Odgovor "svjedoka": Postoji i takav projektil. Princip razlomka - lomi se, razlomak ide. A onda udari glavna bojna glava rakete."

Očaravajući! Što se događa prema riječima “svjedoka”: Raketa leti, pa eksplodira. Oni. raketa eksplodira, zbog čega "iđe hitac", a stvarna bojna glava rakete s eksplozivnim punjenjem i udarnim elementima nastavlja letjeti bez eksplozije. A kada hitac pogodi metu, bojna glava projektila pogađa metu (i, vjerojatno, konačno eksplodira). Na taj način je "Komsomolskaya Pravda" konačno postala novine za smeće ...
Ali čak i ako nakon smijeha pretpostavimo da takva raketa postoji, onda to nije raketa koju nosi Su-25

Ali tada, mislim, počinje glavni cilj ovih "otkrića očevidaca" - korištenje od strane ukrajinske avijacije (essno, u Donjecku i Lugansku) zabranjenih bombi za detoniranje volumena, kasetnog streljiva i tako dalje.
Pa, smatram ispod svog dostojanstva komentirati misli “stručnjaka” “Komsomolske Pravde” kao što su K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (objavljeno na web stranici KP nakon ovog materijala) i njima sličnima.

Tamo (na web stranici KP) postoji "rasprava vojnog promatrača KP o popularnim verzijama pada Boeinga", ali svatko može gledati naš zajednički (s ovim vojnim promatračem KP) televizijski prijenos na Dozhdu kako bi sami razumiju "objektivnost" ovog tipa , koji je prethodno svoje sudjelovanje u emitiranju koordinirao s Ministarstvom obrane RF.

A sada, posebno za Komsomolsku pravdu, za idiote koji pišu ove gluposti u redakciji i čitaju vani, dajem izvode iz uputa za letenje Su-25T (naglasak moj):

Poglavlje 1, stav 1.1 „Svrha i kratak opis zrakoplov":
"... rješava problem gađanja NISKIH BRZIH zračnih ciljeva u uvjetima njihove VIZUALNE vidljivosti"

Poglavlje 11, stavak 2.1 "Svrha, sastav i osnovni podaci kompleksa [cinonoćnog automatskog nišana]" Shkval ":
"KAPK" Shkval "osigurava korištenje oružja u nastavku
Uvjeti letenja zrakoplova:
1. Visina borbene uporabe (višak u odnosu na metu) do
5000 m;
2. Maksimalna barometrijska visina zrakoplova nije veća od
10.000 m;
3. Visina cilja iznad razine mora NE VIŠE OD 4000 m;

Također ću dati podatke o projektilima zrak-zrak iz istih uputa:

„Raketa R-60M. Predviđena je s termičkom glavom za navođenje
poraziti neprijateljske zrakoplove u bliskoj manevarski zračnoj borbi.
Projektil se vodi do cilja prema metodi proporcionalne navigacije do predviđene točke susreta. Njegova bit leži u činjenici da se ovom metodom navigacija radi povećanja stabilnosti kretanja projektila prema cilju
kutna brzina linije projektil-cilj se smanjuje na vrijednost proporcionalnu trenutnoj vrijednosti normalnog ubrzanja ili preopterećenja projektila. Maksimalni domet lansiranja rakete s jednakim brzinama nosača i cilja na visini od 5 km je 2,5 km, minimalni domet lansiranja je 0,3 km. Kutovi lansiranja - 0 / 4-4 / 4. Maksimalno preko-
kucanje ciljeva koje treba pogoditi - 8 jedinica.
U borbenoj uporabi, nišanjenje se provodi u načinu "8f 5o 0" ili "TsVM".

Raketa R-73. dizajniran da porazi pilote s toplim kontrastom
ljudske i bespilotne letjelice neprijatelja danju i noću.
Raketa R-73 praktički nema nikakva ograničenja u korištenju u pogledu vrste ciljeva, načina leta, preopterećenja cilja i jurišnih zrakoplova u trenutku lansiranja, smjera napada i okruženja ometanja.
Maksimalni domet lansiranja prema zračnim ciljevima je:
- u PPS: na visini nosača do 7000 m - 8000 m;
- u ZPS-u: na visini nosača do 4000 m - 2000 m;
na visini nosača preko 4000 m - u brojčanim vrijednostima razlike (H 5nos 0-2000 m).
Minimalni domet lansiranja R-73 je 650 m u PPS-u, a 350 m u ZPS-u.
Navođenje projektila na cilj provodi se proporcionalnom metodom.
nalnu navigaciju.
Ne preporučuje se korištenje R-73 u kombiniranom oružju nakon upotrebe projektila S-8 s 2, 4, 8, 10 točaka ovjesa zbog mogućeg uništenja sfernih oklopa TGS R-73 produktima izgaranja C -8 tipa raketnih barutnih motora.
Dvije rakete vise na avionu.
Zapovjednik zrakoplovstva koji donosi odluku o vojnoj akciji ili dužnosnik koji priprema prijedlog za donošenje odluke o toj odluci mora poznavati pojedinca tehnički podaci ograničavanje raspona mogućih uvjeta za korištenje projektila"

Skrećem vam pozornost da je maksimalni domet lansiranja u stražnju hemisferu (ZPS) cilja, t.j. u potjeri - samo 2000 m, t.j. vizualna identifikacija mete - sto posto! Ovo je pitanje "avion nije pravi".

Zabavan intervju s Viktorom Barantzom, vojnim promatračem Komsomolske Pravde, istim onim koji je prije nekoliko mjeseci u uživo Televizijski kanal Dozhd tvrdi da je Boeing-777 oboren iz zrakoplovnog topa Su-25 i da su "već pronađene rupe od granata u olupini repnog dijela na mjestu pada".

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Sada počinje izjavom da je "sustizanje" Su-25 i Boeing-777 "natjerano". Istina, onda opet govori o topu, o raketi, opet o topu... Evo vjetrokaz.

Dakle, izvještavanje Viktora Barantza:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Vremenski kod 02:12
- naši stručnjaci, koje smo pozvali ...

Napomenut ću - ime ili bilo koji drugi podatak o bilo kojem stručnjaku se ne zove!

02:21:
- Tko vam je rekao da Su-25 juri Boeing?

Odgovor je - Viktor Baranets, vojni promatrač KP uživo na TV kanalu Dozhd, čiju je vezu na snimku dala gore. Jurio je, inače mu iz bočnog topa nemoguće gađati repom.

02:52:
- događa se da Su-25 lete da presretnu ...

Dobro napravljeno! Udarni zrakoplovi lete kako bi presreli zračni cilj velike visine velike brzine - to je nešto novo u taktici korištenja zrakoplovstva protuzračne obrane. Lovci presretači nervozno puše, a zatim napadaju kopnene ciljeve na bojnom polju zbog izostanka jurišnih zrakoplova koje su zauzeli ciljevi na velikim visinama.

03:03
- svi ti razgovori o "nadoknađivanju" - to je samo nekako tako daleko

Ovako se vojni promatrač KP javno spušta – točnije, njegov prijenos na Doždu, koji je zahvaljujući internetu ostao u mreži u općem pristupu.
Priznajem - upravo sam tako, Viktore Nikolajeviču, "nategnuto", shvatio vaše riječi o "rupama od granata u repnom dijelu Boeinga pronađenim na mjestu pada olupine" tijekom TV prijenosa na “Dozhd”
Sjećam se da ste tada rekli da ćete na poligonu vjerojatno morati čak i eksperimentalno granatirati kako biste potvrdili identitet ovih rupa - pa, kako su na poligonu GosNIIAS-a u Faustovu puno pucali?

03:08
- nitko zapravo nije vidio ... na kojoj se visini sve dogodilo

Ovdje vojni promatrač KP Viktor Baranets ležerno spušta našu vojsku, koji je na brifingu MORH-a pokazao slajdove, na kojima je jasno naznačena visina od 10 km za Boeing-777 i Su-25

03:25
- mi novinari sada moramo ... dati riječ profesionalcima, onima koji danas sjede na Su-25, tko ga servisira, tko ga oprema

I ovdje se daje riječ – što mislite tko? Igor Korotčenko, kao glavni urednik časopisa, koji dosta sjedi u Su-25, služi ga i oprema Dječji vrtić, hlače s naramenicama!

04:01 Igor Korotčenko kaže:
- radni strop [Su-25] bez opreme za kisik je 7 km, s opremom za kisik - 10 km, tako da bi Su-25 mogao biti na ešalonu od 10 km.

Ali iznad, Baranets kaže da je sve priča o sustizanju "nekako nategnuto".
Osim toga, praktičan strop i strop za borbenu upotrebu su potpuno različite stvari. A citirani vrhovni zapovjednik Mihajlov govorio je upravo o praktičnom stropu, ali ne i o onom borbenom, koji je znatno niži.

04:22
- zrakoplov je odvezen na mjesto sastanka

Gdje je presretanje Su-25 zemlja-avion?

04:42 V. Baranets ponovno u eteru:
- kisik uklanja razgovor, mogao ili ne bi mogao. Hajdemo tome stati na kraj – mogao bih!

Pokazalo se – moglo bi. Ali pucati? Ponavljam - povijest ne poznaje slučaj da Su-25 uspješno puca na brzu metu koja leti na visini od 10 km. Dakle, nema smisla

05:45:
- svi koji su vidjeli rupe u kokpitu, a to su stručnjaci, kažu da je tamo vrlo slično, nevjerojatno slično pucanju iz topa od trideset milimetara.

Viktore Nikolajeviču, ti si LAŽOV! U emitiranju vijesti TV kanala Rusija-1, prikazanom 23. srpnja 2014. u 20:00, načelnik protuzračne obrane Kopnenih snaga Oružanih snaga RF Mihail Krusch, pokazuje na komadić obloga kokpita, jasno je rekao da je "ovo definitivno rezultat poraza visokoeksplozivne fragmentacijske bojeve glave rakete"

Vaš ponizni sluga također se spominje na vremenskom kodu 16:29.
Voditelj kaže: “Blogger Vadim Lukashevich piše da je zabuna – tri jurišna zrakoplova, odnosno jedan jurišnik, tog su dana poletjela u zrak, o čemu je ruska vojska govorila na brifingu Ministarstva obrane. Lukaševič također piše: kako se možete zbuniti i ne shvatiti da imate putnički Boeing ispred sebe, da možete koristiti pilota krekera u mraku, da nije znao koji mu je krajnji cilj u ovoj vojnoj operaciji - to možete reći na to?"
Smiješno je, ali o korištenju pilota "Sušenje" na crno - to je u potpunosti na savjesti voditelja, nisam tako nešto napisao. Ali Bog ga blagoslovio, pogledajmo odgovor V. Barantza:
- Pročitao sam ove preambiciozne, kategorične Lukaševičeve izjave [napomenut ću u zagradama - nadam se da ćete i vi, Viktore Nikolajeviču, pročitati moju gornju optužbu da vam lažem], njegova argumentacija je iznenadila, pa sam se obratio stručnjacima koji su me protumačili , a Lukaševič, nadam se također, jednostavna i jasna stvar - naš tajni svjedok mogao bi zauzeti skroman posao komunikacijskog tehničara. Takav sivi službenik, ali vrlo važan - ne poznaje cijelu situaciju na uzletištu, oko uzletišta. Pa tri "krekera" poletjela, otišla, jel vidio što se dogodilo na deset kilometara visine? Ne, samo je vidio jedan avion"

A kako mi "tajni specijalisti" KP ništa nisu objasnili, ostajem u "kategoričnoj" zbunjenosti - kao "tajni svjedok" (već smiješan) sa "skromnim komunikacijskim tehničarem" zna gdje su letjeli ("bombardirali"). Donjeck i Lugansk"), čime su bombardirali ("volumetrijske detonirajuće bombe i kasetno streljivo"), što kažu piloti kada ih "izvedu iz Su-25", dok "ponosni piloti govore samo između sebe"...

Viktore Nikolajeviču, hvala, zaslužio si moj "superambiciozni" smijeh

Sinoć je u programu “Danas. Glavna stvar "na TV kanalu RBK (27. srpnja 2014., u 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) rekao sam sljedeće:" Od početka svih ukrajinskih događaja koji su započeli u prosincu prošle godine, sada je prvi put nastala situacija kada se nad suprotstavljenim stranama pojavio neovisni međunarodni arbitar. Stoga želim apelirati na naše gledatelje da se sada jasno sjete: tko, što govori u prilog kojoj verziji. Jer kada se pojavi zaključak [hitne] komisije... tada će i sami gledatelji, svatko od nas, moći jasno shvatiti tko nam je i kako lagao."

Mislim da je, čim se pojave prvi zaključci povjerenstva, već moguće krenuti sa sastavljanjem popisa lažljivaca.

Počnimo s fiksiranjem očite laži, koja je bila takva i bez rezultata istrage o okolnostima pada Boeinga-777 (let MH17) iznad Ukrajine. Skrećem vam pozornost da za "težinu" laži službena propaganda ponekad tjera ljude da lažu (ili ih čini lažljivcima).

1. Tijekom javnog priopćenja Ministarstva obrane Ruske Federacije medijima 21. srpnja 2014., general-pukovnici A. Kartapolov (načelnik Glavne operativne uprave Glavnog stožera Ministarstva obrane Ruske Federacije) i I. Makushev (načelnik Glavnog stožera ruskog ratnog zrakoplovstva), govoreći o prisutnosti ukrajinskog Su-25 pored Boeing-777, pokazali su dijagram na kojem je umjesto Su-25 prikazan američki zrakoplov za elektroničko ratovanje EF-111 Raven (vidi http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Ako pogledate ne fragment dijagrama, već njegovu cjelinu (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), tada su u blizini oborenog Boeinga 777 naznačena još dva zrakoplova - oba Boeinga 778". Dakle, takvi zrakoplovi - "Boeing-778" - uopće ne postoje!

Let AIC113 (izvorni AIC113) Delhi-Bermingham upravlja Boeing-787-8 i ima ICAO B788 kod. Ali servisni kod nije tipa Boeing 778!

Drugi let Pariz-Taipei, koji, prema podacima Ministarstva obrane, također obavlja nepostojeći Boeing 778, zapravo obavlja Boeing 777-300ER, koji ima ICAO B77W kod. Jedan nepismeni vojnik preveo je englesku transkripciju B77W na ruski B77V, a drugi, štoviše, poluslijepi, zamijenio ju je za B778 i kao rezultat su naši generali dobili shemu s Boeingom-778.

Otuda i očiti zaključak: naši generali s dvije zvjezdice cijelom svijetu javno su demonstrirali svoju... recimo - slabu obuku. Ali ono što je "kombiniranom naoružanju" ipak nekako oprostivo, avijatičaru je neoprostivo. Stoga se načelnik Glavnog stožera zračnih snaga Ministarstva obrane Ruske Federacije iskreno srami ...

3. 23. srpnja 2014. u večernjim satima (20:00) posljednje jednoipolsatno izdanje Vesti (sada je već uklonjeno u izvornom obliku sa stranice http://www.vesti.ru, postoji samo jedan 20-minutni ulomak ostavljen od njega za drugu temu) predstavljen je intervju s general-bojnikom napadnog zrakoplovstva, umirovljenim, herojem Rusije S. Borisjukom.

Borisyuk je izjavio (za ovaj trenutak pogledajte http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) da Su-25 ima praktičan strop od 7000 m, „... ali smo više puta letjeli na visinama od 11, 12 i 13 km, a na ovoj visini Su-25 je bio savršeno upravljiv."

Dopustite mi da objasnim: praktičan strop je maksimalna visina na kojoj je moguć POSTOJAN HORIZONTALNI let određenog tipa zrakoplova. To je poznato svakom studentu zrakoplovnog sveučilišta ili kadetu vojne zrakoplovne škole. Drugim riječima, iznad praktičnog stropa, stabilan horizontalni let je nemoguć - ovo je tablica množenja. Ali u općem slučaju moguć je NEHORIZONTALNI NEKRETAN let zrakoplova iznad praktičnog stropa. Na primjer, ako se spustite malo iznad praktičnog stropa i, nakon snažnog ubrzanja, povećate nagib (tj. podignite nos), tada će avion iskočiti iznad praktičnog stropa, ali će tada letjeti poput bačenog kamena. inercija, prvo se diže, a zatim pada. Maksimalna visina takve paraboličke staze naziva se "dinamički strop". Visine koje je Borisyuk imenovao kilometrima iznad praktičnog stropa je let do dinamičkog stropa, tijekom kojeg se zrakoplov praktički ne (ili izrazito loše) kontrolira, jer jednostavno nema dovoljno gustoće atmosfere da bi se zrakoplov održao u ravnom letu ili stvorio potreban pritisak velike brzine za učinkovit rad aerodinamičkih kontrolnih površina.

Sukladno tome, lažne su riječi S. Borisyuka, heroja Rusije, o dobroj upravljivosti Su-25 na visinama od 11 ... 13 km.

4. U istom broju Vesti na TV kanalu Rusija-1 (u 20:00 23.07.2014.) bio je razgovor da se Su-25 „... popeo na visinu leta Boeing-777 , sustigao ga, ušao u njegov rep, naciljao i ispalio top s udaljenosti od 3 ... 5 km" (vidi screenshot http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Uzimajući u obzir činjenicu da je stalan ravni let (kilometrima) iznad praktičnog stropa nemoguć, ovo je zabluda. Njegove autore nije čak niti posramila činjenica da je samo nekoliko sekundi prije toga S. Borisyuk jasno rekao: "Učinkoviti domet paljbe topa Su-25 je 700 metara."

5. Prvi podaci iz dekodiranih "crnih kutija" potvrdili su da je malezijski Boeing-777 oboren projektilom: "...podaci snimača potvrdili su EKSTENSIVNU EKSPLOZIVNU dekompresiju" (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox. html). Dvije istaknute riječi odbacuju izvršnu verziju putnički zrakoplov iz bočnog topa Su-25.

U skladu s tim, riječi vojnog promatrača "Komsomolskaya Pravda" V. Baranets (umirovljeni pukovnik) u eteru TV kanala "Rain" ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 vremenski kod snimanja videa 24: 00-24.30) - netočno.

Čekamo daljnje informacije iz neovisne istrage o okolnostima uništenja malezijskog Boeinga-777...

Zrakoplovne nesreće tekuće i posljednjih godina postale su značajne za Rusiju. Nesreća malezijskog Boeinga, eksplodirani čarter let iznad Egipta, srušeni Su-24 turskog ratnog zrakoplovstva pokazali su se ne samo tragedijama, već i događajima koji su za našu zemlju za sobom povlačili brojne posljedice. Svaku zrakoplovnu nesreću pratilo je prikrivanje informacija, oprečne verzije, međusobne optužbe strana i komplikacije u odnosima Rusije s drugim državama. Osim toga, svaka od ovih katastrofa, naizgled toliko različitih, povlači za sobom proturječnosti unutar zemlje. Vlast ne želi priznati pogreške i snositi odgovornost za smrt ljudi, a neki građani marljivo izbjegavaju kolektivne osjećaje krivnje, kao i strah koji se neizbježno javlja nakon spoznaje da su političke ambicije vlastodržaca važnije od živote običnih ljudi.

Različita verzija svake od tri zrakoplovne nesreće« » predstavio zrakoplovni stručnjak, bivši dizajner Projektnog biroa Suhoj, kandidat tehničkih znanosti Vadim Lukashevich.

malezijski Boeing

17. srpnja 2014. Boeing 777 Malaysia Airlinesa obavljao je redovni let iz Amsterdama za Kuala Lumpur. Srušen je istočni dio Donjecka regija u blizini grada Toreza u zoni oružanog sukoba. Na brodu su bila 283 putnika i 15 članova posade. Svi su umrli.

- O tome kako je točno oborenmalezijski Boeing nad Donbasom u srpnju 2014. iznesene su mnoge verzije. Kojoj verziji naginjete i zašto?

O bilo kakvim verzijama više nema smisla govoriti. Tamo je završno izvješće Nizozemska sigurnosna služba. Sa apsolutnom sigurnošću možemo reći da je avion oboren protuzračnim raketnim sustavom BUK s područja koje kontroliraju separatisti, karta je tu. Ovo više nisu verzije, već dokazana činjenica.

- Odnosno, nema se o čemu više pričati?

Uglavnom, da. Ima ljudi koji to ne priznaju, ali ovo je samo demonstracija njihove razine razumijevanja problema. Jer postojala je međunarodna komisija koja je radila više od godinu dana, prikupila sve podatke i činjenice i sve to zabilježila u izvješću, uključujući tvrdnje ruske strane i odgovore na njih. Postoji dokument odobren, koji je stupio na snagu. Naznačeno je područje, oko 300 četvornih kilometara, odakle bi se mogla lansirati protuzračna raketa. Sada čekamo rezultate istrage nizozemskog tužitelja koji će konkretno naznačiti o kakvom se BUK-u ​​radi, kako je dospio, tko ga je pokrenuo, tko je naredio i tako dalje. Odnosno, osobna odgovornost će se evidentirati.

- Ali u ruski mediji verzija da je avion oboren projektilom zrak-zrak bila je naširoko rasprostranjena.

Glavna svrha takvih verzija bila je dezinformacija, odvraćanje pažnje, stvaranje "bijele buke" kako bi bilo korisne informacije nestao, utopio se u ovom kaosu, postao nevidljiv.

- Koliko brzo je postalo jasno da je avion oboren upravo s BUK-a i s određenog područja?

Za mene, kao stručnjaka, činjenica da se radi o protuzračnoj raketi lansiranoj sa zemlje bila je jasna gotovo odmah, čim su se pojavile prve slike olupine i prvi nekvalitetan video, 17. srpnja. A fotografije olupine zrakoplova počele su se pojavljivati ​​od 18.

Pitanje o BUK-u ​​je već drugačije. Od svih verzija koje su tada nastale, BUK je najviše odgovarao promatranoj slici. Iz fotografija i videa koji su se pojavili na internetu moglo se pratiti kako je prevožen, kako se samostalno kretao, odnosno kako je iz Rusije otišao u Ukrajinu, a potom žurno vraćen nazad. Pojavili su se podaci radio presretanja i tako dalje. Sve je govorilo u prilog BUK-u. Stoga je dva tjedna kasnije, sredinom kolovoza, bilo sasvim jasno da se radi o protuzračnoj raketi, a 90–95% - da BUK puca s teritorija pod kontrolom separatista. Ta je situacija konačno postala jasna 13. rujna ove godine, kada je izvješće objavljeno.

Zašto je bilo potrebno promovirati nevjerojatnu verziju da je malezijski Boeing pogodio ukrajinski lovac? Nacrtati različite sheme, pokazati ih na TV-u? Jeste li mislili da će ovo poslužiti i laicima?

S jedne strane, da, ovo je kalkulacija na vrlo nezahtjevnog gledatelja i na činjenicu da će vam, ako puno kažete “halva”, postati slađe u ustima. Zatim, prisjetimo se postulata dr. Josepha Goebbelsa da što je laž monstruoznija, to će joj se lakše povjerovati. Ove metode su jasno korištene, u službi su propagandnog stroja, i to ne samo našeg. Naravno, samo je trebalo stvoriti određenu pozadinu u kojoj će stalno zvučati da je Ukrajina kriva, da je to njihov BUK ili jurišnik. Što je kampanja bjesomučnija, to je jasnije da je "na lopovu kapa". Naši mediji nisu težili utvrđivanju istine. Općenito.

Kad se vodi istraga, prvo se prikupljaju dokazi, dokazi, dokazi. Zatim se iznose brojne verzije. Zatim se istražuju verzije, a najmanje vjerojatne se odbacuju.

Ali u našim medijima situacija je bila drugačija.

Sudeći po načinu na koji su iznijeli svoje pretpostavke, nije bilo nikakve veze s potragom za istinom. Vodio se informativni rat, a što su verzije izgledale idiotskije, što su bile nespretnije izrađivane, to je bilo očitije. Tek kada su idiotske verzije završile, pojavio se Almaz-Antey [koncern za zrakoplovnu obranu koji je proveo vlastitu istragu o katastrofi].

- Uostalom, mediji su shvatili da će istina prije ili kasnije izaći na vidjelo, zar nisu stvarno razmišljali s kakvim će se licem pojaviti?

Za mene je i ovo pitanje. Informacijsku kampanju ili su radili idioti, ili ti ljudi jednostavno nisu gledali unaprijed. Da sam ja na mjestu naših medija ili onih koji ih nadziru, od samog početka bih okupio stručnjake, saznao kako stvari stoje i sve bih radio normalno. A naši stručnjaci počeli su se privlačiti tek u proljeće ove godine, kada je cijeli svijet već jasno znao da je malezijski Boeing oboren s BUK-a. Tek kada je postalo jasno da neće izaći, mediji su privukli programere ove instalacije, zamolili ih da učine barem nešto. A programeri su počeli oblikovati verziju da je BUK pucao na avion, ali ukrajinski, i to ne iz Snezhnoyea ili Toreza, već iz Zaroshchinskog. U isto vrijeme, ljudi su se toliko stjerali u kut da su zaboravili da je, prema svim izvorima, i Zaroshchenskoye bio u začelju separatista.

- Ali onda je glavna verzija postala da je Ukrajina ionako kriva, jer nije zatvorila nebo za letove.

Vino je ovdje vrlo osebujno. Recimo da postoji skladište, unutra sjedi skladištar, a stražar vani mora zatvoriti vrata. Čuvar je otišao iz nužde ne zatvorivši vrata. I ubojica i razbojnik su ušli u skladište i ubili skladištara. Naravno, čuvar je kriv što nije zatvorio vrata, ali to je neizravno, a ne izravno.

I ovdje je isto. Netko je lansirao raketu i ubio 298 života. Ukrajina je, naravno, kriva, jer je prema međunarodnom pravu za sigurnost letenja odgovorna država u čijem se zračnom prostoru nalazi zrakoplov. Ona provodi ožičenje, pruža podršku za otpremu i prima naknadu za prijevoz za te usluge. Sada, koliko sam shvatio, zračni prostor iznad bilo kojeg borbenog područja bit će zatvoren, bez obzira na visinu ešalona. I ne kao što je bilo iznad Ukrajine – prostor je zatvoren do 9700 metara, nego iznad – ne želim letjeti.

Ali krivnja za ubojstvo, za smrt ljudi, naravno, snose oni koji su tamo dovukli ovaj BUK, koji su davali svu logistiku, koji su dali naredbu da borbeni sustav bude na teritoriju s kojeg je raketa lansirana , koji je naredio pritisnuti "lansir" i koji je lansirao raketu. To će utvrditi tužiteljska istraga, čiji bi rezultati trebali biti za dva-tri mjeseca.

- Što u ovom slučaju može ugroziti Rusiju?

Kaznena odgovornost. A što će biti sud ili tribunal, kakva će biti nadležnost i tako dalje, kakvi će biti dokazi, još nije jasno. Ovo je tužba koja neće ići brzo.

Imajte na umu da još uvijek nema suda. A Rusija je bila protiv njega, što je također indikativno, jer ako mi nemamo ništa s tim, kakva nam je onda razlika, a ako je stigma na pahu, kakav bi onda kriminalac pristao na suđenje samom sebi ?

Ali pogođene zemlje, prije svega Nizozemska, zauzet će se za drugi sud, za međunarodni sud. I svejedno, prije ili kasnije to će biti učinjeno. Takvi zločini nemaju zastaru, a situacija se može razvijati na različite načine. Rusija se ne bi trebala povući iz ovog procesa. Ako smo zapravo nevini, onda će na Tribunalu biti ne samo tužitelji, nego i branitelji, a moći će se tražiti vještačenje, dokaze, ponovno provjeravati dokaze. Ali ako smo mi krivi, onda ćemo do kraja gurnuti rogove.

Ali sadašnja ruska vlast također nije vječna. U svakom slučaju čeka nas sud povijesti, a činjenica da se Rusija na sve moguće načine odupirala utvrđivanju istine u ovoj stvari ostat će u povijesti.

Glavne funkcije tehničke istrage su utvrditi što se dogodilo i razviti neke mjere kako bi se spriječilo da se takva situacija ponovi u budućnosti. Katastrofa je nastala iz dva razloga: Ukrajine, koja nije zatvorila zračni prostor, i BUK-a. Koji i čiji više nije sfera tehničkog proračuna i nije zadatak ICAO-a [ Međunarodna organizacija civilno zrakoplovstvo s engleskog ICAO - Međunarodna organizacija civilnog zrakoplovstva], ovo je već kaznena istraga koju vodi nizozemsko tužiteljstvo. Kada budemo čekali zaključak, doći će do novog naleta pozornosti na ovu priču, sada tema nije zatvorena, već zamrznuta.

Čarter let iz Egipta

31. listopada 2015. Zrakoplov A321 ruske tvrtke "Kogalymavia" letio je iz Sharm el-Sheika za Sankt Peterburg. Srušio se oko pola sata nakon polaska, 100 km južno od administrativnog središta sjevernosinajske pokrajine El Arish u blizini naselje El Hasna. U zrakoplovu je bilo 217 putnika i sedam članova posade. Nitko nije preživio.

Verzija o tehničkom kvaru zrakoplova Kogalymavia koji leti iz Sharm el-Sheikha u St. Petersburg bila je jedna od prvih. Nakon terorističkih napada u Parizu ruske vlasti konačno priznao da je bio i teroristički napad s našim čarter letom. Koliko brzo možete shvatiti što je uzrokovalo katastrofu?

Ovo je općenito zanimljiva točka. Zamislimo da u Parizu nije bilo terorističkih napada. Hoćemo li priznati da smo avion izgubili zbog terorističkog napada ili ne? Već se dugo govori da je to tehnička verzija, a mi sve proučavamo. A kada je postalo jasno da je terorizam zapljusnuo planet, onda smo snishodili priznati da je došlo do terorističkog napada našim zrakoplovom. Iako smo do tada već evakuirali sve turiste iz Egipta, i to odvojeno od njihove prtljage, čime smo de facto priznali da se radi o terorističkom napadu.

- I ne samo mi.

Da, svi su već sve razumjeli, ali mi to nismo priznali. A da nema Pariza, koliko bismo se dugo glupirali?

- Zašto smo se pravili budalu? Baca li priznanje napada sjenu na našu vojnu politiku u Siriji?

Apsolutno i sto posto. 25. studenog bio sam u eteru "Prava glasa" (TVC program), pa se tamo jedan govornik složio do te mjere da bi ipak digao u zrak ovaj avion, čak i da se nismo popeli u Siriju. Ovo je sranje jer postoji vrlo jasna kronološka uzročna veza. Donedavno naš ruski zrakoplov nisu eksplodirali jako dugo, čak se i ne sjećam kada je zadnji put naš avion poginuo u inozemstvu od posljedica terorističkog napada. I ovdje počinjemo 30. rujna zračnu operaciju protiv ISIS-a * [ekstremističke organizacije zabranjene u Ruskoj Federaciji], nominalno, bombardiramo Siriju, a točno mjesec dana kasnije, 31. listopada, avion eksplodira iznad Sinaja. I onda ova teroristička organizacija kaže: ovo smo mi. Odgovaramo: ne, iz tehničkog razloga. Po drugi put preuzimaju odgovornost. Opet se pozivamo na tehničke razloge. Teroristi dijele video u kojem djeci dijele slatkiše u čast "herojskog" uništenja ruskog zrakoplova. I opet kažemo: ne, ovo je tehnički razlog.

I tek nakon priče u Parizu priznajemo: da, dogodila se eksplozija, ovo je ISIS* ... Naravno, prepoznajući teroristički napad, prepoznajemo njegovu povezanost s našom zračnom operacijom u Siriji. Zato odmah nakon prepoznavanja počinjemo reagirati jačanjem zračne operacije.

Šteta što smo do posljednjeg odgađali priznanje, a predsjednica se, proglasivši nacionalnu žalost, uopće nigdje nije pojavila.

- Možda nije želio biti povezan s nekom vrstom negativnosti - to utječe na ocjenu.

To znači da je vaša ocjena napuhana. Ako je visoka zbog poštovanja, činjenice da sve radiš kako treba i da te ljudi cijene, onda takva tuga ujedinjuje naciju, naprotiv. A ako se bojite da će vam manifestacija ljudskih osjećaja, tuge, suosjećanja s mrtvima uništiti ocjenu, onda je vaša ocjena bezvrijedna. I vi sami.

- Inače, francuski predsjednik Francois Hollande izašao je pred ljude odmah nakon terorističkih napada u Parizu.

Kad se na licu mjesta pojave razni čelnici država, razgovaraju s rodbinom žrtava, izraze sućut - to je normalno. I preko tajnice izjavljujemo žalost i suosjećanje i tu se sve završava.

Vratimo se izgubljenom ruskom avionu. Koliko je teško unijeti eksploziv na brod i može li se govoriti o nemaru aerodromskih službi ili je došlo do nekakvog dosluha?

Sve sugerira da su u ovom poslu sudjelovale službe zračne luke, jer se slučajni ljudi ne ukrcavaju. Svi koji mogu doći tamo, u stanju zračne luke, aerodromske službe, uvijek su provjereni, nema slučajnih ljudi. Ako eksploziv nije nosio nitko od putnika, onda je to sto posto djelatnika zemaljske službe. Zašto je postao ovakav, pitanje je za sigurnosnu službu zračne luke.

Koliko je sada velika opasnost da bi i drugi ruski zrakoplovi mogli biti izloženi sličnoj opasnosti, dok Rusija nastavlja vojne operacije u Siriji?

Mislim da je vrlo velik, jer, na primjer, kada su islamski fundamentalisti objavili rat Americi, Amerikanci su u opasnosti praktički svugdje gdje postoje predstavnici radikalnih muslimanskih organizacija. Tako je i kod nas. Ugroženi su svi zrakoplovi koji u Rusiju lete iz inozemstva, odakle postoje pristaše ili suučesnici radikalnih islamista. Imamo određene ličnosti s budalom koja je uzela štap i odlučila se radi užitka, kako bi pokazali kakav su mačo, lutati po mravinjaku sa štapom. Tada se pokazalo da to više nije mravinjak, već stršljenovo gnijezdo. I na kraju se ispostavilo da je to bila medvjeđa jazbina. E, to je sve, sada je situacija neizvodljiva, jer naše specijalne službe nisu u stanju osigurati sigurnost svih zrakoplova koji polijeću iz svih stranih zračnih luka. Otuda i histerija – zabraniti Rusima let u inozemstvo.

Ali imamo i radikalne islamiste unutar zemlje. Može li se nešto slično dogoditi na domaćim letovima?

Na domaćem planu, naše specijalne službe ih više kontroliraju nego bilo koja zračna luka u Kuvajtu ili Emiratima. Naše posebne službe tamo jednostavno ne postoje. A u našim aerodromima ih nema.

Su-24

24. studenog 2015. Ruski bombarder Su-24 letio je u Siriju. Oboren u blizini tursko-sirijske granice od strane turskih zračnih snaga. Jedan od dvojice pilota je poginuo.

Sada se vodi žestoka rasprava o tome je li naš bombarder Su-24 preletio turski teritorij ili su ga Turci imali pravo oboriti. Kako možete komentirati.

Za početak, svaka država ima pravo braniti svoj nacionalni suverenitet, uključujući zračni prostor, na bilo koji način koji joj je na raspolaganju. Imali su pravo srušiti naš avion. Druga stvar je da su mogli izvršiti niz postupaka: upozoriti, poletjeti, zamahnuti krilima i tako dalje.

“Ali naš je zrakoplov prebrzo preletio njihov teritorij za to.

Morate shvatiti da ovo nije bio prvi prekršaj. Počeli smo vojnu operaciju u Siriji 30. rujna. Prvi prekršaji dogodili su se 3. i 4. listopada, ali ih nismo priznali. Tada smo 5. listopada narušili turski prostor i tu smo bili prisiljeni priznati, dobili smo službenu notu protesta. Naš veleposlanik u Ankari je pozvan i predočen mu je ovaj dokument. 7. listopada primili smo drugu notu i, sukladno tome, bili smo prisiljeni diplomatskim putem se službeno ispričati. Nakon toga su razvijeni brojni postupci kako bi se to spriječilo. Potpisali smo izjave da se kršenje turskih granica od strane naših pilota neće ponoviti. Turci su 16. listopada oborili dron iznad njihovog teritorija. Odmah smo rekli: ovo nije naše. Tek nakon ove "nesvijesti" turske vlasti, kojima je ponestalo strpljenja, službeno su objavile da će od sada oboriti svaki zrakoplov iznad svog teritorija, bez obzira je li bio s posadom ili bez posade. To je bilo jasno rečeno i mi smo za to znali.

Inače, danas smo priznali da je naš vojni zrakoplov narušio izraelski zračni prostor. Evo vašeg odgovora - tko što razbija...

- Jasno je da su diplomati znali za to. Jesu li piloti znali za ovo?

To je izjavio turski predsjednik. Sukladno tome, naš predsjednik je znao za to, on je i vrhovni vrhovni zapovjednik. Hoće li ta saznanja doći do naših pilota, turskog predsjednika nije briga, već se javno oglasio. Nakon toga prigovori poput “nisam znao”, “nisam htio” ne djeluju.

Tada je situacija jednostavna. Ne bombardiramo ISIS*. Ako pogledamo kartu, mjesto gdje bombardiramo i gdje je pao naš avion je 100-160 kilometara zapadno od njihovog teritorija. Zapravo, zahvaljujući olupini Su-24 koja je pala "na krivo mjesto", uhvatila nas je ruka.

Do sada se pričalo o tome da u maksimalno jednom od deset letova pucamo na Islamsku državu. Naišao sam na informaciju da su samo dva leta ovog mjeseca bila usmjerena na ISIS*.

Želim pojasniti: prema nekim izvorima, naši su zrakoplovi bombardirali teritorije na kojima žive Turkmeni, koji se u Turskoj smatraju etničkim Turcima.

Oni se bore protiv Bashara al-Assada, a mi smo ih bombardirali. Da biste bombardirali mete u blizini turske granice, morate ući na teritorij Turske, koji se dugim dodatkom usijeca u teritorij Sirije – to je problem. Dakle, narušili smo turski zračni prostor, inače se zrakoplovu teško boriti.

Turci su 17. listopada objavili da će oboriti svaku metu iznad svog teritorija, a nakon terorističkog napada na Sinaju odlučili smo odgovoriti teroristima i pojačali intenzitet i broj naleta. Dakle, bilo je samo pitanje vremena kada će naš avion biti oboren. Samo su čekali i konačno nas uhvatili.

24. studenoga su se ovom slijepom crijevu približavala dva naša aviona. U zraku, dosta daleko od granice, bili su turski F-16. U roku od pet minuta naši piloti, kako su se avioni približavali, počeli su upozoravati da se približavaju turskom zračnom prostoru i zahtijevali promjenu kursa. Za ovo je čuo norveški pilot koji je bio u blizini. Te razgovore čuo je i libanonski pilot putničkog zrakoplova. Naši zrakoplovi su, ne obazirući se na upozorenja, prešli turski teritorij za devet ili devetnaest sekundi, prema raznim izvorima. Ali ovo nije toliko važno. Zatim su bombardirali metu, okrenuli se i poletjeli natrag. A kad je opet prekršena granica, nakon što su se oglušili na sva upozorenja, jedan naš zrakoplov je oboren, drugi je otišao.

Ovo je verzija turske strane. Odmah su iznijeli podatke objektivne kontrole, odmah sve podatke dali UN-u. Razgovori pilota prikazani su na televiziji, ali nije činjenica da nisu izmišljeni. Bitno je da su Turci to brzo učinili. I dobili smo histeriju da su se, pošto su sve tako brzo napravili, pripremili unaprijed. Zapravo, kada imate podatke, vrlo ih je lako objaviti. Ali ako ćete njima manipulirati, onda vam treba dan ili dva da nešto nacrtate. Dva dana kasnije pojavili su se naši podaci. Štoviše, to nisu objektivni kontrolni podaci, već karta na kojoj je ucrtana tobožnja putanja leta naših "sušilica". Oni su, prema podacima Ministarstva obrane, koji su se pojavili nakon Putinove izjave o ubodu nožem u leđa, marljivo u luku oblijetali izbočenje turskog teritorija. Pa gdje su podaci s naših radara, gdje su podaci s georeferenciranih satelita ruta leta Su-24? Naš Glavni stožer ponovno je izašao s rukom ispisanim slikama u boji.

- Kolika je vjerojatnost da je istina na strani ruskog Ministarstva obrane?

Vrlo malo vjerujem u činjenicu da bi avion koji ide borbenim kursom prema meti napravio tako divovski zaokret da bi obletio ovaj teritorij. Sklon sam vjerovati Turskoj ne zato što sam turski špijun, već zato što znam kako funkcionira zrakoplovstvo, kako bombardira napada, a zamišljam da je u ovoj situaciji puno lakše, učinkovitije i preciznije napadati u ravnoj liniji . Prelet traje tridesetak sekundi, ovo je vrlo veliki luk pod preopterećenjem. Pilot je prisiljen razmišljati ne o tome da ima cilj ispred sebe, da ga treba ciljati i precizno bombardirati, već o tome da je potrebno letjeti oko ovog teritorija u dugom i složenom luku.

- Zašto nas je oboreni avion iznenadio i doživio upravo kao ubod u leđa?

- Ne tako davno bio sam sudionik jedne od rasprava na televiziji. Izvan etera, kada smo okupljeni prije njega, a poslije, kada isperemo šminku, mi, preostali protivnici, komuniciramo jedni s drugima i pričamo o onome što nitko neće reći u eteru. Dakle, svi ti "jastrebovi" u jedan glas su rekli da će se "Turci izgubiti", da "nemaju kamo", da će "ionako zašutjeti", da će nam "poslati protestne note, prigovorite, budite ogorčeni, ali oni neće moći ništa učiniti i svi će biti progutani." Savršeno smo razumjeli da provociramo Tursku, ali smo bili sigurni da se ništa neće dogoditi. Uglavnom, ovaj takozvani ubod nožem u leđa jednostavno je neočekivano odbijanje Turske da tolerira naša kršenja njihovih zračni prostor dalje.

Možda se, pogotovo nakon napada u Parizu, računalo da Rusija i zemlje NATO-a, uključujući Tursku, sada imaju zajedničkog neprijatelja, pa će stoga naše vojne operacije u Siriji, ako ne budu odobrene, onda barem neće biti ometane potencijalnim saveznicima .

Ovdje treba napomenuti da je, općenito, naša "zajednička borba sa Zapadom protiv međunarodnog terorizma" uvelike fikcija. Samo što je do određenog vremena ova fikcija svima odgovarala, jer loš mir je bolji od dobrog rata.

Amerika se borila protiv terorista koji su im organizirali 11. rujna. Korijeni ovog terorizma i njegov financijski jastuk su talibani, čija je ekonomska baza u Afganistanu i okolnoj regiji. Nije slučajno da je u Pakistanu uništen glavni neprijatelj Amerike – Osama bin Laadan.

Za nas, Rusiju, terorizam je vehabije na našem Kavkazu, ali njegovi financijski i ekonomski korijeni su prije svega Bliski istok Saudijska Arabija... Dok smo vozili Basaseva i Hottaba preko Kavkaza, otvoreno smo pričali o tome da su ih financirali Saudijci. Drugim riječima, govoreći o zajedničkoj borbi protiv međunarodnog terorizma, Rusija i zapadne zemlje svejedno, mislili su na različite vrste terorizma. No prije početka sirijskih događaja svi su bili manje-više zadovoljni.

A u Siriji smo se direktno suočili sa zapadnom koalicijom. Zapad se bori protiv ISIS-a u Siriji*, podržavajući "umjerenu" oporbu koja se bori protiv Assada. Tamo se borimo protiv svih Assadovih protivnika, a glavne udarce zadajemo ne ISIS-u*, nego najmoćnijim protivnicima Assada, a to su upravo „umjerena oporba“. Zapravo, mi smo već u ratu u Siriji sa zapadnom koalicijom, ali zasad neizravno, preko tuđih ruku. Incident s našim Su-24 prvi je "vrući" sudar izravno. Ali ako ne stanemo, to neće biti posljednje, a današnje narušavanje izraelskog zračnog prostora još je jedna potvrda toga.

Jednostavno pitanje - zbog čega će Izrael zbog kršenja svog zračnog prostora početi obarati naše zrakoplove?

* ISIS, "Islamska država", "Islamska država Iraka", "Islamska država Iraka i Sirije" su ekstremističke organizacije zabranjene u Ruskoj Federaciji.