MH17: Manipulácie Vadima Lukaševiča. Expert Vadim Lukashevich podrobne analyzuje nezmysel vojenského experta „Komsomolskaja Pravda“ Vadima Lukashevicha

Volalo sa nesprávne: popredná ruská televízia dúfala, že expert bude viniť Kyjev z pádu Boeingu, ale niečo sa pokazilo))))

V relácii "Tamancev. Výsledky", odvysielanej deň predtým na ruskej RBK-TV, pozvaný hosť - vojenský expert na efektívnosť leteckých systémov Vadim Lukaševič kritizoval správu ruského ministerstva obrany o tom, havárie Boeingu v Doneckej oblasti. Súdiac podľa reakcie hostiteľa, takéto vyjadrenia znalca nečakal. Začal ho opravovať a opakovane klásť otázku: "Takže vy si myslíte, že na ruskom ministerstve obrany pracujú neprofesionáli?"

"Su-25 je útočné lietadlo. Ideológiou tohto stroja je práca na zemi a priama podpora vojsk na bojisku. Zostrelenie lietadla vo výške 11 000 pomocou Su-25 nie je nič vážne. Ukrajina má stíhačky , Su-27, takže ak zostreliť, tak stíhačkou, ktorá bola na to postavená, “- povedal expert.

Lukaševič tiež spochybnil svedectvo údajných "očitých svedkov", ktorí mohli v takej výške neomylne založiť značku lietadla.

Expert neobvinil ruské ministerstvo obrany z nekompetentnosti, ale uviedol, že prebieha informačná vojna a Rusko je účastníkom konfliktu, v súvislosti s ktorým by mali nezainteresované osoby vyvodiť závery o dôvodoch pádu boeingu. Ruský expert zároveň uviedol, že ministerstvo obrany RF je „stranou konfliktu, pretože títo ľudia v Donbase bojujú najmä našimi zbraňami. Jedinou otázkou je: preniesli sme na nich komplexy alebo nie (Buk - 3M (ed.).

Lukaševič tiež uviedol ako príklad incident z roku 1983, keď Sovietsky zväz zostrelil juhokórejské dopravné lietadlo s viac ako 200 ľuďmi na palube, pričom ho údajne vydávali za „prieskumné lietadlo“. „Boli tam aj generáli s množstvom hviezd, ktorí dokázali, že to bol prieskumný dôstojník, ktorý vstúpil do nášho vzdušného priestoru a vystúpil z neho. Existovali celé schémy satelitov, ale pravda stále vyšla najavo, “povedal Lukashevich.

Ruský novinár a publicista Vladimir Abarinov vo svojom blogu označil vysielanie s Vadimom Lukaševičom za výnimočný stav: „V skutočnosti sa v ruskej televízii už dlho nikto nevyjadruje – je pozvaný odborník, aby potvrdil oficiálna verzia a predložiť ďalšie argumenty v jej prospech. Ale s Vadimom Lukashevičom prišla brnkačka. S generálom nespieval, verziu ministerstva obrany označil za neudržateľnú a vysvetlil, prečo si to myslí. Ukazuje sa, že ešte nie je všetko stratené, stále existujú ľudia, ktorí sú schopní nespievať v spoločnom zbore! To, čo by bol obyčajný rozhovor v akejkoľvek inej televízii, vyzerá v ruštine ako zlyhanie systému. A ukázalo sa, že mocná propagandistická mašinéria nemôže urobiť nič, aby sa postavila pokojnej dôvere čestného človeka."

Ako už skupina IS uviedla, viacerí vysokopostavení európski politici sa vyjadrili, že Rusko porušilo všetky svoje záväzky týkajúce sa podpory proruských síl na východe Ukrajiny dané za posledné tri mesiace a naďalej zvyšuje dodávky ťažké zbrane cez hranice.

Vadim Lukashevich, ruský odborník na bojovú účinnosť leteckých systémov, kandidát technických vied, analyzoval „svedectvo“ „svedka“ „Komsomolskaja pravda“ a rozhovor Viktora Barantza, zamestnanca „KP“, ktorý zistil toto „ svedok“, ktorý je okrem iného vojenským novinárom, publicistom, spisovateľom, plukovník vo výslužbe, ako o ňom píše Wikipedia.
V Lukaševičovej analýze sú zaujímavé technické údaje.

Vadim Lukaševič príspevok na fb 23. decembra:

"Komsomolskaja Pravda" sa opäť vyznamenala ...
Toto je niečo!
Na úvod sa „svedok“ mohol obrátiť na predstaviteľov oficiálneho vyšetrovania a za informácie o „konkrétnom vinníkovi“ leteckého nešťastia dostať viac ako 20 miliónov eur, radšej však kontaktoval Komsomolskú pravdu. Vo všeobecnosti je veľmi symptomatické, že väčšina rozruchu o tejto téme je v Rusku - krajine, ktorá, zdá sa, nemá nič spoločné ani s Boeingom-777, ani so systémom protivzdušnej obrany Buk, ani s mŕtvymi pasažiermi lietadla, alebo vzdušný priestor, v ktorom bol zostrelený Boeing, ani územie, na ktoré padli trosky... Ako povedal Macko Pú: "Nie je to bezdôvodne!"
Teraz sa pozrime na tieto nové „odhalenia“.
1. Svedok hovorí, že bol na letisku, z ktorého vzlietlo útočné lietadlo Su-25: "Bol som na území Ukrajiny, v meste Dnepropetrovsk, obec Aviatorskoje. Toto je obyčajné letisko. Vtedy boli tam umiestnené stíhačky a vrtuľníky. bombardované, útočné lietadlá Su-25 bombardovali Doneck, Lugansk "
Otázka znie - ako človek pozná bojové poslanie bojových misií, ak nie je pilot a neriadi lety pilotov?
2. Citát: "na lietadlá boli zavesené rakety, aby sa zakryli vo vzduchu. Pre každý prípad."
Otázka znie – v akom prípade? Separatisti predsa nemali letectvo! A ruské vojenské letectvo na ukrajinskom nebi nebolo a nie je
3. Citát: "Asi hodinu pred zostrelením Boeingu boli do vzduchu vynesené tri útočné lietadlá."
A ruská armáda na brífingu ministerstva obrany tvrdila, že vo vzduchu bol iba jeden Su-25.
4. Citát: „po krátkom čase sa vrátilo len jedno lietadlo, dve boli zostrelené. Niekde na východe Ukrajiny mi to povedali "
Otázka: kde sú víťazné vyhlásenia separatistov o zostrelení dvoch (!) Su-25 v čase katastrofy Boeingu? Kde sú dvaja zajatí alebo zabití piloti zostrelení na území ovládanom separatistami? Kde sú trosky dvoch zostrelených Su-25?
5. Citát: „Keďže toho pilota trochu poznal... (dosť možno, keď tieto dve lietadlá zostrelili pred jeho očami), mal len vystrašenú reakciu, neadekvátnu. Mohol vystreliť rakety na Boeing zo strachu alebo s cieľom pomstiť sa. Možno si ho pomýlil s iným bojovým lietadlom."
Dovoľte mi položiť otázky, „trochu poznať letectvo“ – odkedy „bojácni“ piloti lietajú v bojovom letectve? Všimnite si, že Su-25 „mal dve rakety“, takže „kapitán Vološin“ dostal strach dvakrát za sebou
Alebo je taký neadekvátny, že sa dvakrát pomstil osobnému boeingu Cestou si všimneme, že súdiac podľa trosiek (zatiaľ?) nič nenasvedčuje tomu, že by lietadlo zasiahli dve strely, a nie jedna.
Ďalšia otázka - ako si môže bojový pilot pomýliť osobné lietadlo v medzinárodnom koridore pri cestovnej rýchlosti (900 km/h) a výške (10 km) cez deň, nad oblakmi, s výbornou viditeľnosťou, s niečím iným? A to najzaujímavejšie – čo by sa dalo pomýliť s civilným lietadlom letiacim v ukrajinskom vzdušnom priestore v medzinárodnom koridore, za predpokladu, že vo vzduchu nie sú žiadne iné lietadlá a separatisti nemajú vôbec žiadne letectvo?
6. Citát: "Keď ho vyniesli z lietadla, povedala mu veta:" Lietadlo nie je to isté."
Pýtam sa otázku, ktorá robí zo všetkých materiálov „Komsomoľskej pravdy“ úplný nezmysel – ktoré lietadlo to bolo?
Mimochodom, oni sa zo Su-25 nedostanú, oni z neho. Otvoria lampáš, postavia sa do plnej výšky, prelezú cez bok kabíny a zídu po rebríku dolu.
A „vyvedú“ voľného jazdca z autobusu alebo buriča z reštaurácie
7. Citát: „Tí, čo tam boli, boli skúsení. Nikolajevskej časti bol dokonca jeden rok, podľa mňa 2013, najviac najlepšia časť na Ukrajine".
„Svedok“ si protirečí – pilot najlepšej jednotky s bohatými bojovými skúsenosťami („... celý ten čas bombardovali Doneck a Lugansk“) má neadekvátnu, vystrašenú reakciu, mätie vzdušné ciele.
8. Citát: "Piloti sa medzi sebou viac rozprávali, sú takí ... hrdí."
Piloti spolu komunikovali, ale „svedok“ vie, že neustále „bombardovali Doneck a Lugansk“. Vo všeobecnosti sa mi zdá, že hlavnou vecou v tomto materiáli nie je „ukrajinský kapitán Vološin zostrelil Boeing“, ale „elitní ukrajinskí piloti neustále bombardujú Doneck a Lugansk“, pozri frázu: „Po tom všetkom sú výpady pokračovanie“
9. Citát: „Otázka: Z akej vzdialenosti sú tieto rakety odpaľované? Odpoveď „svedka“: na 3-5 kilometrov môžu opraviť cieľ “.
„Svedok“ nevie, že maximálny dosah rakety R-60 / R-60M je od 7 do 10 km, pričom minimálny dosah je 200-250 metrov. V tejto súvislosti nastáva veľmi zaujímavý moment – ak sa zamýšľaný štart rakety uskutočnil z minimálnej vzdialenosti (do niekoľkých kilometrov), potom pilot mohol dokonale vidieť a identifikovať cieľové lietadlo a frázu „lietadlo nie je ten pravý“ nie je na mieste. A ak sa spustenie uskutočnilo zo vzdialenosti 7 až 10 km, pri ktorej nie je možná spoľahlivá vizuálna identifikácia cieľa (alebo je z nejakého dôvodu ťažká), ako môže pilot vedieť, či ide o lietadlo alebo nie?
10. Citát: „Raketa má celkom dobrú rýchlosť. Veľmi rýchla raketa"
Profesionál (a len človek „v téme“) to nikdy nepovie. Od špecialistu môžete očakávať „viac ako dva machy“, „dva a pol machu“, ale „veľmi rýchlo“ je rozhovor laika. Mimochodom, rýchlosť Mach 2,5 nie je „veľmi rýchla“, je to úplne obyčajná (na raketu) rýchlosť, „rýchla“ je viac ako tri švihy a „veľmi rýchla“ je 3,5 a vyššia.
11. Citát: "Lietadlo môže jednoducho zdvihnúť nos a nie je problém ho opraviť a odpáliť raketu."
Žiaden problém? Za 30 rokov sa vyrobilo viac ako 700 kusov Su-25 a desaťtisíce rakiet R-60 rôznych modifikácií, tieto lietadlá a rakety sa v posledných desaťročiach zúčastnili väčšiny svetových konfliktov, no ani jeden (!) Prípad bolo zaznamenané úspešné zachytenie Su-25 s vysokorýchlostným vzdušným cieľom.horná pologuľa vo výške 10 km. Zdôrazňujem – ani jeden!
12. Citát: "Dolet tejto rakety je viac ako 10 kilometrov."
Dolet tejto rakety je až 10 kilometrov. Viaceré zdroje uvádzajú „až 12 km“, ale toto je vzdušná bojová strela na blízko, používaná proti vysoko manévrovateľným cieľom.
13. Citát: „Otázka: Táto raketa exploduje v akej vzdialenosti od cieľa? Môže zasiahnuť a explodovať? Odpoveď: V závislosti od modifikácie. Môže byť doslova v tele a na vzdialenosť 500 metrov môže „
Tu môžem povedať len jednu vec - "svedok" je úplný idiot ...
Su-25 nie je vybavený vo vzduchu radarová stanica, takže môže niesť iba rakety vzduch-vzduch vybavené infračerveným vyhľadávačom, ktorý navádza raketu do tepla motora. Preto raketa letí k motoru, exploduje v samotnom motore (takéto prípady boli), alebo v jeho bezprostrednej blízkosti. V prípade netrafenia sa spustí bezdotyková poistka (radarová alebo optická), detonačná vzdialenosť je 5 metrov.
14. Citát: „Otázka: Pracovali sme na mieste havárie a všimli sme si, že úlomky zasiahli telo lietadla vo veľkej hromade. Zdá sa, že vybuchol len dva metre od Boeingu. Odpoveď „svedka“: Existuje aj taká strela. Princíp zlomku – zlomí sa, zlomok ide. A potom zasiahne hlavná hlavica rakety."
Očarujúce! Čo sa stane podľa slov „svedka“: Raketa letí, potom vybuchne. Tie. raketa exploduje, kvôli čomu „výstrel ide“ a skutočná hlavica rakety s výbušnou náložou a údernými prvkami pokračuje v lete bez výbuchu. A keď strela zasiahne cieľ, hlavica rakety zasiahne cieľ (a pravdepodobne nakoniec exploduje). Týmto spôsobom sa „Komsomolskaja pravda“ konečne stala novinami o odpadkoch ...
Ale aj keď po smiechu predpokladáme, že takáto strela existuje, potom to nie je raketa, ktorú nesie Su-25
Potom si však myslím, že začína hlavný cieľ týchto „odhalení očitých svedkov“ – používanie zakázaných objemových detonačných bômb, kazetovej munície a pod.
No, považujem za nedôstojné vyjadrovať sa k myšlienkam „odborníkov“ „Komsomoľskej pravdy“ ako K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uverejnené na stránke KP po tomto materiáli) a im podobných.
Tam (na stránke KP) je síce „diskusia vojenského pozorovateľa KP o populárnych verziách havárie Boeingu“, ale každý si môže pozrieť naše spoločné (s týmto vojenským pozorovateľom KP) televízne vysielanie na Dozhd, aby pochopia pre seba "objektivitu" tohto typu, ktorý svoju účasť vo vysielaní predtým koordinoval s MO RF.
A teraz, hlavne pre Komsomoľskú pravdu, pre hlupákov, ktorí tieto nezmysly píšu do redakcie a čítajú vonku, dávam úryvky z návodu na letovú obsluhu Su-25T (zvýraznenie mína):
Kapitola 1, odsek 1.1 „Účel a stručný popis lietadlo ":
"...rieši problém zapájania NÍZKÝCH vzdušných cieľov v podmienkach ich VIZUÁLNEJ viditeľnosti"
Kapitola 11, odsek 2.1 "Účel, zloženie a základné údaje [nepretržitého automatického zameriavacieho] komplexu" Shkval ":
"KAPK" Shkval "zabezpečuje použitie zbraní v nasledujúcom
letové podmienky lietadla:
1. Výška bojového použitia (prekročenie vzhľadom na cieľ) až
5000 m;
2. Maximálna barometrická výška lietadla nie je väčšia ako
10 000 m;
3. Nadmorská výška cieľa nad hladinou mora NIE VIAC AKO 4000 m;
Z rovnakých pokynov uvediem aj údaje o raketách vzduch-vzduch:
"Raketa R-60M. S termonavádzacou hlavicou je určená
poraziť nepriateľské lietadlá v blízkom manévrovateľnom vzdušnom boji.
Raketa je navádzaná na cieľ podľa spôsobu proporcionálnej navigácie do predpokladaného bodu stretnutia. Jeho podstata spočíva v tom, že pri tejto metóde je navigácia s cieľom zvýšiť stabilitu pohybu rakety smerom k cieľu
uhlová rýchlosť riadku strela-cieľ sa zníži na hodnotu úmernú aktuálnej hodnote normálneho zrýchlenia alebo preťaženia strely. Maximálny dosah rakety s rovnakými rýchlosťami nosiča a cieľa vo výške 5 km je 2,5 km, minimálny dosah je 0,3 km. Uhly štartu - 0 / 4-4 / 4. maximálne nad-
klepanie cieľov, ktoré majú byť zasiahnuté - 8 jednotiek.
Pri bojovom použití sa mierenie vykonáva v režime „8f 5® 0“ alebo „TsVM“.
Raketa R-73. navrhnutý tak, aby porazil pilotov s teplým kontrastom
pilotované a bezpilotné prostriedky nepriateľa vo dne v noci.
Raketa R-73 nemá prakticky žiadne obmedzenia na jej použitie, pokiaľ ide o typy cieľov, režimy letu, preťaženie cieľa a útočného lietadla v čase štartu, smery útoku a prostredie rušenia.
Maximálny dosah proti vzdušným cieľom je:
- v PPS: pri výške nosiča do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: pri výške nosiča do 4000 m - 2000 m;
pri výške nosiča nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdielu (H 5nos 0-2000 m).
Minimálny dosah odpálenia R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Navádzanie strely na cieľ sa vykonáva podľa proporcionálnej metódy.
nálna navigácia.
Neodporúča sa používať R-73 v kombinovaných zbraniach po použití rakiet S-8 s 2, 4, 8, 10 závesnými bodmi z dôvodu možného zničenia guľových aerodynamických krytov TGS R-73 splodinami horenia C. -8 typov raketových práškových motorov.
Na lietadle sú zavesené dve rakety.
Veliteľ letectva, ktorý rozhoduje o vojenskej akcii alebo úradník vypracúvajúci návrh na rozhodnutie o tomto rozhodnutí, potrebuje poznať jednotlivca technické údaje obmedzenie rozsahu možných podmienok použitia rakiet“
Dávam do pozornosti, že maximálny dosah odpálenia do zadnej pologule (ZPS) cieľa, t.j. v prenasledovaní - len 2000 m, t.j. vizuálna identifikácia cieľa – stopercentne! Toto je otázka „lietadlo nie je to pravé“.

Zábavný rozhovor s Viktorom Barantzom, vojenským pozorovateľom Komsomoľskej pravdy, tým istým, ktorý pred niekoľkými mesiacmi v r. naživo Televízny kanál Dozhd tvrdil, že Boeing-777 bol zostrelený leteckým kanónom Su-25 a že "v troskách chvostovej časti na mieste havárie už boli nájdené otvory po nábojoch."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Teraz začína tým, že „dobiehať“ Su-25 a Boeing-777 je „pritiahnuté za vlasy“. Pravda, potom zase hovorí o kanóne, o rakete, zase o kanóne... Tu je korouhvička.
Takže rozbor Viktora Barantza:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI
Časový kód 02:12
- naši odborníci, ktorých sme oslovili...
Podotýkam - meno ani iná informácia na žiadneho odborníka sa neuvádza!
02:21:
- Kto vám povedal, že Su-25 prenasleduje Boeing?
Odpoveď je - Viktor Baranets, vojenský pozorovateľ KP naživo na televíznom kanáli Dozhd, ktorého odkaz bol uvedený vyššie. Prenasledoval, inak sa nedá vystreliť jeho chvost z bočného dela.
02:52:
- Stáva sa, že Su-25 vyletia, aby zachytili ...
Výborne! Útočné lietadlá vyletia, aby zachytili vysokorýchlostný vzdušný cieľ vo vysokej nadmorskej výške - to je niečo nové v taktike používania letectva protivzdušnej obrany. Prepadové stíhačky nervózne fajčia a potom útočia na pozemné ciele na bojisku kvôli absencii útočných lietadiel obsadených cieľmi vo vysokej nadmorskej výške.
03:03
- všetky tieto rozhovory o "dobiehaní" - je to len akosi pritiahnuté za vlasy
Takto verejne klesá vojenský pozorovateľ KP - presnejšie jeho vysielanie na Dozhd, ktoré vďaka internetu zostalo v sieti vo všeobecnom prístupe.
Priznám sa - presne takto som, Viktor Nikolajevič, „pritiahnuté za vlasy“, vnímal tvoje slová o „dierach po nábojoch v chvostovej časti Boeingu nájdených na mieste pádu vraku“ počas televízneho vysielania dňa "Dozhd"
Pamätám si, že ste vtedy povedali, že na testovacom mieste budete pravdepodobne musieť dokonca vykonať experimentálne ostreľovanie, aby ste potvrdili identitu týchto dier – no, ako na testovacom mieste GosNIIAS vo Faustove strieľali veľa?
03:08
- nikto vlastne nevidel ... v akej výške sa to všetko stalo
Tu vojenský pozorovateľ KP Viktor Baranets náhodne spúšťa našu armádu, ktorý na brífingu ministerstva obrany ukázal diapozitívy, na ktorých bola jasne uvedená výška 10 km pre Boeing-777 a Su-25.
03:25
- my novinári teraz musíme ... dať slovo profesionálom, tým, ktorí dnes sedia na Su-25, kto ho obsluhuje, kto ho vybavuje
A tu je slovo – kto myslíte? Igor Korotčenko ako šéfredaktor časopisu, ktorý v Su-25 veľa sedí, obsluhuje a vybavuje Materská škola, nohavice na traky!
04:01 Igor Korotchenko hovorí:
- služobný strop [Su-25] bez kyslíkového zariadenia je 7 km, s kyslíkovým zariadením - 10 km, takže Su-25 by mohol byť na úrovni 10 km.
Ale vyššie, Baranets hovorí, že hovoriť o dobiehaní je všetko „nejako pritiahnuté za vlasy“.
Navyše, praktický strop a strop na bojové použitie sú úplne odlišné veci. A citovaný hlavný veliteľ Michajlov hovoril konkrétne o praktickom strope, nie však o bojovom, ktorý je výrazne nižší.
04:22
- lietadlo bolo odvezené na miesto stretnutia
Kde je zachytenie medzi zemou a lietadlom Su-25?
04:42 V. Baranets je opäť vo vysielaní:
- kyslík odstraňuje rozhovor, mohol alebo nemohol. Urobme tomu koniec – mohol by som!
Ukázalo sa - môže. Ale strieľať? Opakujem – história nepozná prípad, že by Su-25 úspešne strieľal na vysokorýchlostný cieľ letiaci vo výške 10 km. Takže to nemá zmysel
05:45:
- každý, kto videl diery v kokpite, a to sú odborníci, hovorí, že je to tam veľmi podobné, neskutočne podobné streľbe z tridsaťmilimetrového dela.
Viktor Nikolajevič, si KLAMÁR! Vo vysielaní Správy televízneho kanála Rusko-1, odvysielanej 23. júla 2014 o 20:00, náčelník protivzdušnej obrany pozemných síl RF Michail Krusch, ukazujúc na kus obloženia kokpitu, jasne povedal, že „je to určite výsledok porážky vysoko výbušnej fragmentačnej hlavice rakety“
Tvoj skromný služobník je uvedený aj v časovom kóde 16:29.
Hostiteľ hovorí: „Bloger Vadim Lukashevich píše, že nastal zmätok – v ten deň vzlietli tri útočné lietadlá alebo jedno útočné lietadlo, ako o tom hovorila ruská armáda na brífingu ministerstva obrany. Lukaševič tiež píše: ako sa môžete zmiasť a nepochopiť, že máte pred sebou pasažier Boeing, že môžete použiť pilota suchého strihu na čierno, že nevedel, aký je jeho konečný cieľ v tejto armáde operácia bola - to sa dá povedať?"
Je to smiešne, ale o použití pilotného dielu "Sušenie" na čierno - to je čisto na svedomí moderátorky, nič také som nenapísal. Ale Boh mu žehnaj, pozrime sa na odpoveď V. Barantza:
- Prečítal som si tieto superambiciózne, kategorické vyjadrenia Lukaševiča [v zátvorkách podotknem - dúfam, že si ty, Viktor Nikolajevič, prečítaš aj moje vyššie uvedené obvinenie z klamstva], jeho argumentácia prekvapila a obrátil som sa na odborníkov, ktorí ma tlmočili , a Lukashevich, dúfam, tiež, jednoduchá a jasná vec - náš tajný svedok by mohol zastávať skromnú prácu ako komunikačný technik. Taký šedý úradník, ale veľmi dôležitý – nepozná celú situáciu na letisku, okolo letiska. No, traja „práskari“ vzlietli, odišli, videl, čo sa stalo v desaťkilometrovej výške? Nie, videl len jedno lietadlo"
A keďže mi „tajní špecialisti“ KP nič nevysvetlili, ostávam v „kategorickom“ zmätku – keďže „tajný svedok“ (už vtipný) so „skromným komunikačným technikom“ vie, kam leteli („bombardovali Doneck a Lugansk"), čím bombardovali ("objemové detonačné bomby a kazetová munícia"), čo hovoria piloti, keď "sú vytiahnutí z Su-25", zatiaľ čo "hrdí piloti hovoria len medzi sebou" .. .
Victor Nikolaevich, ďakujem, zaslúžiš si môj „superambiciózny“ smiech

Včera večer v programe „Dnes. Hlavná vec „na kanáli RBK TV (27. júla 2014, o 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) som povedal toto:“ Od začiatku všetkých ukrajinských udalostiach, ktoré sa začali v decembri minulého roku, teraz po prvýkrát nastala situácia, keď sa nad znepriatelenými stranami objavil nezávislý medzinárodný arbiter. Chcem preto apelovať na našich divákov, aby si teraz jasne pamätali: kto, čo hovorí v prospech ktorej verzie. Pretože keď sa objaví záver [tiesňovej] komisie... potom samotní diváci, každý z nás, budú schopní jasne pochopiť, kto a ako nám klamal."

Myslím, že akonáhle sa objavia prvé závery komisie, už je možné začať zostavovať zoznam klamárov.

Začnime opravou zjavného klamstva, ktoré bolo také aj bez výsledkov vyšetrovania okolností pádu Boeingu-777 (let MH17) nad Ukrajinou. Dávam do pozornosti, že pre "váhu" klamstva oficiálna propaganda núti ľudí klamať (alebo z nich robí klamárov) niekedy veľmi zaslúžených ľudí.

1. Počas verejného vyhlásenia MO RF pre médiá dňa 21. júla 2014 generálporučík A. Kartapolov (náčelník Hlavného operačného riaditeľstva Generálneho štábu MO Ruskej federácie) a I. Makushev (náčelník hlavného štábu ruských vzdušných síl), keď hovorili o prítomnosti ukrajinského Su-25 vedľa Boeingu-777, ukázali schému, na ktorej bol namiesto Su-25 vyobrazený americký lietadlo elektronického boja EF-111 Raven (pozri http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Ak sa nepozeráte na fragment schémy, ale na celú (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), potom sú v blízkosti zostreleného Boeingu 777 uvedené ďalšie dve lietadlá - oba Boeingy 778". Takéto lietadlá - "Boeing-778" - teda vôbec neexistujú!

Let AIC113 (pôvodný AIC113) Delhi-Bermingham prevádzkuje Boeing-787-8 a má kód ICAO B788. Servisný kód však nie je typ Boeing 778!

Druhý let Paríž – Tchaj-pej, ktorý podľa ministerstva obrany prevádzkuje tiež neexistujúci Boeing 778, v skutočnosti prevádzkuje Boeing 777-300ER, ktorý má ICAO kód B77W. Jeden negramotný vojak preložil anglický prepis B77W do ruštiny B77V a ďalší, navyše poloslepý, si ho pomýlil s B778 a výsledkom bolo, že naši generáli dostali schému s Boeingom-778.

Z toho vyplýva zrejmý záver: naši dvojhviezdni generáli celému svetu verejne predviedli svoj ... povedzme - slabý výcvik. Ale čo je ešte ako-tak odpustiteľné „kombináčom“, je neodpustiteľné pre letca. Preto sa náčelník Generálneho štábu vzdušných síl Ministerstva obrany Ruskej federácie úprimne hanbí ...

3. 23. júla 2014 večer (20:00) záverečné jeden a pol hodinové číslo Vesti (teraz už bolo v pôvodnej podobe odstránené zo stránky http://www.vesti.ru, existuje len zostal jeden 20-minútový fragment na inú tému) bol prezentovaný rozhovor s generálmajorom útočného letectva, vo výslužbe, hrdinom Ruska S. Borisyukom.

Borisyuk uviedol (pre túto chvíľu pozri http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), že Su-25 má praktický strop 7000 m, „...ale opakovane sme leteli vo výškach 11, 12 a 13 km a v tejto nadmorskej výške bol Su-25 dokonale ovládateľný.

Vysvetlím: praktický strop je maximálna výška, v ktorej je možný STÁLÝ HORIZONTÁLNY let daného typu lietadla. Pozná to každý študent leteckej univerzity alebo kadet vojenskej leteckej školy. Inými slovami, nad praktickým stropom nie je možný stabilný horizontálny let - to je násobiaca tabuľka. Ale vo všeobecnom prípade je možný NEHORIZONTÁLNY NESTAVNÝ let lietadla nad praktickým stropom. Napríklad, ak klesnete trochu nad praktický strop a po silnom zrýchlení zvýšite sklon (tj zdvihnete nos), lietadlo vyskočí nad praktický strop, ale potom poletí ako kameň hodený zotrvačnosť, najprv stúpa a potom klesá. Maximálna výška takejto parabolickej dráhy sa nazýva „dynamický strop“. Výšky pomenované Borisyukom kilometre nad praktickým stropom sú letom k dynamickému stropu, počas ktorého sa lietadlo prakticky neriadi (alebo extrémne zle), pretože jednoducho nie je dostatočná hustota atmosféry na to, aby udržala lietadlo vo vodorovnom lete alebo vytvorila tzv. potrebný vysokorýchlostný tlak pre efektívnu prácu aerodynamických riadiacich plôch.

V súlade s tým sú slová S. Borisyuka, hrdinu Ruska, o dobrej ovládateľnosti Su-25 vo výškach 11 ... 13 km klamstvom.

4. V tom istom čísle Vesti na televíznom kanáli Rusko-1 (o 20:00 23. 7. 2014) bol rozhovor, že Su-25 „... vyšplhal do letovej výšky Boeingu-777 , dohonil ho, prešiel do jeho chvosta, zamieril a vystrelil z kanónu zo vzdialenosti 3 ... 5 km “(pozri snímku obrazovky http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že ustálený vodorovný let (na kilometre) nad praktickým stropom je nemožný, ide o bludnú lož. Jeho autori sa nenechali zahanbiť ani tým, že len pár sekúnd pred tým S. Borisyuk jasne povedal: "Efektívny dostrel kanónu Su-25 je 700 metrov."

5. Prvé údaje z dekódovaných „čiernych skriniek“ potvrdili, že malajzijský Boeing-777 bol zostrelený raketou: „...údaje zo záznamníkov potvrdili ROZSAHÚ VÝBUŠNÚ dekompresiu“ (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox.html). Dve zvýraznené slová odmietajú verziu popravy osobné lietadlá z bočného kanónu Su-25.

V súlade s tým slová vojenského pozorovateľa „Komsomolskaja Pravda“ V. Baranets (plukovník vo výslužbe) vo vysielaní televízneho kanála „Rain“ ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4časový kód záznamu videa 24: 00-24:30) - nepravda.

Čakáme na ďalšie informácie z nezávislého vyšetrovania okolností zničenia malajzijského Boeingu-777 ...

Letecké nešťastia z terajších a posledných rokov sa stali pre Rusko významnými. Havária malajzijského boeingu, vybuchnutý charterový let nad Egyptom, zostrelený Su-24 tureckého letectva sa ukázali byť nielen tragédiou, ale aj udalosťami, ktoré mali pre našu krajinu veľa následkov. Po každej havárii lietadla nasledovalo zatajovanie informácií, protichodné verzie, vzájomné obviňovanie strán a komplikácie vo vzťahoch Ruska s inými štátmi. Navyše, každá z týchto katastrof, zdanlivo taká odlišná, mala za následok rozpory v rámci krajiny. Úrady si nechcú priznať chyby a niesť zodpovednosť za smrť ľudí a niektorí občania sa usilovne vyhýbajú kolektívnym pocitom viny, ako aj strachu, ktorý sa vždy objaví po zistení, že politické ambície tých, ktorí sú pri moci, sú dôležitejšie ako životy obyčajných ľudí.

Iná verzia každého z troch leteckých nešťastí« » prezentované odborníkom na letectvo, bývalým dizajnérom Sukhoi Design Bureau, kandidátom technických vied Vadimom Lukashevichom.

malajzijský boeing

17. júla 2014. Boeing 777 Malaysia Airlines prevádzkoval pravidelný let z Amsterdamu do Kuala Lumpur. Bol zvrhnutý dole východnej časti Doneckej oblasti pri meste Torez v zóne ozbrojeného stretu. Na palube bolo 283 pasažierov a 15 členov posádky. Všetci zomreli.

- O tom, ako presne to bolo zostrelenémalajzijský boeing nad Donbasom v júli 2014 bolo vyjadrených veľa verzií. Ku ktorej verzii sa prikláňate vy a prečo?

Už nemá zmysel hovoriť o nejakých verziách. existuje Posledná správa Holandská bezpečnostná služba. S absolútnou istotou môžeme povedať, že lietadlo bolo zostrelené protilietadlovým raketovým systémom BUK z oblasti kontrolovanej separatistami, mapa je tam. To už nie sú verzie, ale overený fakt.

- To znamená, že už nie je o čom hovoriť?

Celkovo áno. Sú ľudia, ktorí si to nepripúšťajú, ale toto je len ukážka ich úrovne pochopenia problému. Pretože existovala medzinárodná komisia, ktorá pracovala viac ako rok, zozbierala všetky informácie a fakty a všetko to zapísala do správy, vrátane tvrdení ruskej strany a odpovedí na ne. Je schválený dokument, ktorý nadobudol platnosť. Je tu vyznačená oblasť, asi 300 kilometrov štvorcových, odkiaľ by mohla byť odpálená protilietadlová strela. Teraz čakáme na výsledky vyšetrovania holandskej prokuratúry, ktoré konkrétne naznačia, o aký druh BUK išlo, ako sa tam dostal, kto ho spustil, kto dal príkaz atď. To znamená, že bude zaznamenaná osobná zodpovednosť.

- Ale v ruské médiáširoko sa šírila verzia, že lietadlo bolo zostrelené raketou vzduch-vzduch.

Hlavným účelom takýchto verzií bola dezinformácia, rozptýlenie, vytváranie „bieleho šumu“ tak, aby akékoľvek užitočné informácie zmizol, utopil sa v tomto chaose, stal sa neviditeľným.

- Ako rýchlo sa ukázalo, že lietadlo bolo zostrelené presne z BUK a z určitej oblasti?

Mne ako špecialistovi bol fakt, že ide o protilietadlovú raketu vypustenú zo zeme, jasný takmer okamžite, hneď ako sa objavili prvé zábery trosiek a prvé nekvalitné video, 17. júla. A od 18. sa začali objavovať fotografie trosiek lietadla.

Otázka o BUK je už iná. Zo všetkých verzií, ktoré vtedy vznikli, BUK najviac vyhovoval pozorovanému obrázku. Z fotografií a videí, ktoré sa objavili na internete, bolo možné sledovať, ako ho prevážali, ako sa pohyboval po vlastných, teda ako išiel z Ruska na Ukrajinu a potom bol narýchlo odvezený späť. Objavili sa údaje o rádiovom odpočúvaní a tak ďalej. Všetko hovorilo v prospech BUK. Preto o dva týždne neskôr, v polovici augusta, bolo celkom jasné, že ide o protilietadlovú raketu a na 90–95 % - že BUK strieľa z územia kontrolovaného separatistami. Táto situácia sa napokon vyjasnila 13. septembra tohto roku, keď bola správa zverejnená.

Prečo bolo potrebné propagovať nepravdepodobnú verziu, že malajzijský boeing zasiahla ukrajinská stíhačka? Nakresliť rôzne schémy, ukázať ich v televízii? Mysleli ste si, že to poslúži aj laikom?

Na jednej strane áno, je to kalkul na veľmi nenáročného diváka a na to, že ak veľa poviete „halva“, v ústach vám osladne. Potom si pamätáme na postuláty Dr. Josepha Goebbelsa, že čím obludnejšia lož, tým ľahšie jej uveríme. Tieto metódy boli jednoznačne použité, slúžia propagandistickej mašinérii, a nielen tej našej. Prirodzene, len bolo potrebné vytvoriť určité zázemie, kde by neustále znelo, že na vine je Ukrajina, že je to ich BUK alebo útočné lietadlo. Čím je kampaň šialenejšia, tým je jasnejšie, že „na zlodejovi je klobúk“. Naše médiá nesledovali cieľ zistiť pravdu. Vo všeobecnosti.

Keď sa vedie vyšetrovanie, najskôr sa zhromažďujú dôkazy, dôkazy, dôkazy. Potom je predložených niekoľko verzií. Potom sa skúmajú verzie, najmenej pravdepodobné sa vyraďujú.

No v našich médiách bola situácia iná.

Súdiac podľa spôsobu, akým predložili svoje domnienky, s hľadaním pravdy nemalo nič spoločné. Viedla sa informačná vojna a čím hlúpejšie verzie vyzerali, čím neohrabanejšie boli urobené, tým to bolo zrejmejšie. Až keď sa idiotské verzie skončili, objavil sa Almaz-Antey [firma na obranu letectva, ktorá viedla vlastné vyšetrovanie katastrofy].

- Médiá predsa pochopili, že pravda skôr či neskôr vyjde najavo, naozaj nerozmýšľali, s akou tvárou sa objavia?

Pre mňa je to tiež otázka. Informačnú kampaň robili buď idioti, alebo sa títo ľudia jednoducho nepozerali dopredu. Keby som bol na mieste našich médií alebo tých, ktorí na ne dohliadajú, hneď od začiatku by som zhromaždil špecialistov, zistil, ako sa veci majú, a všetko by som robil normálne. A našich špecialistov to začalo lákať až na jar tohto roku, keď už celý svet jasne vedel, že malajzijský boeing bol zostrelený z BUK. Až keď bolo jasné, že sa to von nedostane, médiá zaujali vývojárov tejto inštalácie a požiadali ich, aby urobili aspoň niečo. A vývojári začali vyrezávať verziu, že BUK strieľal na lietadlo, ale ukrajinský, a nie zo Snežnoje alebo Torezu, ale zo Zaroshchinského. Ľudia sa zároveň zahnali do kúta natoľko, že zabudli, že v tyle separatistov je podľa všetkých zdrojov aj Zaroshchenskoye.

- Ale potom sa stala hlavná verzia, že aj tak je na vine Ukrajina, pretože nezatvorila nebo pre lety.

Víno je tu veľmi zvláštne. Povedzme, že je tam sklad, vo vnútri sedí skladník a strážca vonku musí zavrieť dvere. Strážca z núdze odišiel bez toho, aby zavrel dvere. A vrah a lupič vošli do skladu a zabili skladníka. Samozrejme, že strážca je na vine, že nezatvoril dvere, ale to je nepriame, nie priame.

Tu je to rovnaké. Niekto vypálil raketu a zabil 298 životov. Môže za to samozrejme Ukrajina, pretože podľa medzinárodného práva je za bezpečnosť letu zodpovedná krajina, v ktorej vzdušnom priestore sa lietadlo nachádza. Vedie elektroinštaláciu, poskytuje dispečerskú podporu a za tieto služby dostáva tranzitný poplatok. Teraz, ako som pochopil, vzdušný priestor nad akoukoľvek bojovou oblasťou bude uzavretý, bez ohľadu na výšku poschodia. A nie ako to bolo nad Ukrajinou – priestor je uzavretý do 9700 metrov, ale nad – nechcem lietať.

Ale vinu za vraždu, za smrť ľudí, samozrejme, nesú tí, ktorí tam zavliekli tento BUK, ktorí zabezpečovali všetku logistiku, ktorí dali príkaz, aby bol bojový systém na území, odkiaľ raketa odštartovala. , ktorý prikázal stlačiť „odpálenie“ a kto odpálil raketu. Ustanoví to vyšetrovanie prokurátora, ktorého výsledky by mali byť o dva-tri mesiace.

- Čo môže v tomto prípade ohroziť Rusko?

Trestnoprávna zodpovednosť. A aký bude súd alebo tribunál, aká bude právomoc a podobne, aké budú dôkazy, zatiaľ jasné nie je. Toto je súdny spor, ktorý nepôjde rýchlo.

Všimnite si, že stále neexistuje súd. A Rusko bolo proti nemu, čo je tiež indikatívne, pretože ak s tým nemáme nič spoločné, aký rozdiel je v tom pre nás, a ak je stigma v chumáčoch, tak aký zločinec by súhlasil s súdnym procesom so sebou samým? ?

Ale postihnuté krajiny, predovšetkým Holandsko, sa postavia za iný súd, za medzinárodný tribunál. A napriek tomu sa to skôr či neskôr podarí. Takéto trestné činy nemajú premlčaciu dobu a situácia sa môže vyvíjať rôzne. Rusko by nemalo odstúpiť od tohto procesu. Ak sme v skutočnosti nevinní, tak na tribunále budú nielen prokurátori, ale aj obhajcovia a bude možné žiadať vyšetrenie, dôkazy, dvojitú kontrolu dôkazov. Ale ak za to môžeme my, tak budeme vystrkovať rožky až do konca.

Ale súčasná ruská vláda tiež nie je večná. V každom prípade nás čaká súd dejín a to, že Rusko sa všemožne bránilo nastoleniu pravdy v tejto veci, zostane v histórii.

Hlavnou funkciou technického vyšetrovania je zistiť, čo sa stalo, a vypracovať niektoré opatrenia, aby sa takáto situácia v budúcnosti neopakovala. Katastrofa vznikla z dvoch dôvodov: Ukrajina, ktorá neuzavrela vzdušný priestor, a BUK. Ktorý a koho už nie je oblasťou technických výpočtov a nie úlohou ICAO [ Medzinárodná organizácia civilné letectvo z angličtiny ICAO – Medzinárodná organizácia civilného letectva], ide už o trestné vyšetrovanie, ktoré vedie holandská prokuratúra. Keď budeme čakať na záver, dôjde k novému nárastu pozornosti k tomuto príbehu, téma teraz nie je uzavretá, ale zmrazená.

Charterový let z Egypta

31. októbra 2015. Lietadlo A321 ruskej spoločnosti „Kogalymavia“ letelo zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu. Havaroval asi pol hodiny po odlete, 100 km južne od administratívneho centra provincie Severný Sinaj El Arish pri vyrovnanie El Hasna. V lietadle bolo 217 pasažierov a sedem členov posádky. Nikto neprežil.

Verzia o technickom znehodnotení lietadla Kogalymavia letiaceho zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu bola jednou z prvých. Po teroristických útokoch v Paríži ruských úradov nakoniec priznal, že došlo aj k teroristickému útoku s naším charterovým letom. Ako rýchlo dokážete pochopiť, čo spôsobilo katastrofu?

Toto je vo všeobecnosti zaujímavý bod. Predstavme si, že v Paríži nedošlo k žiadnym teroristickým útokom. Priznali by sme, že sme prišli o lietadlo kvôli teroristickému útoku alebo nie? Už dlho sa hovorí, že ide o technickú verziu a všetko študujeme. A keď bolo jasné, že planétou zachvátil terorizmus, blahosklonne sme priznali, že došlo k teroristickému útoku s naším lietadlom. Aj keď v tomto čase sme už evakuovali všetkých dovolenkárov z Egypta a oddelene od ich batožiny, čím sme de facto priznali, že išlo o teroristický útok.

- A nielen my.

Áno, všetci už všetkému rozumeli, ale nepripúšťali sme si to. A keby tam nebol Paríž, ako dlho by sme sa tu bláznili?

- Prečo sme sa hrali na blázna? Vrhá priznanie útoku tieň na našu vojenskú politiku v Sýrii?

Absolútne a na sto percent. 25. novembra som bol vo vysielaní „Práva hlasu“ (program TVC), takže jeden rečník súhlasil do tej miery, že povedal: Napriek tomu by toto lietadlo bolo vyhodené do vzduchu, aj keby sme to neurobili. vyliezol do Sýrie. Je to hlúposť, pretože existuje veľmi jasný chronologický kauzálny vzťah. Donedávna náš ruské lietadlá nevybuchli už veľmi dlho, ani si nepamätám, kedy naposledy zahynulo naše lietadlo v zahraničí v dôsledku teroristického útoku. A tu začíname 30. septembra leteckú operáciu proti ISIS * [extrémistickej organizácii zakázanej v Ruskej federácii], nominálne bombardujeme Sýriu a presne o mesiac, 31. októbra, nad Sinajom vybuchne lietadlo. A potom táto teroristická organizácia hovorí: toto sme my. Odpovedáme: nie, z technického dôvodu. Preberajú zodpovednosť už druhýkrát. Opäť odkazujeme na technické dôvody. Teroristi šíria video, na ktorom rozdávajú deťom sladkosti na počesť „hrdinského“ zničenia ruského lietadla. A opäť hovoríme: nie, toto je technický dôvod.

A až po príbehu v Paríži priznávame: áno, došlo k výbuchu, toto je ISIS* ... Prirodzene, uznávajúc teroristický útok, uznávame jeho spojitosť s našou leteckou operáciou v Sýrii. Preto hneď po rozpoznaní začíname reagovať posilnením leteckej prevádzky.

Je hanba, že sme uznanie odďaľovali až do posledného a prezident, ktorý vyhlásil štátny smútok, sa vôbec nikde neobjavil.

- Možno nechcel byť spájaný s nejakým negatívom - to ovplyvňuje hodnotenie.

To znamená, že vaše hodnotenie je nafúknuté. Ak je vysoká v dôsledku rešpektu, toho, že všetko robíte správne a ľudia si vás vážia, tak takýto smútok národ naopak spája. A ak sa bojíte, že prejav ľudských pocitov, smútku, súcitu s mŕtvymi zničí vaše hodnotenie, potom je vaše hodnotenie bezcenné. A ty sám.

- Mimochodom, francúzsky prezident Francois Hollande vyšiel ľuďom hneď po teroristických útokoch v Paríži.

Keď sa na mieste objavia rôzni predstavitelia štátov, porozprávajte sa s príbuznými obetí, vyjadrite sústrasť - to je normálne. A prostredníctvom tajomníka vyhlasujeme smútok a súcit a tu to všetko končí.

Vráťme sa k stratenému ruskému lietadlu. Aké ťažké je priniesť výbušniny na palubu a môžeme hovoriť o nedbalosti letiskových služieb alebo došlo k nejakému tajnému dohovoru?

Všetko nasvedčuje tomu, že na tomto biznise sa podieľali letiskové služby, pretože náhodní ľudia sa na palubu nedostanú. Každý, kto sa tam môže dostať, je v stave letiska, letiskových služieb vždy kontrolovaný, nie sú tam žiadni náhodní ľudia. Ak výbušniny neniesol nikto z cestujúcich, tak ide na sto percent o zamestnanca pozemných služieb. Prečo sa stal takýmto, je otázka na letiskovú bezpečnostnú službu.

Aké veľké je teraz nebezpečenstvo, že podobnému nebezpečenstvu môžu byť vystavené aj iné ruské lietadlá, keďže Rusko pokračuje vo vojenských operáciách v Sýrii?

Myslím si, že je to veľmi veľké, pretože napríklad keď islamskí fundamentalisti vyhlásili vojnu Amerike, Američania sú ohrození prakticky všade, kde sú predstavitelia radikálnych moslimských organizácií. Rovnako je to aj u nás. Všetky lietadlá letiace do Ruska zo zahraničia, odkiaľ sú priaznivci či komplici radikálnych islamistov, sú ohrozené. Máme isté osobnosti, keď si hlupák vzal palicu a rozhodol sa pre potešenie, aby ukázal, akí sú macho, túlať sa s palicou po mravenisku. Potom sa ukázalo, že to už nie je mravenisko, ale hniezdo sršne. A nakoniec sa ukázalo, že to bol medvedí brloh. No a to je všetko, teraz je situácia nezvládnuteľná, pretože naše špeciálne služby nedokážu zabezpečiť bezpečnosť všetkých lietadiel odlietajúcich zo všetkých zahraničných letísk. Preto tá hystéria – zakázať Rusom lietať do zahraničia.

V krajine však máme aj radikálnych islamistov. Mohlo by sa niečo podobné stať aj na vnútroštátnych letoch?

Na domácej pôde sú viac kontrolované našimi špeciálnymi službami ako ktorékoľvek letisko v Kuvajte alebo v Emirátoch. Naše špeciálne služby tam jednoducho neexistujú. A na našich letiskách žiadne nie sú.

Su-24

24. novembra 2015. Ruský bombardér Su-24 letel do Sýrie. Bol zostrelený pri turecko-sýrskych hraniciach tureckým letectvom. Jeden z dvoch pilotov zahynul.

Teraz sa búrlivo diskutuje o tom, či náš bombardér Su-24 preletel alebo nepreletel nad tureckým územím, alebo či ho Turci mali právo zostreliť. Ako môžeš komentovať.

Po prvé, každá krajina má právo brániť svoju národnú suverenitu vrátane vzdušného priestoru akýmikoľvek prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Mali právo zostreliť naše lietadlo. Ďalšia vec je, že mohli vykonávať množstvo procedúr: varovať, vyletieť hore, mávať krídlami atď.

„Na to však naše lietadlo preletelo príliš rýchlo nad ich územím.

Musíte pochopiť, že to nebolo prvé porušenie. Vojenskú operáciu v Sýrii sme začali 30. septembra. K prvým priestupkom došlo 3. a 4. októbra, no nepriznali sme si ich. Potom sme 5. októbra narušili turecký priestor a tu sme boli nútení sa priznať, dostali sme oficiálnu protestnú nótu. Náš veľvyslanec v Ankare bol predvolaný a bol mu predložený tento dokument. 7. októbra sme dostali druhú nótu, a preto sme boli nútení sa diplomatickou cestou oficiálne ospravedlniť. Potom sa vyvinulo množstvo postupov, aby sa tomu zabránilo. Podpísali sme vyhlásenia, že narúšanie tureckých hraníc našimi pilotmi sa už nebude opakovať. Turci 16. októbra zostrelili nad ich územím dron. Hneď sme povedali: toto nie je naše. Až po tomto „bezvedomí“ turecké úrady, ktorým už došla trpezlivosť, oficiálne oznámili, že odteraz budú nad ich územím zostrelovať akékoľvek lietadlo, bez ohľadu na to, či bude pilotované alebo bez posádky. To bolo jasne povedané a my sme o tom vedeli.

Mimochodom, dnes sme priznali, že naše vojenské lietadlá narušili izraelský vzdušný priestor. Tu je vaša odpoveď - kto čo láme ...

- Je jasné, že diplomati o tom vedeli. Vedeli o tom piloti?

Uviedol to turecký prezident. Náš prezident o tom podľa toho vedel, je aj najvyšším vrchným veliteľom. Či sa tieto poznatky dostanú aj k našim letcom, tureckému prezidentovi je jedno, už sa verejne vyjadril. Potom už nefungujú námietky ako „nevedel som“, „nechcel som“.

Potom je situácia jednoduchá. Nebombardujeme ISIS*. Ak sa pozrieme na mapu, tak miesto, kde bombardujeme a kam spadlo naše lietadlo, je 100-160 kilometrov západne od ich územia. V skutočnosti nás vďaka troskám Su-24, ktoré spadli „na nesprávne miesto“, chytila ruka.

Doteraz sa hovorilo o tom, že maximálne v jednom lete z desiatich strieľame na Islamský štát. Narazil som na informáciu, že iba dva lety tento mesiac boli zamerané na ISIS *.

Chcem objasniť: podľa niektorých zdrojov naše lietadlá bombardovali územia obývané Turkménmi, ktorí sú v Turecku považovaní za etnických Turkov.

Bojujú proti Bašárovi al-Asadovi a my sme ich bombardovali. Na bombardovanie cieľov pri tureckých hraniciach treba vstúpiť na územie Turecka, ktoré sa dlhým dodatkom zarezáva do územia Sýrie – to je ten problém. Preto sme narušili turecký vzdušný priestor, inak je pre lietadlo ťažké bojovať.

Turci 17. októbra oznámili, že nad ich územím zostrelia akýkoľvek cieľ a po teroristickom útoku nad Sinajom sme sa rozhodli teroristom odpovedať a zvýšili intenzitu a počet bojových letov. Bolo teda len otázkou času, kedy naše lietadlo zostrelia. Len čakali a nakoniec nás chytili.

K tomuto dodatku sa 24. novembra blížili dve naše lietadlá. Vo vzduchu, dosť ďaleko od hraníc, boli turecké F-16. Do piatich minút naši piloti, keď sa lietadlá približovali, začali upozorňovať, že sa blížia k tureckému vzdušnému priestoru, a požadovali zmenu kurzu. Počul o tom nórsky pilot, ktorý bol neďaleko. Tieto rozhovory si vypočul aj libanonský pilot osobného lietadla. Naše lietadlá ignorujúc varovania preleteli podľa rôznych zdrojov turecké územie buď za deväť alebo devätnásť sekúnd. Ale to nie je až také dôležité. Potom zbombardovali cieľ, otočili sa a leteli späť. A keď bola hranica opäť narušená, po tom, čo ignorovali všetky varovania, jedno naše lietadlo bolo zostrelené, druhé odišlo.

Toto je verzia tureckej strany. Okamžite predložili údaje objektívnej kontroly, okamžite poskytli všetky údaje OSN. Rozhovory pilotov vysielala televízia, no nie je pravda, že neboli vymyslené. Dôležité je, že to Turci zvládli rýchlo. A dostali sme hystériu, že keď všetko urobili tak rýchlo, pripravili sa vopred. V skutočnosti, keď máte údaje, je veľmi jednoduché ich zverejniť. Ale ak s nimi budete manipulovať, potom potrebujete deň alebo dva, aby ste niečo nakreslili. O dva dni neskôr sa objavili naše údaje. Navyše nejde o objektívne kontrolné údaje, ale o mapu, na ktorej je zakreslená vraj trajektória letu našich „sušákov“. Tie podľa údajov ministerstva obrany, ktoré sa objavili po Putinovom vyjadrení o bodnutí do chrbta, usilovne obleteli výbežok tureckého územia oblúkom. Kde sú údaje z našich radarov, kde sú údaje z georeferencovaných satelitov letových trás Su-24? Náš generálny štáb opäť vystúpil s farebnými ručne písanými obrázkami.

- Aká je pravdepodobnosť, že pravda je na strane ruského ministerstva obrany?

Veľmi málo verím v to, že lietadlo idúce bojovým kurzom smerom k cieľu by urobilo taký obrovský obrat, aby obletelo toto územie. Som naklonený veriť Turecku nie preto, že som turecký špión, ale preto, že viem, ako funguje letectvo, ako útočí bombardér, a predstavujem si, že v tejto situácii je oveľa jednoduchšie, efektívnejšie a presnejšie útočiť v priamej línii. . Prelet je asi tridsať sekúnd, to je veľmi veľký oblúk pri preťažení. Pilot je nútený myslieť nie na to, že má cieľ pred sebou, že naň musí mieriť a presne ho bombardovať, ale na to, že toto územie je potrebné obletieť dlhým a zložitým oblúkom.

- Prečo nás zostrelené lietadlo prekvapilo a bolo vnímané práve ako bodnutie do chrbta?

- Nie je to tak dávno, čo som bol účastníkom jednej z diskusií v televízii. Mimo vysielania, keď sme pred ním zhromaždení, a potom, keď si zmyjeme make-up, my, zostávajúci oponenti, spolu komunikujeme a rozprávame sa o tom, čo nikto nepovie do éteru. Všetci títo „jastrabi“ v jednom hlase povedali, že „Turci sa stratia“, že „nemajú kam ísť“, že „aj tak budú držať hubu“, že „pošlú nám protestné nóty, objekt, rozhorčenie, ale nebudú môcť nič urobiť a všetci budú pohltení." Dobre sme pochopili, že provokujeme Turecko, ale boli sme si istí, že sa nič nestane. Celkovo je toto takzvané bodnutie do chrbta jednoducho neočakávaným odmietnutím Turecka tolerovať naše porušovanie ich vzdušný priestorďalej.

Možno, najmä po parížskych útokoch, sa kalkulovalo s tým, že Rusko a krajiny NATO vrátane Turecka majú teraz spoločného nepriateľa, a preto budú naše vojenské operácie v Sýrii, ak nebudú schválené, tak aspoň nebudú brzdené potenciálnymi spojencami. .

Tu treba poznamenať, že vo všeobecnosti je náš „spoločný boj so Západom proti medzinárodnému terorizmu“ do značnej miery fikciou. Len do určitej doby táto fikcia vyhovovala každému, pretože zlý mier je lepší ako dobrá vojna.

Amerika bojovala s teroristami, ktorí pre nich zinscenovali 11. septembra. Korene tohto terorizmu a jeho finančný vankúš sú Taliban, ktorého ekonomická základňa je v Afganistane a priľahlom regióne. Nie náhodou bol v Pakistane zničený hlavný nepriateľ Ameriky – Usáma bin Laadan.

Pre nás, Rusko, je terorizmus wahhábizmus na našom Kaukaze, ale jeho finančné a ekonomické korene sú predovšetkým na Blízkom východe. Saudská Arábia... Kým sme vozili Basaseva a Hottaba cez Kaukaz, otvorene sme hovorili o tom, že ich financovali Saudi. Inými slovami, ak hovoríme o spoločnom boji proti medzinárodnému terorizmu, Rusko a západné krajiny napriek tomu mali na mysli rôzne druhy terorizmu. Ale pred začiatkom sýrskych udalostí s tým boli všetci viac-menej spokojní.

A v Sýrii sme čelili západnej koalícii čelom. Západ bojuje proti ISIS v Sýrii *, podporuje „umiernenú“ opozíciu bojujúcu proti Asadovi. Bojujeme tam proti všetkým odporcom Asada, pričom hlavné údery nedávame ISIS *, ale najmocnejším odporcom Asada, ktorými sú práve „umiernená opozícia“. V skutočnosti sme už vo vojne v Sýrii so západnou koalíciou, ale zatiaľ nepriamo, cez ruky iných. Incident s naším Su-24 je priamou prvou „horúcou“ zrážkou. Ale ak neprestaneme, nebude to posledné a dnešné narušenie izraelského vzdušného priestoru je toho ďalším potvrdením.

Jednoduchá otázka – z akého dôvodu za narušenie svojho vzdušného priestoru začne Izrael zostreľovať naše lietadlá?

* ISIS, „Islamský štát“, „Islamský štát v Iraku“, „Islamský štát v Iraku a Sýrii“ sú extrémistické organizácie zakázané v Ruskej federácii.

Páčil sa vám článok? Zdieľaj to

Vytlačiť článok