MH17: Manipulacije Vadima Lukaševiča. Ekspert Vadim Lukaševič detaljno analizira gluposti vojnog stručnjaka "Komsomolskaya Pravda" Vadim Lukashevich

Pogrešan je pozvan: vodeća ruska TV se nadala da će stručnjak okriviti Kijev za pad Boeinga, ali nešto je pošlo po zlu))))

U emisiji "Tamantsev. Rezultati", emitovanoj dan ranije na ruskoj RBK-TV, pozvani gost - vojni stručnjak za efikasnost vazduhoplovnih sistema Vadim Lukaševič kritikovao je izveštaj ruskog Ministarstva odbrane o činjenici pada Boeinga u regionu Donjecka. Sudeći po reakciji voditelja, nije očekivao ovakve izjave stručnjaka. Počeo je da ga ispravlja i više puta postavlja pitanje: "Znači mislite da u ruskom Ministarstvu odbrane rade neprofesionalci?"

"Su-25 je jurišna letelica. Ideologija ove mašine je rad na zemlji i direktna podrška trupa na bojnom polju. Obaranje aviona na visini od 11.000 sa Su-25 nije ozbiljno. Ukrajina ima presretače , Su-27, pa ako se obara, onda presretačem, koji je za to napravljen“, rekao je stručnjak.

Lukaševič je takođe doveo u pitanje iskaze navodnih "očevidaca" koji su mogli nepogrešivo utvrditi marku letelice na takvoj visini.

Ekspert nije optužio rusko Ministarstvo odbrane za nekompetentnost, ali je rekao da je u toku informacioni rat i da je Rusija strana u sukobu, u vezi s tim da nezainteresovane osobe treba da donesu zaključke o razlozima pada Boinga. Istovremeno, ruski stručnjak je rekao da je Ministarstvo odbrane RF „strana u sukobu, jer se ovi ljudi u Donbasu bore posebno našim oružjem. Pitanje je samo: da li smo im prenijeli komplekse ili ne (Buk – 3M (ur.).

Lukaševič je kao primjer naveo i incident iz 1983. godine, kada je Sovjetski Savez oborio južnokorejski avion s više od 200 ljudi u njemu, navodno ga predstavljajući kao "izviđački avion". “Bili su i generali sa masom zvijezda koji su dokazali da je u naš zračni prostor ušao i izašao izviđač. Bilo je čitavih šema satelita, ali istina je ipak izašla na vidjelo - rekao je Lukaševič.

Ruski novinar i publicista Vladimir Abarinov na svom blogu nazvao je emitovanje sa Vadimom Lukaševičem vanrednim stanjem: „Zapravo, niko već duže vreme ne komentariše na ruskoj televiziji - pozvan je stručnjak da potvrdi službena verzija i izneo dodatne argumente u svoju korist. Ali sa Vadimom Lukaševičem došlo je do bola. Nije pjevao uz generala, nazvao je verziju Ministarstva odbrane neodrživom i objasnio zašto tako misli. Ispada da nije sve izgubljeno, ima još ljudi koji su sposobni da ne pevaju u zajedničkom horu! Ono što bi bio običan intervju na bilo kojoj drugoj televiziji izgleda kao sistemski kvar na ruskoj. I ispostavilo se da moćna propagandna mašina ne može učiniti ništa da se suprotstavi mirnom povjerenju poštene osobe."

Kako je ranije izvijestila grupa IS, određeni broj visokorangiranih evropskih političara progovorio je da je Rusija prekršila sve svoje obaveze podrške proruskim snagama u istočnoj Ukrajini, date u protekla tri mjeseca, i da nastavlja da povećava opskrbu teškog naoružanja preko granice.

Vadim Lukaševič, ruski stručnjak za borbenu efikasnost sistema aviona, kandidat tehničkih nauka, analizirao je „svedočenje” „svedoka” „Komsomolske Pravde” i intervju Viktora Baranca, službenika „KP” koji je ovo otkrio „ svjedok”, koji je, između ostalog, vojni novinar, publicista, pisac, pukovnik u penziji, kako o njemu piše Wikipedia.
U Lukaševičevoj analizi ima zanimljivih tehničkih podataka.

Vadim Lukashevich objava na fb 23. decembra:

"Komsomolskaya Pravda" se ponovo istakla ...
Ovo je nešto!
Za početak, "svjedok" se mogao obratiti predstavnicima zvanične istrage i dobiti više od 20 miliona eura za informacije o "konkretnom krivcu" avionske nesreće, ali je radije kontaktirao Komsomolsku pravdu. Općenito, prilično je simptomatično da se najviše buke oko ove teme diže u Rusiji – zemlji koja izgleda nema nikakve veze ni sa Boeingom-777, ni sa PVO sistemom Buk, niti sa mrtvim putnicima aviona, ili vazdušni prostor u koji je oboren Boeing, niti na teritoriju na koju je olupina pala... Kako reče Winnie the Pooh: "Nije bez razloga!"
Pogledajmo sada ova nova "otkrovenja".

1. Svedok kaže da je bio na aerodromu sa kojeg je poleteo jurišni avion Su-25: „Bio sam na teritoriji Ukrajine, u gradu Dnjepropetrovsku, selo Avijatorskoe. Ovo je običan aerodrom. U to vreme tamo su bili bazirani lovci i helikopteri. bombardovani, jurišni avioni Su-25 bombardovali Donjeck, Lugansk"

Pitanje je - otkud čovjek poznaje borbenu misiju borbenih zadataka, ako nije pilot i ne usmjerava letove pilota?

2. Citat: "rakete su okačene na avione da se pokriju u vazduhu. Za svaki slučaj."

Pitanje je - u kom slučaju? Uostalom, separatisti nisu imali avijaciju! A ruske vojne avijacije na ukrajinskom nebu nije bilo i nije

3. Citat: "Oko sat vremena prije obaranja Boeinga, tri jurišna aviona su podignuta u zrak."

A ruska vojska je na brifingu Ministarstva odbrane tvrdila da je u vazduhu bio samo jedan Su-25.

4. Citat: „nakon kratkog vremena vratio se samo jedan avion, dva su oborena. Negdje na istoku Ukrajine, tako su mi rekli "

Pitanje: gdje su pobjedničke izjave separatista o obaranju dva (!) Su-25 u vrijeme katastrofe Boeinga? Gdje su oborena dva zarobljena ili ubijena pilota na teritoriji koju kontrolišu separatisti? Gdje su olupine dva oborena Su-25?

5. Citat: „Poznavajući malo ovog pilota... (vrlo moguće, kada su mu ova dva aviona oborena pred očima), imao je samo uplašenu reakciju, neadekvatnu. Mogao je ispaliti rakete na Boeing iz straha ili da bi se osvetio. Možda ga je zamijenio sa nekim drugim borbenim avionom."

Dozvolite mi da postavljam pitanja, „znajući malo avijaciju“ – od kada „strašni“ piloti lete u borbenoj avijaciji? Imajte na umu da je Su-25 "imao dvije rakete", pa se "kapetan Vološin" dvaput zaredom uplašio
Ili je toliko neadekvatan da se dva puta osvetio putničkom Boeingu.Usput napominjemo da, sudeći po olupini, nema (još?) dokaza da su avion pogodile dvije rakete, a ne jedna.
Drugo pitanje - kako borbeni pilot može pobrkati putnički avion u međunarodnom koridoru pri krstarećoj brzini (900 km/h) i visini (10 km) danju, iznad oblaka, sa odličnom vidljivošću, sa nečim drugim? I ono najzanimljivije - sa čime bi se mogao zbuniti civilni avion u ukrajinskom vazdušnom prostoru u međunarodnom koridoru, pod uslovom da nema drugih aviona u vazduhu, a separatisti uopšte nemaju avijaciju?

6. Citat: "Izrečena mu je fraza kada su ga izvodili iz aviona:" Avion nije isti."

Postavljam pitanje koje sav materijal "Komsomolske Pravde" čini potpunom besmislicom - koji je avion bio "taj"?
Inače, oni ne izlaze iz Su-25, oni izlaze iz njega. Otvaraju fenjer, ustaju u svoju punu visinu, penju se preko bočne strane kabine i silaze niz merdevine.
I "izvedu" besplatnog vozača iz autobusa ili buncana iz restorana

7. Citat: „Oni koji su bili tamo, bili su iskusni. Nikolajevski deo je bio čak godinu dana, po mom mišljenju, 2013, najviše najbolji dio u Ukrajini".

"Svjedok" je u suprotnosti sam sa sobom - pilot najbolje jedinice, sa velikim borbenim iskustvom ("...svo ovo vrijeme bombardovali su Donjeck i Lugansk"), ima neadekvatnu, uplašenu reakciju i zbunjuje vazdušne ciljeve.

8. Citat: "Piloti su više pričali jedni s drugima, tako su... ponosni."

Piloti su međusobno komunicirali, ali "svjedok" zna da su stalno "bombardirali Donjeck i Lugansk". Generalno, čini mi se da glavna stvar u ovom materijalu nije „ukrajinski kapetan Vološin oborio je Boeing“, već „elitni ukrajinski piloti neprestano bombarduju Donjeck i Lugansk“, vidi frazu: „Nakon svega ovoga, naleti nastavak”

9. Citat: „Pitanje: Sa koje udaljenosti se lansiraju ovi projektili? Odgovor "svjedoka": 3-5 kilometara mogu popraviti metu".

"Svjedok" ne zna da je maksimalni domet lansiranja rakete R-60/R-60M od 7 do 10 km, dok je minimalni domet 200-250 metara. S tim u vezi, javlja se vrlo zanimljiv trenutak - ako je planirano lansiranje rakete izvedeno sa minimalne udaljenosti (do nekoliko kilometara), tada je pilot savršeno vidio i identificirao ciljnu letjelicu i frazu "avion nije desni" nije na svom mestu. A ako je lansiranje obavljeno sa udaljenosti od 7-10 km, na kojoj je pouzdana vizuelna identifikacija mete nemoguća (ili je iz nekog razloga otežana), kako onda pilot može znati "ovo je avion" ili "ono pogrešan”?

10. Citat: „Raketa ima prilično dobru brzinu. Veoma brza raketa"

Profesionalac (i samo osoba "u temi")) to nikada neće reći. Od specijaliste možete očekivati ​​“više od dva Maha”, “dva i po Maha”, ali “veoma brzo” je razgovor običnog čovjeka. Inače, brzina od 2,5 Maha nije "veoma brza", to je sasvim obična (za raketu) brzina, "brzo" je više od tri zamaha, a "vrlo brzo" je 3,5 i više.

11. Citat: "Avion može jednostavno da podigne nos i nema problema da ga popravi i lansira raketu."

Nema problema? Za 30 godina proizvedeno je više od 700 Su-25 i desetine hiljada projektila R-60 raznih modifikacija, ovi avioni i projektili su učestvovali u većini svjetskih sukoba posljednjih decenija, ali ni u jednom (!) slučaju. zabilježeno uspješno presretanje Su-25 brzim vazdušnim ciljem.gornja hemisfera na visini od 10 km. Naglašavam - ni jednu!

12. Citat: "Domet ove rakete je više od 10 kilometara."
Domet ove rakete je do 10 kilometara. Brojni izvori ukazuju na "do 12 km", ali ovo je CLOSE zračna borbena raketa, koja se koristi protiv visoko manevarskih ciljeva.

13. Citat: „Pitanje: Na kojoj udaljenosti od cilja ova raketa eksplodira? Može li udariti i eksplodirati? Odgovor: U zavisnosti od modifikacije. Može bukvalno biti u tijelu i na udaljenosti od 500 metara može"

Ovdje mogu samo jedno reći - "svjedok" je potpuni idiot...
Su-25 nije opremljen avionom radarska stanica, tako da može nositi samo rakete zrak-vazduh opremljene infracrvenim tragačem koji vodi projektil u toplinu motora. Stoga raketa leti do motora, eksplodirajući u samom motoru (bilo je takvih slučajeva) ili u njegovoj neposrednoj blizini. U slučaju promašaja aktivira se blizinski fitilj (radarski ili optički), udaljenost detonacije je 5 metara.

14. Citat: „Pitanje: Radili smo na mjestu nesreće i primijetili smo da su krhotine udarile u tijelo aviona u velikoj gomili. Čini se kao da je eksplodirala samo dva metra od Boeinga. Odgovor “svjedoka”: Postoji i takav projektil. Princip razlomka - lomi se, razlomak ide. A onda udari glavna bojeva glava rakete."

Očaravajuće! Šta se dešava prema rečima "svedoka": Raketa leti, pa eksplodira. One. raketa eksplodira, zbog čega "odlazi hitac", a stvarna bojeva glava rakete sa eksplozivnim punjenjem i udarnim elementima nastavlja da leti bez eksplozije. A kada hitac pogodi metu, bojeva glava projektila pogađa metu (i, vjerovatno, konačno eksplodira). Na taj način je "Komsomolskaya Pravda" konačno postala novine za smeće...
Ali čak i ako nakon smijeha pretpostavimo da takva raketa postoji, onda to nije raketa koju nosi Su-25

Ali onda, mislim, počinje glavni cilj ovih "otkrića očevidaca" - upotreba od strane ukrajinske avijacije (essno, u Donjecku i Lugansku) zabranjenih bombi sa detonacijom zapremine, kasetne municije, itd.
Pa, smatram ispod svog dostojanstva da komentarišem razmišljanja „stručnjaka“ „Komsomolske Pravde“ kao što su K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (objavljeno na sajtu KP posle ovog materijala) i drugih sličnih njima.

Tamo (na sajtu KP) postoji "rasprava vojnog posmatrača KP o popularnim verzijama pada Boeinga", ali svako može da gleda naš zajednički (sa ovim vojnim posmatračem KP) televizijski prenos na Doždu kako bi sami razumiju "objektivnost" ovog tipa, koji je svoje učešće u emisiji prethodno koordinirao sa Ministarstvom odbrane RF.

A sada, posebno za Komsomolsku pravdu, za idiote koji pišu ove gluposti u redakciji i čitaju napolju, dajem izvode iz uputstva za letenje Su-25T (naglasak moj):

Poglavlje 1, stav 1.1 „Svrha i kratak opis avion":
"... rješava problem gađanja NISKIH BRZIH zračnih ciljeva u uslovima njihove VIZUELNE vidljivosti"

Poglavlje 11, stav 2.1 "Svrha, sastav i osnovni podaci kompleksa [24-satni automatski nišanski]" Shkval ":
"KAPK" Škval" osigurava upotrebu oružja u nastavku
Uslovi letenja aviona:
1. Visina borbene upotrebe (višak u odnosu na metu) do
5000 m;
2. Maksimalna barometarska visina aviona nije veća od
10.000 m;
3. Visina cilja iznad nivoa mora NE VIŠA OD 4000 m;

Daću i podatke o projektilima vazduh-vazduh iz istih uputstava:

„Raketa R-60M. Sa termalnom glavom je predviđena
da porazi neprijateljske avione u bliskoj manevarskoj zračnoj borbi.
Projektil se vodi do cilja prema metodi proporcionalne navigacije do predviđene tačke susreta. Njegova suština leži u činjenici da se ovom metodom navigacija radi povećanja stabilnosti kretanja projektila prema cilju
ugaona brzina linije rakete-cilj se smanjuje na vrijednost proporcionalnu trenutnoj vrijednosti normalnog ubrzanja ili preopterećenja projektila. Maksimalni domet lansiranja rakete sa jednakim brzinama nosača i cilja na visini od 5 km je 2,5 km, minimalni domet lansiranja je 0,3 km. Uglovi lansiranja - 0 / 4-4 / 4. Maksimalno preko-
kucanje meta koje treba pogoditi - 8 jedinica.
U borbenoj upotrebi nišanjenje se vrši u režimu "8f 5o 0" ili "TsVM".

Raketa R-73. dizajniran da porazi pilote toplog kontrasta
borbene i bespilotne letjelice neprijatelja danju i noću.
Raketa R-73 praktično nema ograničenja u upotrebi u pogledu tipova ciljeva, načina leta, preopterećenja cilja i jurišnih aviona u trenutku lansiranja, pravca napada i okruženja ometanja.
Maksimalni domet lansiranja na vazdušne ciljeve je:
- u PPS: na visini nosača do 7000 m - 8000 m;
- u ZPS: na visini nosača do 4000 m - 2000 m;
na visini nosača preko 4000 m - u brojčanim vrijednostima razlike (H 5nos 0-2000 m).
Minimalni domet lansiranja R-73 je 650 m u PPS-u i 350 m u ZPS-u.
Navođenje projektila na cilj vrši se proporcionalnom metodom.
nalnu navigaciju.
Ne preporučuje se upotreba R-73 u kombinovanom oružju nakon upotrebe projektila S-8 sa 2, 4, 8, 10 tačaka vešanja zbog mogućeg uništenja sfernih oklopa TGS R-73 produktima sagorevanja C. -8 tipa raketnih barutanih motora.
Na avionu su okačene dvije rakete.
Komandant vazduhoplovstva koji donosi odluku o vojnoj akciji ili službenik koji priprema predlog za donošenje odluke o ovoj odluci treba da poznaje pojedinca specifikacije ograničavanje raspona mogućih uslova za upotrebu projektila"

Skrećem vam pažnju da je maksimalni domet lansiranja u zadnju hemisferu (ZPS) cilja, tj. u potjeri - samo 2000 m, tj. vizuelna identifikacija mete - sto posto! Ovo je pitanje "avion nije pravi".

Zabavan intervju s Viktorom Barantzom, vojnim posmatračem Komsomolske Pravde, istim onim koji je prije nekoliko mjeseci u live Televizijski kanal Dožd tvrdi da je Boeing-777 oboren iz avionskog topa Su-25 i da su "u olupini repnog dijela na mjestu pada već pronađene rupe od granata".

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Sada počinje tako što kaže da je "sustizanje" Su-25 i Boeing-777 "nategnuto". Istina, onda opet priča o topu, o raketi, opet o topu... Evo vetrokaz.

Dakle, izvještavanje Viktora Barantza:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Vremenski kod 02:12
- naši stručnjaci, koje smo pozvali ...

Napominjem - ime ili bilo koja druga informacija o bilo kojem stručnjaku se ne zove!

02:21:
- Ko vam je rekao da Su-25 juri Boing?

Odgovor je - Viktor Baranets, vojni posmatrač KP uživo na TV kanalu Dozhd, čiji je link na snimku dat iznad. Jurio je, inače je nemoguće gađati repom iz bočnog topa.

02:52:
- dešava se da Su-25 lete da presretnu ...

Dobro urađeno! Udarni avioni lete kako bi presreli zračni cilj velike visine velike brzine - to je nešto novo u taktici korištenja avijacije PVO. Lovci presretači nervozno puše, a zatim napadaju kopnene ciljeve na bojnom polju zbog odsustva jurišnih aviona koje su zauzeli ciljevi na velikim visinama.

03:03
- svi ti razgovori o "nadoknađivanju" - to je nekako tako daleko

Ovako se javno spušta vojni posmatrač KP – tačnije, njegov prenos na Doždu, koji je zahvaljujući internetu ostao u mreži u opštem pristupu.
Priznajem - upravo tako sam, Viktore Nikolajeviču, "nategnuto", shvatio vaše riječi o "rupama od granata u repnom dijelu Boeinga pronađenim na mjestu pada olupine" tokom TV prenosa na “Dozhd”
Sjećam se da ste tada rekli da ćete na poligonu vjerovatno morati čak i eksperimentalno granatirati da biste potvrdili identitet ovih rupa - pa, kako su na poligonu GosNIIAS-a u Faustovu mnogo pucali?

03:08
- niko zapravo nije video ... na kojoj visini se sve dogodilo

Ovdje vojni posmatrač KP Viktor Baranets ležerno spušta našu vojsku, koji je na brifingu Ministarstva odbrane pokazao slajdove, na kojima je jasno naznačena visina od 10 km za Boeing-777 i Su-25

03:25
- mi novinari sada moramo ... dati riječ profesionalcima, onima koji danas sjede na Su-25, ko ga servisira, ko ga oprema

I ovdje je data riječ - šta mislite ko? Igor Korotčenko, kao glavni urednik časopisa, koji dosta sedi u Su-25, opslužuje ga i oprema Kindergarten, pantalone sa naramenicama!

04:01 Igor Korotčenko kaže:
- radni plafon [Su-25] bez opreme za kiseonik je 7 km, sa opremom za kiseonik - 10 km, tako da bi Su-25 mogao biti na ešalonu od 10 km.

Ali iznad, Baranets kaže da je pričanje o sustizanju "nekako nategnuto".
Osim toga, praktičan strop i strop za borbenu upotrebu su potpuno različite stvari. A citirani glavnokomandujući Mihailov je posebno govorio o praktičnom plafonu, ali ne i o onom borbenom, koji je znatno niži.

04:22
- avion je odvezen na mjesto sastanka

Gdje je presretanje Su-25 zemlja-avion?

04:42 V. Baranec ponovo u programu:
- kiseonik uklanja razgovor, mogao ili ne. Hajde da stavimo tačku na to - mogao bih!

Ispostavilo se – moglo bi. Ali pucati? Ponavljam - istorija ne poznaje slučaj da Su-25 uspešno puca na brzu metu koja leti na visini od 10 km. Dakle, nema smisla

05:45:
- svi koji su vidjeli rupe u kokpitu, a to su stručnjaci, kažu da je tamo vrlo slično, nevjerovatno slično pucanju iz topa od trideset milimetara.

Viktore Nikolajeviču, ti si LAŽOV! U emisiji vesti TV kanala Rusija-1, prikazanom 23. jula 2014. u 20:00, načelnik protivvazdušne odbrane Kopnene vojske Oružanih snaga RF Mihail Kruš, pokazuje na komad obloga kokpita, jasno je rečeno da je "ovo definitivno rezultat poraza visokoeksplozivne fragmentacijske bojeve glave rakete"

Vaš ponizni sluga se također spominje na vremenskom kodu 16:29.
Voditelj kaže: „Bloger Vadim Lukaševič piše da je zabuna – tri jurišna aviona, odnosno jedan jurišnik, tog dana su se podigla u zrak, o čemu je ruska vojska govorila na brifingu Ministarstva odbrane. Lukaševič još piše: kako se možeš zbuniti i ne shvatiti da ispred sebe imaš putnički Boeing, da možeš koristiti pilota krekera u mraku, da nije znao šta mu je bio krajnji cilj u ovoj vojnoj operaciji - to je ono što možete reći na to?"
Smiješno, ali o korištenju pilota "Sušenje" u crno - to je u potpunosti na savesti voditelja, nisam tako nešto napisao. Ali Bog ga blagoslovio, pogledajmo odgovor V. Barantza:
- Pročitao sam ove superambiciozne, kategorične Lukaševičeve izjave [napomenuću u zagradi - nadam se da ćete i vi Viktore Nikolajeviču pročitati moju gornju optužbu da vas lažem], njegova argumentacija je bila iznenađena, i obratio sam se stručnjacima koji su me tumačili , i Lukaševič, nadam se takođe, jednostavna i jasna stvar - naš tajni svjedok bi mogao zauzeti skromno radno mjesto komunikacijskog tehničara. Takav sivi službenik, ali vrlo važan - ne poznaje cijelu situaciju na aerodromu, oko aerodroma. Pa tri "krekera" poletela, otišla, jel video šta se desilo na deset kilometara visine? Ne, samo je video jedan avion"

A pošto mi "tajni specijalisti" KP ništa nisu objasnili, ostajem u "kategoričnoj" zbunjenosti - kao "tajni svedok" (već smešan) sa "skromnim komunikacionim tehničarom" zna gde su leteli ("bombardovali" Donjeck i Lugansk"), čime su bombardovali ("volumetrijske detonatorske bombe i kasetna municija"), šta kažu piloti kada ih "izvedu iz Su-25", dok "ponosni piloti pričaju samo između sebe" .. .

Viktore Nikolajeviču, hvala vam, zaslužujete moj "superambiciozni" smeh

Sinoć je u emisiji „Danas. Glavna stvar "na TV kanalu RBK (27. jula 2014, u 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) rekao sam sljedeće:" Od početka svih ukrajinskih događaja koji su počeli u decembru prošle godine, sada je prvi put nastala situacija kada se nad suprotstavljenim stranama pojavio nezavisni međunarodni arbitar. Stoga želim apelirati na naše gledaoce da se sada jasno sjete: ko, šta govori u prilog kojoj verziji. Jer kada se pojavi zaključak [hitne] komisije... tada će i sami gledaoci, svako od nas, moći jasno shvatiti ko nas je i kako lagao.”

Mislim da je, čim se pojave prvi zaključci komisije, već moguće pristupiti sastavljanju liste lažova.

Počnimo sa fiksiranjem očigledne laži, koja je bila takva i bez rezultata istrage o okolnostima pada Boeinga-777 (let MH17) iznad Ukrajine. Skrećem vam pažnju da za "težinu" laži zvanična propaganda ponekad tjera ljude da lažu (ili ih čine lažovima).

1. Tokom javne izjave Ministarstva odbrane Ruske Federacije medijima 21. jula 2014. godine, general-pukovnici A. Kartapolov (načelnik Glavne operativne uprave Generalštaba Ministarstva odbrane Ruske Federacije) i I. Makushev (načelnik Glavnog štaba ruskog ratnog vazduhoplovstva), govoreći o prisustvu ukrajinskog Su-25 pored Boeing-777, pokazali su dijagram na kojem je umesto Su-25 prikazan američki avion za elektronsko ratovanje EF-111 Raven (vidi http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Ako pogledate ne fragment dijagrama, već njegovu cjelinu (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), onda su u blizini oborenog Boeinga 777 naznačena još dva aviona - oba Boeinga 778". Dakle, takvi avioni - "Boeing-778" - uopšte ne postoje!

Let AIC113 (originalni AIC113) Delhi-Bermingham upravlja Boeing-787-8 i ima ICAO B788 kod. Ali servisni kod nije tipa Boeing 778!

Drugi let Pariz-Tajpej, koji, prema podacima Ministarstva odbrane, takođe obavlja nepostojeći Boeing 778, zapravo obavlja Boeing 777-300ER, koji ima ICAO B77W kod. Jedan nepismeni vojnik je preveo englesku transkripciju B77W na ruski B77V, a drugi, štaviše, poluslep, zamenio ju je za B778, i kao rezultat, naši generali su dobili šemu sa Boeing-778.

Otuda i očigledan zaključak: naši generali sa dvije zvjezdice cijelom svijetu javno su demonstrirali svoju... recimo - slabu obuku. Ali ono što je "kombinovanom naoružanju" još nekako oprostivo, za avijatičara je neoprostivo. Stoga se načelnik Generalštaba Ratnog vazduhoplovstva Ministarstva odbrane Ruske Federacije iskreno stidi...

3. 23. jula 2014. uveče (20:00) poslednje jednoipočasovno izdanje Vesti (sada je već uklonjeno u originalnom obliku sa sajta http://www.vesti.ru, postoji samo jedan 20-minutni fragment koji je ostao od toga za drugu temu) predstavljen je intervju sa general-majorom jurišne avijacije, u penziji, herojem Rusije S. Borisjukom.

Borisyuk je izjavio (za ovaj trenutak vidi http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) da Su-25 ima praktičan plafon od 7000 m, „...ali smo više puta leteli na visinama od 11, 12 i 13 km, a na ovoj visini Su-25 je bio savršeno upravljiv."

Dozvolite mi da objasnim: praktičan plafon je maksimalna visina na kojoj je moguć STALNI HORIZONTALNI let datog tipa aviona. Ovo je poznato svakom studentu vazduhoplovnog univerziteta ili kadetu vojne vazduhoplovne škole. Drugim riječima, iznad praktičnog stropa, stabilan horizontalni let je nemoguć - ovo je tablica množenja. Ali u opštem slučaju, moguć je NEHORIZONTALNI NEKRETAN let aviona iznad praktičnog plafona. Na primjer, ako se spustite malo iznad praktičnog stropa i, nakon snažnog ubrzanja, povećate nagib (tj. podignite nos), tada će avion iskočiti iznad praktičnog stropa, ali će tada letjeti kao bačeni kamen, inercija, prvo se diže, a zatim pada. Maksimalna visina takve paraboličke putanje naziva se "dinamički plafon". Visine koje je Borisyuk imenovao kilometrima iznad praktičnog plafona je let do dinamičkog plafona, tokom kojeg se avion praktično ne (ili izuzetno loše) kontroliše, jer jednostavno nema dovoljno gustine atmosfere da bi se avion održao u ravnom letu ili stvorio potreban pritisak velike brzine za efikasan rad aerodinamičkih kontrolnih površina.

Shodno tome, laž su riječi S. Borisjuka, heroja Rusije, o dobroj upravljivosti Su-25 na visinama od 11...13 km.

4. U istom broju Vesti na TV kanalu Rusija-1 (u 20:00 23.07.2014.), bilo je razgovora da se Su-25 „... popeo na visinu leta Boeing-777 , sustigao ga, ušao u njegov rep, naciljao i ispalio top sa udaljenosti od 3 ... 5 km" (vidi screenshot http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Uzimajući u obzir činjenicu da je stalan nivo (kilometarski) let iznad praktičnog plafona nemoguć, ovo je zabluda. Njegove autore nije čak ni postidila činjenica da je samo nekoliko sekundi prije toga S. Borisyuk jasno rekao: „Efektivni domet gađanja topa Su-25 je 700 metara“.

5. Prvi podaci iz dekodiranih "crnih kutija" potvrdili su da je malezijski Boeing-777 oboren projektilom: "...podaci rekordera su potvrdili EKSTENSIVNU EKSPLOZIVNU dekompresiju" (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox. html). Dvije istaknute riječi odbacuju verziju izvršenja putnički avion iz bočnog topa Su-25.

U skladu s tim, riječi vojnog posmatrača Komsomolskaya Pravda V. Baranets (pukovnik u penziji) u eteru TV kanala Dozhd ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 vremenski kod snimanja video zapisa 24: 00-24.30) - netačno.

Čekamo dalje informacije iz nezavisne istrage o okolnostima uništenja malezijskog Boeinga-777...

Avionske nesreće ove i poslednjih godina postale su značajne za Rusiju. Nesreća malezijskog Boeinga, eksplodirani čarter let iznad Egipta, oboreni Su-24 turskog ratnog zrakoplovstva pokazali su se ne samo tragedijama, već i događajima koji su povukli mnoge posljedice po našu zemlju. Svaki pad aviona pratilo je prikrivanje informacija, oprečne verzije, međusobne optužbe strana i komplikacije u odnosima Rusije sa drugim državama. Osim toga, svaka od ovih katastrofa, naizgled toliko različitih, povlačila je kontradikcije unutar zemlje. Vlast ne želi da prizna greške i da odgovara za smrt ljudi, a pojedini građani marljivo izbjegavaju kolektivno osjećanje krivice, kao i strah koji se neminovno javlja nakon spoznaje da su političke ambicije vlastodržaca važnije od živote običnih ljudi.

Različita verzija svake od tri avionske nesreće« » predstavio vazduhoplovni stručnjak, bivši dizajner Konstruktorskog biroa Suhoj, kandidat tehničkih nauka Vadim Lukaševič.

malezijski Boeing

17. jula 2014. Boeing 777 Malaysia Airlinesa obavljao je redovni let iz Amsterdama za Kuala Lumpur. Bio je oboren istočni dio Donjecka oblast u blizini grada Toreza u zoni oružanog sukoba. Na brodu je bilo 283 putnika i 15 članova posade. Svi su umrli.

- O tome kako je tačno oborenmalezijski Boeing nad Donbasom u julu 2014. izneto je mnogo verzija. Kojoj verziji naginjete i zašto?

Više nema smisla pričati o bilo kakvim verzijama. Tu je završni izvještaj Holandska služba obezbeđenja. Sa apsolutnom sigurnošću možemo reći da je avion oboren protivvazdušnim raketnim sistemom BUK sa područja koje kontrolišu separatisti, karta je tu. Ovo više nisu verzije, već dokazana činjenica.

- Odnosno, nema više o čemu da se priča?

Uglavnom, da. Ima ljudi koji to ne priznaju, ali ovo je samo demonstracija njihovog nivoa razumijevanja problema. Zato što je postojala međunarodna komisija koja je radila više od godinu dana, prikupila sve podatke i činjenice i sve to unela u izveštaj, uključujući i tvrdnje ruske strane i odgovore na njih. Postoji dokument odobren, koji je stupio na snagu. Ukazano je na područje, oko 300 kvadratnih kilometara, odakle bi mogla biti lansirana protivvazdušna raketa. Sada se čekaju rezultati istrage holandskog tužioca koji će konkretno ukazati o kakvom se BUK-u ​​radi, kako je dospio, ko ga je pokrenuo, ko je naredio i tako dalje. Odnosno, lična odgovornost će biti evidentirana.

- Ali unutra ruski mediji verzija da je avion oboren projektilom vazduh-vazduh bila je široko rasprostranjena.

Osnovna svrha ovakvih verzija bila je dezinformacija, odvraćanje pažnje, stvaranje "bijele buke" kako bi bilo koji korisne informacije nestao, utopio se u ovom haosu, postao nevidljiv.

- Koliko brzo je postalo jasno da je avion oboren upravo sa BUK-a i sa određenog područja?

Za mene, kao specijalistu, činjenica da se radi o protivvazdušnoj raketi lansiranoj sa zemlje bila je jasna gotovo odmah, čim su se pojavile prve slike olupine i prvi snimak lošeg kvaliteta, 17. jula. A fotografije olupine aviona počele su da se pojavljuju od 18.

Pitanje o BUK-u ​​je već drugačije. Od svih verzija koje su tada nastale, BUK je najviše odgovarao posmatranoj slici. Sa fotografija i video zapisa koji su se pojavili na internetu moglo se pratiti kako je prevožen, kako se sam kretao, odnosno kako je iz Rusije otišao u Ukrajinu i potom na brzinu vraćen nazad. Pojavili su se podaci radio presretanja i tako dalje. Sve je govorilo u prilog BUK-u. Dakle, dvije sedmice kasnije, sredinom avgusta, bilo je sasvim jasno da se radi o protivvazdušnoj raketi, a 90–95% - da BUK puca sa teritorije koju kontrolišu separatisti. Ova situacija je konačno postala jasna 13. septembra ove godine, kada je izvještaj objavljen.

Zašto je bilo potrebno promovirati nevjerovatnu verziju da je malezijski Boeing udario ukrajinski lovac? Nacrtati različite šeme, pokazati ih na TV-u? Da li ste mislili da će ovo poslužiti i laicima?

S jedne strane, da, ovo je kalkulacija na veoma nezahtevnog gledaoca i na činjenicu da će vam, ako puno kažete „halva“, postati slađe u ustima. Zatim, prisjećamo se postulata dr. Josepha Goebbelsa da što je laž monstruoznija, lakše će joj se povjerovati. Ove metode su jasno korištene, u službi su propagandne mašinerije, i to ne samo naše. Naravno, samo je trebalo stvoriti određenu pozadinu u kojoj će stalno zvučati da je Ukrajina kriva, da je to njihov BUK ili jurišnik. Što je kampanja mahnita, to je jasnije da je "na lopovu kapa". Naši mediji nisu težili utvrđivanju istine. Generalno.

Kada se vodi istraga, prvo se prikupljaju dokazi, dokazi, dokazi. Zatim se iznose brojne verzije. Zatim se istražuju verzije, a najmanje vjerovatne se odbacuju.

Ali u našim medijima situacija je bila drugačija.

Sudeći po načinu na koji su iznijeli svoje pretpostavke, nije bilo nikakve veze sa potragom za istinom. Vodio se informativni rat i što su verzije izgledale idiotskije, što su bile nespretnije, to je bilo očiglednije. Tek kada su idiotske verzije završile, pojavio se Almaz-Antey [koncern za vazdušno-svemirsku odbranu koji je sproveo sopstvenu istragu o katastrofi].

- Uostalom, mediji su shvatili da će istina prije ili kasnije izaći na vidjelo, zar nisu zaista razmišljali s kakvim će se licem pojaviti?

Za mene je i ovo pitanje. Informativnu kampanju ili su radili idioti, ili ti ljudi jednostavno nisu gledali unaprijed. Da sam ja na mjestu naših medija ili onih koji ih nadziru, od samog početka bih okupio stručnjake, saznao kako stvari stoje i sve bih uradio normalno. A naši stručnjaci počeli su da se privlače tek u proljeće ove godine, kada je cijeli svijet već jasno znao da je malezijski Boeing oboren s BUK-a. Tek kada je postalo jasno da neće izaći, mediji su privukli programere ove instalacije, zamolili ih da učine barem nešto. A programeri su počeli oblikovati verziju da je BUK pucao na avion, ali ukrajinski, i to ne iz Snezhnoyea ili Toreza, već iz Zaroshchinskog. Istovremeno, ljudi su se toliko stjerali u ćošak da su zaboravili da je, prema svim izvorima, i Zaroščenskoje bilo u pozadini separatista.

- Ali onda je glavna verzija postala da je Ukrajina ionako kriva, jer nije zatvorila nebo za letove.

Vino je ovdje vrlo neobično. Recimo da postoji skladište, unutra sjedi skladištar, a stražar napolju mora zatvoriti vrata. Čuvar je otišao iz nužde ne zatvorivši vrata. I ubica i razbojnik su ušli u skladište i ubili skladištara. Naravno, čuvar je kriv što nije zatvorio vrata, ali to je indirektno, a ne direktno.

I ovdje je isto. Neko je lansirao raketu i ubio 298 života. Ukrajina je, naravno, kriva, jer je prema međunarodnom pravu država u čijem se vazdušnom prostoru nalazi letelica odgovorna za bezbednost letenja. Ona vrši ožičenje, pruža podršku za otpremu i prima naknadu za tranzit za ove usluge. Sada, koliko sam shvatio, vazdušni prostor iznad bilo kojeg borbenog područja će biti zatvoren, bez obzira na visinu ešalona. I ne kao što je bilo iznad Ukrajine - prostor je zatvoren do 9.700 metara, već iznad - neću da letim.

Ali krivica za ubistvo, za smrt ljudi, naravno, snose oni koji su tu dovukli ovaj BUK, koji su davali svu logistiku, koji su dali naredbu da borbeni sistem bude na teritoriji sa koje je lansirana raketa , koji je naredio da se pritisne "lansir" i koji je lansirao raketu. To će utvrditi tužilačka istraga, čiji bi rezultati trebali biti za dva-tri mjeseca.

- Šta u ovom slučaju može ugroziti Rusiju?

Krivična odgovornost. A šta će biti sud ili tribunal, kakva će biti nadležnost i tako dalje, kakvi će biti dokazi, još nije jasno. Ovo je tužba koja neće ići brzo.

Imajte na umu da tribunal još uvijek ne postoji. I Rusija je bila protiv njega, što je takođe indikativno, jer ako mi nemamo ništa s tim, kakve nam je onda razlike, a ako je stigma na pahu, kakav bi onda kriminalac pristao na suđenje samom sebi ?

Ali pogođene zemlje, prije svega Holandija, zalagat će se za drugi sud, za međunarodni tribunal. I svejedno, prije ili kasnije to će biti učinjeno. Takvi zločini nemaju zastaru, a situacija se može razvijati na različite načine. Rusija ne treba da se povlači iz ovog procesa. Ako smo u stvari nevini, onda će u Tribunalu biti ne samo tužioci, već i branioci, i biće moguće tražiti ispitivanje, dokaze, dvostruku provjeru dokaza. Ali ako smo mi krivi, onda ćemo gurnuti svoje rogove do kraja.

Ali ni sadašnja ruska vlast nije vječna. U svakom slučaju nas čeka sud istorije, a činjenica da se Rusija na svaki mogući način odupirala utvrđivanju istine po ovom pitanju ostaće u istoriji.

Glavne funkcije tehničke istrage su da se utvrdi šta se dogodilo i da se razviju neke mjere kako bi se spriječilo da se takva situacija ponovi u budućnosti. Katastrofa je nastala iz dva razloga: Ukrajine, koja nije zatvorila vazdušni prostor, i BUK-a. Koji i čiji više nije sfera tehničkog proračuna i nije zadatak ICAO-a [ Međunarodna organizacija civilno vazduhoplovstvo sa engleskog ICAO - Međunarodna organizacija civilnog vazduhoplovstva], ovo je već krivična istraga koju vodi holandsko tužilaštvo. Kada sačekamo zaključak, doći će do novog naleta pažnje na ovu priču, sada tema nije zatvorena, već zamrznuta.

Čarter let iz Egipta

31. oktobar 2015. Avion A321 ruske kompanije "Kogalymavia" leteo je iz Šarm el Šeika za Sankt Peterburg. Srušio se oko pola sata nakon polaska, 100 km južno od administrativnog centra sjevernosinajske provincije El Ariš u blizini naselje El Hasna. U avionu je bilo 217 putnika i sedam članova posade. Niko nije preživio.

Verzija o tehničkom kvaru aviona Kogalymavia koji leti iz Šarm el Šeika za Sankt Peterburg bila je jedna od prvih. Nakon terorističkih napada u Parizu ruske vlasti konačno priznao da je bio i teroristički napad našim čarter letom. Koliko brzo možete shvatiti šta je izazvalo katastrofu?

Ovo je generalno interesantna tačka. Zamislimo da u Parizu nije bilo terorističkih napada. Da li bismo priznali da smo izgubili avion zbog terorističkog napada ili ne? Odavno se govori da je ovo tehnička verzija, a mi sve proučavamo. A kada je postalo jasno da terorizam hara planetom, onda smo snishodili da priznamo da je došlo do terorističkog napada našim avionom. Iako smo do tada već evakuisali sve turiste iz Egipta, i to odvojeno od njihovog prtljaga, čime smo de facto priznali da se radi o terorističkom napadu.

- I ne samo mi.

Da, svi su već sve shvatili, ali mi to nismo priznali. A da Pariz nije tamo, koliko bismo se dugo zafrkavali?

- Zašto smo se pravili budale? Baca li priznanje napada sjenu na našu vojnu politiku u Siriji?

Apsolutno i sto posto. 25. novembra sam bio u emisiji "Prava glasa" (program TVC), pa se tamo jedan govornik složio do te mere da je rekao: svejedno bi ovaj avion bio dignut u vazduh i da nismo popeo se u Siriju. Ovo je sranje jer postoji vrlo jasna hronološka uzročna veza. Do nedavno naš ruski avion nisu eksplodirali jako dugo, čak se i ne sećam kada je poslednji put naš avion poginuo u inostranstvu od posledica terorističkog napada. I evo počinjemo 30. septembra vazdušnu operaciju protiv ISIS-a * [ekstremističke organizacije zabranjene u Ruskoj Federaciji], nominalno bombardujemo Siriju, a tačno mesec dana kasnije, 31. oktobra, avion eksplodira iznad Sinaja. I onda ova teroristička organizacija kaže: ovo smo mi. Odgovaramo: ne, iz tehničkog razloga. Oni preuzimaju odgovornost po drugi put. Opet se pozivamo na tehničke razloge. Teroristi dijele video na kojem djeci dijele slatkiše u čast "herojskog" uništenja ruskog aviona. I opet kažemo: ne, ovo je tehnički razlog.

I tek nakon priče u Parizu priznajemo: da, dogodila se eksplozija, ovo je ISIS* ... Naravno, prepoznajući teroristički napad, prepoznajemo njegovu povezanost sa našom zračnom operacijom u Siriji. Zato odmah nakon prepoznavanja počinjemo da odgovaramo jačanjem vazdušne operacije.

Šteta što smo do posljednjeg odgađali priznanje, a predsjednik se, proglasivši nacionalnu žalost, uopće nigdje nije pojavio.

- Možda nije želio da bude povezan s nekom vrstom negativnosti - to utiče na rejting.

To znači da je vaša ocjena naduvana. Ako je visoka kao rezultat poštovanja, činjenice da sve radite kako treba i da vas ljudi cijene, onda takva tuga ujedinjuje naciju, naprotiv. A ako se bojite da će ispoljavanje ljudskih osjećaja, tuge, suosjećanja prema mrtvima uništiti vaš rejting, onda je vaša ocjena bezvrijedna. I vi sami.

- Inače, francuski predsednik Fransoa Oland izašao je pred ljude odmah nakon terorističkih napada u Parizu.

Kada se na licu mjesta pojave razni lideri država, razgovaraju sa rođacima žrtava, izraze saučešće - to je normalno. I mi preko sekretarice izjavljujemo žalost i saosjećanje i tu se sve završava.

Vratimo se izgubljenom ruskom avionu. Koliko je teško uneti eksploziv u avion i da li se može govoriti o nemaru aerodromskih službi ili je bilo nekakvog dosluha?

Sve govori da su u ovom poslu učestvovale aerodromske službe, jer se slučajni ljudi ne ukrcavaju. Svi koji mogu da dođu tamo, u stanju aerodroma, aerodromske službe, uvek su provereni, nema slučajnih ljudi. Ako eksploziv nije nosio niko od putnika, onda je to stopostotni zaposlenik zemaljske službe. Zašto je postao ovakav pitanje je za aerodromsku bezbednosnu službu.

Koliko je sada velika opasnost da i drugi ruski avioni budu izloženi sličnoj opasnosti, dok Rusija nastavlja vojne operacije u Siriji?

Mislim da je to jako veliko, jer, na primjer, kada su islamski fundamentalisti objavili rat Americi, Amerikanci su u opasnosti bukvalno svuda gdje postoje predstavnici radikalnih muslimanskih organizacija. Tako je i sa nama. Ugroženi su svi avioni koji za Rusiju lete iz inostranstva, odakle postoje pristalice ili saučesnici radikalnih islamista. Imamo određene ličnosti sa budalom koja je uzela štap i odlučila iz zadovoljstva, da bi pokazali kakav su mačo, lutaju po mravinjaku sa štapom. Onda se pokazalo da to više nije mravinjak, već stršljenovo gnijezdo. I na kraju se ispostavilo da je to bila medvjeđa jazbina. E, to je sve, sada je situacija neizvodljiva, jer naše specijalne službe nisu u stanju da obezbede bezbednost svih aviona koji polaze sa svih stranih aerodroma. Otuda i histerija - zabraniti Rusima da lete u inostranstvo.

Ali imamo i radikalne islamiste unutar zemlje. Može li se nešto slično dogoditi na domaćim letovima?

Na domaćem planu ih više kontrolišu naše specijalne službe nego bilo koji aerodrom u Kuvajtu ili u Emiratima. Naše specijalne službe tamo jednostavno ne postoje. A na našim aerodromima ih nema.

Su-24

24. novembar 2015. Ruski bombarder Su-24 letio je u Siriju. Oboren u blizini tursko-sirijske granice od strane turskih zračnih snaga. Jedan od dvojice pilota je poginuo.

Sada se vodi žestoka rasprava o tome da li je naš bombarder Su-24 preleteo tursku teritoriju, ili su Turci imali pravo da ga obore. Kako mozes komentarisati.

Za početak, svaka država ima pravo da brani svoj nacionalni suverenitet, uključujući vazdušni prostor, na bilo koji način koji joj je na raspolaganju. Imali su pravo da obore naš avion. Druga stvar je da su mogli da izvrše niz postupaka: upozoriti, poletjeti, zamahnuti krilima i tako dalje.

“Ali naš avion je prebrzo preletio njihovu teritoriju za to.

Morate shvatiti da ovo nije bio prvi prekršaj. Počeli smo vojnu operaciju u Siriji 30. septembra. Prvi prekršaji su se desili 3. i 4. oktobra, ali ih nismo priznali. Onda smo 5. oktobra narušili turski prostor i tu smo bili prisiljeni da priznamo, dobili smo službenu notu protesta. Naš ambasador u Ankari je pozvan i uručen mu je ovaj dokument. 7. oktobra dobili smo drugu notu i, shodno tome, bili smo primorani da se zvanično izvinimo diplomatskim putem. Nakon toga, razvijen je niz procedura kako bi se to spriječilo. Potpisali smo izjave da se kršenje turskih granica od strane naših pilota neće ponoviti. Turci su 16. oktobra oborili dron iznad njihove teritorije. Odmah smo rekli: ovo nije naše. Tek nakon ove "nesvijesti" turske vlasti, kojima je ponestalo strpljenja, zvanično su najavile da će od sada oboriti svaku letjelicu iznad svoje teritorije, bez obzira da li je ona bila sa posadom ili bez posade. To je bilo jasno rečeno i mi smo za to znali.

Inače, danas smo priznali da je naša vojna letelica narušila izraelski vazdušni prostor. Evo vašeg odgovora - ko šta lomi...

- Jasno je da su diplomate znale za to. Da li su piloti znali za ovo?

To je izjavio turski predsjednik. Shodno tome, naš predsjednik je znao za to, on je i vrhovni komandant. Hoće li ta saznanja doći do naših pilota, turskog predsjednika nije briga, već se javno oglasio. Nakon toga, prigovori poput “nisam znao”, “nisam htio” ne funkcioniraju.

Tada je situacija jednostavna. Mi ne bombardujemo ISIS*. Ako pogledamo kartu, mjesto gdje bombardujemo i gdje je pao naš avion je 100-160 kilometara zapadno od njihove teritorije. Naime, zahvaljujući olupini Su-24 koja je pala „na pogrešno mesto“, uhvatila nas je ruka.

Do sada se pričalo o tome da u maksimalno jednom od deset letova pucamo na Islamsku državu. Naišao sam na informaciju da su samo dva leta ovog mjeseca bila usmjerena na ISIS*.

Želim da pojasnim: prema nekim izvorima, naši avioni su bombardovali teritorije na kojima žive Turkmeni, koji se u Turskoj smatraju etničkim Turcima.

Oni se bore protiv Bašara al-Asada, a mi smo ih bombardovali. Da biste bombardovali ciljeve u blizini turske granice, morate ući na teritoriju Turske, koja se dugim dodatkom useca u teritoriju Sirije - to je problem. Dakle, mi smo narušili turski vazdušni prostor, inače je teško da se avion bori.

Turci su 17. oktobra objavili da će oboriti svaku metu iznad svoje teritorije, a nakon terorističkog napada na Sinaju, odlučili smo da odgovorimo teroristima i povećali intenzitet i broj naleta. Dakle, bilo je samo pitanje vremena kada će naš avion biti oboren. Samo su čekali i konačno nas uhvatili.

24. novembra, dva naša aviona su se približavala ovom slijepom crijevu. U vazduhu, prilično daleko od granice, bili su turski F-16. U roku od pet minuta naši piloti su, kako su se avioni približavali, počeli da upozoravaju da se približavaju turskom vazdušnom prostoru i zahtevali su da promene kurs. Za ovo je čuo norveški pilot koji je bio u blizini. Ove razgovore čuo je i libanski pilot putničkog aviona. Naši avioni su, ne obazirući se na upozorenja, prešli tursku teritoriju za devet ili devetnaest sekundi, prema različitim izvorima. Ali ovo nije toliko važno. Zatim su bombardovali metu, okrenuli se i poleteli nazad. A kada je ponovo prekršena granica, nakon što su ignorisali sva upozorenja, jedan naš avion je oboren, drugi je otišao.

Ovo je verzija turske strane. Odmah su iznijeli podatke objektivne kontrole, odmah sve podatke dostavili UN-u. Razgovori pilota prikazani su na televiziji, ali nije činjenica da nisu izmišljeni. Bitno je da su Turci to brzo uradili. I dobili smo histeriju da su se, pošto su sve uradili tako brzo, unapred pripremili. U stvari, kada imate podatke, vrlo ih je lako objaviti. Ali ako ćete njima manipulisati, onda vam treba dan ili dva da nešto nacrtate. Dva dana kasnije pojavili su se naši podaci. Štaviše, to nisu objektivni kontrolni podaci, već karta na kojoj je ucrtana tobožnja putanja leta naših "sušara". Oni su, prema podacima Ministarstva odbrane, koji su se pojavili nakon Putinove izjave o ubodu nožem u leđa, marljivo u luku letjeli oko izbočine turske teritorije. Pa gdje su podaci sa naših radara, gdje su podaci sa georeferenciranih satelita ruta leta Su-24? Naš Generalštab je ponovo izašao sa rukom pisanim slikama u boji.

- Kolika je vjerovatnoća da je istina na strani ruskog Ministarstva odbrane?

Vrlo malo vjerujem u činjenicu da bi avion koji ide borbenim kursom prema meti napravio tako gigantski okret da bi obleteo ovu teritoriju. Sklon sam da verujem Turskoj ne zato što sam turski špijun, već zato što znam kako funkcioniše avijacija, kako bombarderi napada, i zamišljam da je u ovoj situaciji mnogo lakše, efikasnije i preciznije napadati pravolinijski . Prelet traje oko trideset sekundi, ovo je veoma veliki luk pod preopterećenjem. Pilot je prisiljen razmišljati ne o tome da ima cilj ispred sebe, da ga treba naciljati i precizno bombardirati, već o tome da je potrebno letjeti oko ove teritorije u dugom i složenom luku.

- Zašto nas je oboreni avion iznenadio i doživio upravo kao ubod u leđa?

- Ne tako davno sam bio učesnik jedne od rasprava na televiziji. Van etera, kada smo okupljeni prije toga, a poslije, kada isperemo šminku, mi, preostali protivnici, komuniciramo jedni sa drugima i pričamo o onome što niko neće reći u eteru. Dakle, svi ovi "jastrebovi" u jedan glas su rekli da će "Turci da se izgube", da "nemaju kuda", da će "ionako začepiti", da će "nam slati protestne note, prigovorite, budite ogorčeni, ali oni neće moći ništa učiniti i svi će biti progutani." Savršeno smo razumjeli da provociramo Tursku, ali smo bili sigurni da se ništa neće dogoditi. Uglavnom, ovaj takozvani ubod noža u leđa jednostavno je neočekivano odbijanje Turske da toleriše naše kršenje njihovih vazdušni prostor dalje.

Možda se, posebno nakon napada u Parizu, računalo da Rusija i zemlje NATO-a, uključujući Tursku, sada imaju zajedničkog neprijatelja, pa će stoga naše vojne operacije u Siriji, ako ne budu odobrene, onda barem neće biti ometane od strane potencijalnih saveznika .

Ovdje treba napomenuti da je, općenito, naša "zajednička borba sa Zapadom protiv međunarodnog terorizma" u velikoj mjeri fikcija. Samo što je do određenog vremena ova fikcija svima odgovarala, jer loš mir je bolji od dobrog rata.

Amerika se borila protiv terorista koji su za njih inscenirali 11. septembar. Koreni ovog terorizma i njegovog finansijskog jastuka su talibani, čija je ekonomska baza u Afganistanu i okolnom regionu. Nije slučajno da je glavni neprijatelj Amerike - Osama bin Laadan - uništen u Pakistanu.

Za nas Rusiju terorizam je vehabije na našem Kavkazu, ali njegovi finansijski i ekonomski koreni su pre svega Bliski istok Saudijska Arabija... Dok smo vozili Basaseva i Hottaba preko Kavkaza, otvoreno smo pričali o tome da ih finansiraju Saudijci. Drugim riječima, govoreći o zajedničkoj borbi protiv međunarodnog terorizma, Rusija i zapadne zemlje svejedno, mislili su na različite vrste terorizma. Ali prije početka sirijskih događaja svi su bili manje-više zadovoljni.

A u Siriji smo se direktno suočili sa zapadnom koalicijom. Zapad se bori protiv ISIS-a u Siriji*, podržavajući "umjerenu" opoziciju koja se bori protiv Assada. Tamo se borimo protiv svih Asadovih protivnika, a glavne udarce zadajemo ne ISIS-u*, već najmoćnijim protivnicima Asada, a to su upravo „umjerena opozicija“. U stvari, mi smo već u ratu u Siriji sa zapadnom koalicijom, ali do sada indirektno, kroz ruke drugih. Incident sa našim Su-24 je prvi "vrući" sudar direktno. Ali ako ne stanemo, to neće biti posljednje, a današnje narušavanje izraelskog zračnog prostora je još jedna potvrda toga.

Jednostavno pitanje - zbog čega će zbog narušavanja svog vazdušnog prostora Izrael početi da obara naše avione?

* ISIS, "Islamska država", "Islamska država Iraka", "Islamska država Iraka i Sirije" su ekstremističke organizacije zabranjene u Ruskoj Federaciji.