MH17: Vadim Lukashevich tarafından yapılan manipülasyonlar. Uzman Vadim Lukashevich, "Komsomolskaya Pravda" saçmalığını ayrıntılı olarak analiz ediyor Vadim Lukashevich askeri uzmanı

Yanlış olan çağrıldı: önde gelen Rus televizyonu, uzmanın Boeing'in düşüşü için Kiev'i suçlayacağını umuyordu, ancak bir şeyler ters gitti)))

Bir gün önce Rus RBK-TV'de yayınlanan "Tamantsev. Sonuçlar" programının yayınında, davet edilen konuk - havacılık sistemlerinin etkinliği konusunda askeri bir uzman Vadim Lukashevich, Rusya Savunma Bakanlığı'nın bu konudaki raporunu eleştirdi Boeing'in Donetsk bölgesindeki kazasında. Ev sahibinin tepkisine bakılırsa, uzmandan böyle bir açıklama beklemiyordu. Onu düzeltmeye başladı ve tekrar tekrar şu soruyu sordu: "Yani profesyonel olmayanların Rusya Savunma Bakanlığı'nda çalıştığını mı düşünüyorsunuz?"

"Su-25 bir saldırı uçağıdır. Bu makinenin ideolojisi, yerde çalışmak ve savaş alanında birliklerin doğrudan desteklenmesidir. Su-25 ile 11.000 irtifada bir uçağı düşürmek ciddi değil. Ukrayna'da önleyiciler var. , Su-27, eğer öyleyse, bunun için inşa edilen önleyici tarafından vurulursa, "- dedi uzman.

Lukashevich ayrıca, uçağın markasını böyle bir irtifada hatasız bir şekilde tespit edebilen sözde "tanıkların" ifadesini de sorguladı.

Uzman, Rusya Savunma Bakanlığı'nı yetersizlikle suçlamadı, ancak bir bilgi savaşının devam ettiğini ve Rusya'nın çatışmaya taraf olduğunu, bununla ilgili olarak ilgisiz kişilerin Boeing'in düşüş nedenleri hakkında sonuçlar çıkarması gerektiğini söyledi. Aynı zamanda Rus uzman, RF Savunma Bakanlığı'nın "Çatışmaya taraf olduğunu, çünkü Donbass'taki bu insanların özellikle bizim silahlarımızla savaştığını" söyledi. Tek soru şu: Kompleksleri onlara devrettik mi etmedik mi (Buk - 3M (ed.).

Lukashevich ayrıca 1983 yılında Sovyetler Birliği'nin 200'den fazla insanı taşıyan bir Güney Kore uçağını vurarak "keşif uçağı" olarak gördüğü iddiasına atıfta bulundu. “Hava sahamıza girip çıkanların bir keşif subayı olduğunu kanıtlayan yıldız yığını olan generaller de vardı. Bütün uydu planları vardı, ama gerçek hala ortaya çıktı, ”dedi Lukashevich.

Rus gazeteci ve yayıncı Vladimir Abarinov, blogunda Vadim Lukashevich ile yapılan yayını olağanüstü hal olarak nitelendirdi: “Aslında, uzun süredir kimse Rus televizyonunda yorum yapmıyor - doğrulamak için bir uzman davet edildi Resmi sürüm ve lehinde ek argümanlar ileri sürdü. Ancak Vadim Lukashevich ile bir bobble geldi. General ile birlikte şarkı söylemedi, Savunma Bakanlığı'nın versiyonunu savunulamaz olarak nitelendirdi ve neden böyle düşündüğünü açıkladı. Her şeyin kaybolmadığı ortaya çıktı, hala ortak bir koroda şarkı söyleyemeyen insanlar var! Başka bir televizyonda sıradan bir röportaj ne olurdu, Rusça'da bir sistem arızası gibi görünüyor. Ve güçlü propaganda makinesinin dürüst bir kişinin sakin güvenine karşı hiçbir şey yapamayacağı ortaya çıktı. "

IŞİD grubu tarafından daha önce bildirildiği üzere, bir dizi üst düzey Avrupalı ​​politikacı, Rusya'nın son üç ayda Ukrayna'nın doğusundaki Rus yanlısı güçleri destekleme konusundaki tüm taahhütlerini ihlal ettiğini ve Rusya'nın silah tedarikini artırmaya devam ettiğini söyledi. Sınır boyunca ağır silahlar.

Teknik bilimler adayı, uçak sistemlerinin savaş etkinliği konusunda Rus bir uzman olan Vadim Lukashevich, “Komsomolskaya Pravda” nın “tanığının” “tanıklığını” ve bunu bulan bir “KP” çalışanı olan Viktor Barantz'ın röportajını analiz etti. tanık”, diğer şeylerin yanı sıra askeri bir gazeteci, yayıncı, yazar, emekli albay, Wikipedia onun hakkında yazdığı gibi.
Lukashevich'in analizinde ilginç teknik veriler var.

Vadim Lukaşeviç 23 Aralık'ta fb'de yayınla:

"Komsomolskaya Pravda" yine kendini ayırt etti ...
Bu bir şey!
Başlangıç ​​olarak, bir "tanık" resmi soruşturmanın temsilcilerine başvurabilir ve uçak kazasının "belirli suçlusu" hakkında bilgi almak için 20 milyon avrodan fazla alabilirdi, ancak Komsomolskaya Pravda ile iletişime geçmeyi tercih etti. Genel olarak, bu konuyla ilgili yaygaraların çoğunun, Boeing-777 veya Buk hava savunma sistemi veya uçağın ölü yolcuları ile ilgisi olmayan bir ülke olan Rusya'da olması oldukça semptomatiktir. ya da bir Boeing'in düşürüldüğü hava sahasına ya da enkazın düştüğü bölgeye... Winnie the Pooh'un dediği gibi: "Bu sebepsiz değil!"
Şimdi bu yeni "vahiylere" bakalım.

1. Tanık, Su-25 saldırı uçağının kalktığı havaalanında olduğunu söylüyor: "Ukrayna topraklarında, Dnepropetrovsk şehrinde, Aviatorskoye köyündeydim. Bu sıradan bir havaalanı. orada savaşçılar ve helikopterler konuşlanmıştı. bombalandı, Su-25 saldırı uçakları Donetsk, Lugansk'ı bombaladı "

Soru şu ki - bir kişi pilot değilse ve pilotların uçuşlarını yönlendirmiyorsa, savaş misyonlarının savaş misyonunu nasıl biliyor?

2. Alıntı: "Uçaklara kendilerini havada örtmek için roketler asıldı. Her ihtimale karşı."

Soru şu - hangi durumda? Ne de olsa ayrılıkçıların havacılığı yoktu! Ve Ukrayna gökyüzündeki Rus askeri havacılığı değildi ve değil

3. Alıntı: "Boeing'in düşürülmesinden yaklaşık bir saat önce, üç saldırı uçağı havaya fırlatıldı."

Ve Rus ordusu Savunma Bakanlığı tarafından düzenlenen bir brifingde havada sadece bir Su-25 olduğunu iddia etti.

4. Alıntı: “Kısa bir süre sonra sadece bir uçak döndü, ikisi vuruldu. Ukrayna'nın doğusunda bir yerde bana öyle dediler"

Soru: Boeing felaketi sırasında iki (!) Su-25'in düşürülmesine ilişkin ayrılıkçıların muzaffer açıklamaları nerede? Ayrılıkçılar tarafından kontrol edilen bölgede yakalanan veya öldürülen iki pilot nerede? Düşürülen iki Su-25'in enkazı nerede?

5. Alıntı: “Bu pilot hakkında biraz bilgi sahibi olmak… (büyük ihtimalle, bu iki uçak gözlerinin önünde vurulduğunda), sadece korkmuş bir tepki verdi, yetersiz. Korkudan veya intikam almak için Boeing'e roket atabilirdi. Belki başka bir savaş uçağı sanmıştır."

“Biraz havacılık bilmek” gibi sorular sorayım - ne zamandan beri “korkulu” pilotlar savaş havacılığında uçuyor? Su-25'in "iki füzesi olduğunu" unutmayın, bu nedenle "Kaptan Voloshin" arka arkaya iki kez korktu
Yoksa yolcu Boeing'den iki kez intikam alacak kadar mı yetersiz?Yol boyunca, enkazdan yola çıkarak, (henüz) bir kanıt olmadığını not ediyoruz.Uçağın bir değil iki füze tarafından vurulduğuna dair.
Başka bir soru - bir savaş pilotu, uluslararası koridordaki bir yolcu uçağını gün boyunca seyir hızında (900 km / s) ve yükseklikte (10 km), bulutların üzerinde, mükemmel görünürlük ile başka bir şeyle nasıl karıştırabilir? Ve en ilginç şey - havada başka uçak olmaması ve ayrılıkçıların hiç havacılığı olmaması koşuluyla, uluslararası koridordaki Ukrayna hava sahasında sivil bir uçakla ne karıştırılabilir?

6. Alıntı: "Uçaktan indirildiğinde kendisine şu söz söylendi:" Uçak aynı değil."

"Komsomolskaya Pravda"nın tüm malzemesini tamamen saçmalık haline getiren bir soru soruyorum - "o" hangi uçaktı?
Bu arada, Su-25'ten çıkmıyorlar, çıkıyorlar. Feneri açarlar, tam boylarına kadar ayağa kalkarlar, kabinin yan tarafına tırmanırlar ve merdivenden aşağı inerler.
Ve bir otobüsten bedava bir biniciyi ya da bir restorandan bir kabadayı "çıkarıyorlar"

7. Alıntı: “Orada olanlar deneyimliydiler. Nikolaev kısmı bir yıl bile oldu, bence en çok 2013 en iyi kısım Ukrayna'da".

"Tanık" kendisiyle çelişiyor - kapsamlı savaş deneyimine sahip en iyi birimin pilotu ("... bunca zaman Donetsk ve Lugansk'ı bombaladılar"), yetersiz, korkmuş bir tepkiye sahip ve hava hedeflerini karıştırıyor.

8. Alıntı: "Pilotlar birbirleriyle daha çok konuştular, çok... gururlular."

Pilotlar birbirleriyle iletişim kurdular, ancak “tanık” sürekli olarak “Donetsk ve Lugansk'ı bombaladıklarını” biliyor. Genel olarak, bana öyle geliyor ki, bu materyaldeki ana şey “Ukraynalı kaptan Voloshin bir Boeing'i düşürdü” değil, “elit Ukraynalı pilotlar sürekli Donetsk ve Lugansk'ı bombalıyor”, şu ifadeye bakın: “Tüm bunlardan sonra, sortiler devam etti"

9. Alıntı: “Soru: Bu füzeler hangi mesafeden fırlatılıyor? "Tanık"ın cevabı: 3-5 kilometre boyunca hedefi sabitleyebilirler ".

"Tanık", R-60 / R-60M füzesinin maksimum fırlatma menzilinin 7 ila 10 km, minimum menzilin ise 200-250 metre olduğunu bilmiyor. Bu bağlamda, çok ilginç bir an ortaya çıkıyor - roketin amaçlanan fırlatılması minimum bir mesafeden (birkaç kilometreye kadar) gerçekleştirildiyse, o zaman pilot hedef uçağı mükemmel bir şekilde gördü ve tanımladı ve "uçak değil" ifadesi. doğru olan" yerinde değil. Ve fırlatma, hedefin güvenilir bir şekilde görsel olarak tanımlanmasının imkansız olduğu (veya bir nedenden dolayı zor olduğu) 7-10 km'lik bir mesafeden gerçekleştirildiyse, o zaman pilot “bu uçak” veya “uçak olduğunu” nasıl bilebilir? yanlış olan"?

10. Alıntı: “Roket oldukça iyi bir hıza sahip. Çok hızlı roket "

Bir profesyonel (ve sadece "konudaki") bir kişi asla bunu söylemez. Bir uzmandan “ikiden fazla Mach”, “iki buçuk Mach” bekleyebilirsiniz, ancak “çok hızlı” sıradan bir insanın konuşmasıdır. Bu arada, Mach 2.5'in hızı "çok hızlı" değil, çok sıradan (bir roket için) bir hız, "hızlı" üçten fazla salınım ve "çok hızlı" 3.5 ve daha yüksek.

11. Alıntı: "Uçak sadece burnunu kaldırabilir ve onu tamir edip bir roket fırlatmak sorun değil."

Sorun yok? 30 yıl boyunca 700'den fazla Su-25 ve çeşitli modifikasyonlara sahip on binlerce R-60 füzesi üretildi, bu uçaklar ve füzeler son yıllarda dünya çatışmalarının çoğuna katıldı, ancak tek bir (!) Vaka değil Su-25'in yüksek hızlı bir hava hedefi ile başarılı bir şekilde durdurulması kaydedildi. üst yarım küre 10 km yükseklikte. Vurgularım - tek bir tane değil!

12. Alıntı: "Bu roketin menzili 10 kilometreden fazla."
Bu roketin menzili 10 kilometreye kadar. Bir dizi kaynak "12 km'ye kadar" olduğunu belirtiyor, ancak bu, yüksek manevra kabiliyetine sahip hedeflere karşı kullanılan bir YAKIN hava muharebe füzesidir.

13. Alıntı: “Soru: Bu roket hedeften ne kadar uzaklıkta patlıyor? Vurabilir ve patlayabilir mi? Cevap: Değişikliğe bağlı olarak. Kelimenin tam anlamıyla vücutta olabilir ve 500 metre mesafede olabilir"

Burada sadece bir şey söyleyebilirim - "tanık" tam bir aptal ...
Su-25, hava indirme ile donatılmamış radar istasyonu, bu nedenle yalnızca füzeyi motorun sıcaklığına yönlendiren bir kızılötesi arayıcı ile donatılmış havadan havaya füzeleri taşıyabilir. Bu nedenle, roket motora uçar, motorun kendisinde (bu tür durumlar vardı) veya hemen yakınında patlar. Bir ıskalama durumunda, bir yakınlık sigortası (radar veya optik) tetiklenir, patlama mesafesi 5 metredir.

14. Alıntı: “Soru: Kaza yerinde çalışıyorduk ve parçaların uçak gövdesine çok büyük bir yığın halinde çarptığını fark ettik. Boeing'den sadece iki metre uzakta patlamış gibi geliyor. “Tanık”ın cevabı: Böyle bir füze de var. Kesir ilkesi - kırılır, kesir gider. Ve sonra roketin ana savaş başlığı saldırır. "

Büyüleyici! "Tanık"ın sözlerine göre ne olur: Bir roket uçar, sonra patlar. Şunlar. roket patlar, çünkü "atış yapar" ve roketin patlayıcı şarjlı ve çarpıcı unsurlara sahip gerçek savaş başlığı patlamadan uçmaya devam eder. Ve bir atış hedefi vurduğunda, füze savaş başlığı hedefe çarpar (ve muhtemelen sonunda patlar). Böylece "Komsomolskaya Pravda" nihayet çöp bir gazete oldu...
Ama gülüp geçse bile böyle bir füzenin var olduğunu varsaysak bile, bu Su-25'in taşıdığı füze değil.

Ama sonra, bence, bu "tanık ifşaatlarının" ana amacı başlıyor - Ukrayna havacılığının (Donetsk ve Lugansk'ta essno) yasaklanmış hacimli bombaların, misket bombalarının vb. kullanımı.
Eh, K. Zatulin, V. Solovyov, A. Mamontov (bu materyalden sonra KP web sitesinde yayınlandı) ve diğerleri gibi “Komsomolskaya Pravda” nın “uzmanlarının” düşünceleri hakkında yorum yapmayı onurumun altında buluyorum.

Orada (KP web sitesinde) bir "KP askeri gözlemcisi tarafından Boeing kazasının popüler versiyonlarının tartışılması" var, ancak herkes (bu KP askeri gözlemcisi ile) ortak televizyonumuzu Dozhd'da internette izlemek için izleyebilir. daha önce RF Savunma Bakanlığı ile yayına katılımını koordine eden bu türün "nesnelliğini" kendileri için anlayın.

Ve şimdi, özellikle Komsomolskaya Pravda için, bu saçmalığı yazı işleri ofisinde yazan ve dışarıda okuyan salaklar için, Su-25T'nin uçuş operasyon talimatlarından alıntılar yapıyorum (vurgu madeni):

Bölüm 1, paragraf 1.1 "Amaç ve kısa bir açıklaması uçak ":
"... GÖRSEL görünürlük koşullarında DÜŞÜK HIZLI hava hedeflerini meşgul etme sorununu çözer"

Bölüm 11, paragraf 2.1 "[24 saat otomatik nişan] kompleksi" Shkval "ın amacı, bileşimi ve temel verileri:
"KAPK" Shkval "aşağıdaki silahların kullanılmasını sağlar
uçak uçuş koşulları:
1. Muharebe kullanımının yüksekliği (hedefe göre fazla)
5000 m;
2. Uçağın maksimum barometrik irtifası,
10.000 m;
3. Hedefin deniz seviyesinden yüksekliği 4000 m'DEN FAZLA OLMAYAN;

Aynı talimatlardan havadan havaya füzeler hakkında da bilgi vereceğim:

"Roket R-60M. Termal hedef arama kafası ile tasarlanmıştır
yakın manevra kabiliyetine sahip hava savaşında düşman uçaklarını yenmek için.
Füze, öngörülen buluşma noktasına orantılı navigasyon yöntemine göre hedefe yönlendirilir. Özü, bu yöntemle füze hareketinin hedefe doğru kararlılığını artırmak için navigasyonun yapılması gerçeğinde yatmaktadır.
füze hedef hattının açısal hızı, füzenin normal hızlanmasının veya aşırı yüklenmesinin mevcut değeriyle orantılı bir değere düşürülür. 5 km yükseklikte taşıyıcı ve hedefin eşit hızlarına sahip bir roketin maksimum fırlatma menzili 2,5 km, minimum fırlatma menzili 0,3 km'dir. Fırlatma açıları - 0 / 4-4 / 4. Maksimum aşırı
vurulacak hedeflerin vuruşu - 8 adet.
Savaş kullanımında nişan alma "8f 5® 0" veya "TsVM" modunda gerçekleştirilir.

Roket R-73. sıcak kontrastlı pilotları yenmek için tasarlandı
gece ve gündüz düşmanın insanlı ve insansız hava araçları.
R-73 füzesinin, hedef türleri, uçuş modları, fırlatma sırasında hedef ve saldırı uçağı aşırı yükleri, saldırı yönleri ve karıştırma ortamı açısından kullanımı konusunda pratikte herhangi bir kısıtlaması yoktur.
Hava hedeflerine karşı maksimum fırlatma menzili:
- PPS'de: 7000 m - 8000 m'ye kadar bir taşıyıcı yüksekliğinde;
- ZPS'de: 4000 m - 2000 m'ye kadar bir taşıyıcı yüksekliğinde;
taşıyıcının 4000 m'nin üzerindeki yüksekliğinde - farkın sayısal değerlerinde (H 5nos 0-2000 m).
R-73'ün minimum fırlatma menzili PPS'de 650 m ve ZPS'de 350 m'dir.
Füzenin hedefe yönlendirilmesi orantılı yönteme göre gerçekleştirilir.
son navigasyon
2, 4, 8, 10 süspansiyon noktalı S-8 füzelerinin kullanımından sonra R-73'ün kombine silahlarda kullanılması, TGS R-73 küresel kaplamalarının C'nin yanma ürünleri tarafından olası tahribatı nedeniyle tavsiye edilmez. -8 tipi füze toz motorları.
Uçakta iki roket asılı.
Bir askeri harekata karar veren bir havacılık komutanı veya bu karara ilişkin bir karar vermek için öneri geliştiren bir yetkili, bireyi bilmelidir. özellikler füzelerin kullanımı için olası koşulların aralığını sınırlamak "

Dikkatinizi, hedefin arka yarımküresine (ZPS) maksimum fırlatma menzilinin, yani. peşinde - sadece 2000 m, yani. hedefin görsel olarak tanımlanması - yüzde yüz! Bu, "uçak doğru değil" sorusudur.

Birkaç ay önce Komsomolskaya Pravda'nın askeri gözlemcisi Viktor Barantz ile eğlenceli bir röportaj. canlı olarak Dozhd TV kanalı, Boeing-777'nin bir Su-25 uçak topu tarafından vurulduğunu ve "kaza alanındaki kuyruk bölümünün enkazında zaten mermi delikleri bulunduğunu" iddia etti.

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Şimdi ise Su-25 ve Boeing-777'yi "yakalamanın" "çok zor" olduğunu söyleyerek başlıyor. Doğru, sonra tekrar top hakkında, roket hakkında, tekrar top hakkında konuşuyor ... İşte bir rüzgar gülü.

Viktor Barantz'ın bilgilendirmesi:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Zaman kodu 02:12
- Çağırdığımız uzmanlarımız...

Dikkat edeceğim - herhangi bir uzmana isim veya başka bir bilgi denmez!

02:21:
- Su-25'in Boeing peşinde olduğunu kim söyledi?

Cevap - KP'nin askeri gözlemcisi Viktor Baranets, kaydının bağlantısı yukarıda verilen Dozhd TV kanalında yaşıyor. Kovalıyordu, aksi takdirde kuyruğunu yan toptan vurmak imkansız.

02:52:
- Su-25'lerin kesişmek için uçtuğu oluyor ...

Aferin! Saldırı uçakları, yüksek irtifa yüksek hızlı bir hava hedefini durdurmak için uçar - bu, hava savunma havacılığını kullanma taktiklerinde yeni bir şeydir. Önleme avcıları gergin bir şekilde sigara içiyor ve ardından yüksek irtifa hedefleri tarafından işgal edilen saldırı uçaklarının olmaması nedeniyle savaş alanındaki yer hedeflerine saldırıyor.

03:03
- "yetişme" ile ilgili tüm bu konuşmalar - her nasılsa çok abartılı

KP'nin askeri gözlemcisi kendini bu şekilde düşürür - daha doğrusu, İnternet sayesinde ağda genel erişimde kalan Dozhd'daki yayını.
İtiraf ediyorum - tam olarak böyle, Viktor Nikolaevich, “çok uzak”, TV yayını sırasında “Boeing'in kuyruk kısmındaki mermilerden delikler enkazın düştüğü yerde” hakkındaki sözlerinizi algıladım. "Dozhd"
O zaman, test alanında, bu deliklerin kimliğini doğrulamak için muhtemelen deneysel bombardıman yapmanız gerekeceğini söylediğinizi hatırlıyorum - peki, Faustovo'daki GosNIIAS test sitesinde nasıl çok ateş ettiler?

03:08
- hiç kimse gerçekte ne olduğunu görmedi ... her şeyin ne kadar yüksek olduğunu

Burada, KP Viktor Baranets'in askeri gözlemcisi, Boeing-777 ve Su-25 için 10 km yüksekliğin açıkça belirtildiği Savunma Bakanlığı'nın brifinginde slaytlar gösteren ordumuzu rasgele indiriyor.

03:25
- biz gazeteciler artık ... sözü profesyonellere, bugün Su-25'te oturanlara, hizmet edenlere, donatanlara vermek zorundayız.

Ve burada söz verildi - sence kim? Su-25'te çokça oturan derginin genel yayın yönetmeni Igor Korotchenko, ona hizmet ediyor ve donatıyor. Çocuk Yuvası, askılı pantolonlar!

04:01 Igor Korotchenko diyor ki:
- oksijen ekipmanı olmadan servis tavanı [Su-25] 7 km, oksijen ekipmanı ile - 10 km, yani Su-25 10 km'lik kademede olabilir.

Ancak yukarıda, Baranets, yetişme hakkında konuşmanın "bir şekilde uzak" olduğunu söylüyor.
Ayrıca, pratik tavan ve savaş kullanımı için tavan tamamen farklı şeylerdir. Ve alıntılanan başkomutan Mihaylov, özellikle pratik tavan hakkında konuştu, ancak önemli ölçüde daha düşük olan savaş hakkında değil.

04:22
- uçak buluşma noktasına götürüldü

Su-25 yerden uçağa kesişimi nerede?

04:42 V. Baranets yeniden yayında:
- Oksijen konuşmayı kaldırır, yapar veya yapamaz. Hadi buna bir son verelim - Yapabilirim!

Çıktı - olabilir. Ama ateş etmek? Tekrar ediyorum - tarih, Su-25'in 10 km yükseklikte uçan yüksek hızlı bir hedefe başarılı bir şekilde ateş etmesinin hiçbir vakasını bilmiyor. yani anlamı yok

05:45:
- kokpitte delikler gören herkes ve bunlar uzmanlar, orada çok benzer olduğunu söylüyor, otuz milimetrelik bir toptan ateş etmeye inanılmaz derecede benziyor.

Victor Nikolaevich, sen bir YALANCIsın! 23 Temmuz 2014'te saat 20:00'de gösterilen Russia-1 TV kanalının Haber bülteninin yayınında, RF Silahlı Kuvvetleri Kara Kuvvetleri hava savunma şefi Mikhail Krusch, bir parçaya işaret ederek kokpit astarı, açıkça “bu kesinlikle roketin yüksek patlayıcı parçalanma savaş başlığının bir yenilgisinin sonucudur” dedi.

Mütevazı hizmetkarınız da 16:29 zaman kodunda geçiyor.
Ev sahibi şöyle diyor: “Blogger Vadim Lukashevich, bir karışıklık olduğunu yazıyor - Rus ordusunun Savunma Bakanlığı tarafından yapılan bir brifingde bahsettiği gibi, üç saldırı uçağı veya bir saldırı uçağı o gün havaya uçtu. Lukashevich ayrıca şöyle yazıyor: Nasıl kafanız karışabilir ve önünüzde bir yolcu Boeing'in olduğunu, karanlıkta kraker pilotunu kullanabileceğinizi, bu askeri operasyondaki nihai amacının ne olduğunu bilmediğini anlayamazsınız. - buna diyebileceğin şey bu mu?"
Komik, ama siyahta "Kurutma" pilotunun kullanımı hakkında - tamamen sunucunun vicdanına bağlı, böyle bir şey yazmadım. Ama Allah ondan razı olsun, V. Barantz'ın cevabına bakalım:
- Lukashevich'in bu aşırı iddialı, kategorik açıklamalarını okudum [parantez içinde not edeceğim - umarım sen, Viktor Nikolaevich, yukarıdaki sana yalan söylemekle ilgili suçlamamı da okursun], argümanı şaşırttı ve beni yorumlayan uzmanlara döndüm. , ve Lukashevich, umarım , basit ve açık bir şeydir - gizli tanığımız bir iletişim teknisyeni olarak mütevazı bir iş yapabilir. Böyle gri bir görevli, ama çok önemli - havaalanındaki, havaalanı çevresindeki tüm durumu bilmiyor. Peki, üç "kraker" havalandı, sola, on kilometre yükseklikte ne olduğunu gördü mü? Hayır, sadece bir uçak gördü"

Ve KP'nin "gizli uzmanları" bana hiçbir şey açıklamadığından, "kategorik" şaşkınlık içinde kalıyorum - "mütevazı bir iletişim teknisyeni" ile "gizli tanık" (zaten komik) nereye uçtuklarını biliyor ("bombaladılar") Donetsk ve Lugansk"), ne ile bombaladıklarını ("hacimsel patlayıcı bombalar ve misket bombaları"), pilotlar "Su-25'ten çıkarıldıklarında" ne diyorlar, "gururlu pilotlar sadece kendi aralarında konuşuyor" .. .

Victor Nikolaevich, teşekkür ederim, benim "üstün hırslı" gülüşümü hak ediyorsun.

Dün gece programında “Bugün. Ana şey "RBK TV kanalında (27 Temmuz 2014, 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) şunları söyledim:" Başından beri tüm Ukraynalı Geçen yıl Aralık ayında başlayan olaylar, şimdi ilk kez karşı taraflar üzerinde bağımsız bir uluslararası hakemin ortaya çıkmasıyla bir durum ortaya çıktı. Bu nedenle, izleyicilerimize, şimdi açıkça hatırlamaları için hitap etmek istiyorum: kim, ne, hangi versiyonun lehinde konuşuyor. Çünkü [acil] komisyonun sonucu ortaya çıktığında ... o zaman izleyicilerin kendileri, her birimiz bize kimin ve nasıl yalan söylediğini açıkça anlayabileceğiz. "

Komisyonun ilk sonuçları ortaya çıkar çıkmaz, bir yalancılar listesi oluşturmaya başlamak zaten mümkün.

Boeing-777'nin (MH17 uçuşu) Ukrayna üzerinden düştüğü koşullara ilişkin soruşturmanın sonuçları olmasa bile, bariz yalanı düzeltmekle başlayalım. Bir yalanın "ağırlığı" için resmi propagandanın insanları yalan söylemeye zorladığı (ya da yalancı çıkardığı) gerçeğine dikkatinizi çekmek isterim ki, bazen çok haklı insanlar.

1. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın 21 Temmuz 2014 tarihinde medyaya yaptığı açıklama sırasında, Korgeneral A. Kartapolov (Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Genelkurmay Ana Operasyonlar Müdürlüğü Başkanı) ve I. Makushev (Rus Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı), Boeing-777'nin yanında bir Ukraynalı Su -25'in varlığından bahsederken, Su-25 yerine Amerikan'ı tasvir eden bir şema gösterdiler. elektronik harp uçağı EF-111 Raven (bkz. http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Şemanın bir parçasına değil, tamamına (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg) bakarsanız, düşen Boeing 777'nin yakınında iki uçak daha belirtilir - hem Boeing 778". Yani, böyle bir uçak - "Boeing-778" - hiç yok!

Uçuş AIC113 (orijinal AIC113) Delhi-Bermingham Boeing-787-8 tarafından işletilmektedir ve ICAO B788 koduna sahiptir. Ancak hizmet kodu Boeing 778 tipi değil!

Savunma Bakanlığı'na göre, aynı zamanda var olmayan bir Boeing 778 tarafından gerçekleştirilen ikinci Paris-Taipei uçuşu, aslında ICAO B77W koduna sahip bir Boeing 777-300ER tarafından gerçekleştiriliyor. Okuma yazma bilmeyen bir asker, B77W'nin İngilizce transkripsiyonunu Rus B77V'ye çevirdi ve dahası, yarı kör olan bir başkası, onu B778 için yanlış anladı ve sonuç olarak, generallerimiz Boeing-778 ile planı aldı.

Bu nedenle bariz sonuç: iki yıldızlı generallerimiz tüm dünyaya alenen gösterdiler ... diyelim ki - zayıf eğitim. Ancak bir "birleşik kollar" için hala bir şekilde affedilebilir olan şey, bir havacı için affedilemez. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı açıkçası utanıyor ...

3. 23 Temmuz 2014 akşamı (20:00) Vesti'nin bir buçuk saatlik son sayısı (şimdi orijinal haliyle http://www.vesti.ru sitesinden kaldırıldı, sadece başka bir konu için ondan 20 dakikalık bir parça kaldı) Saldırı Havacılık Tümgenerali, emekli, Rusya Kahramanı S. Borisyuk ile bir röportaj sunuldu.

Borisyuk (şu an için bkz. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) Su-25'in 7000 m'lik pratik bir tavana sahip olduğunu belirterek, “...ama defalarca 11 irtifada uçtuk, 12 ve 13 km ve bu yükseklikte Su-25 mükemmel bir şekilde kontrol edilebilirdi. "

Açıklamama izin verin: pratik tavan, belirli bir uçak tipinin SÜREKLİ YATAY uçuşunun mümkün olduğu maksimum yüksekliktir. Bu, bir havacılık üniversitesinin herhangi bir öğrencisi veya bir askeri havacılık okulu öğrencisi tarafından bilinir. Başka bir deyişle, pratik tavanın üzerinde sabit yatay uçuş imkansızdır - bu çarpım tablosudur. Ancak genel durumda, uçağın pratik tavanın üzerinde YATAY OLMAYAN YERİNDE OLMAYAN uçuşu mümkündür. Örneğin, pratik tavanın biraz üzerine inerseniz ve kuvvetli bir şekilde hızlanarak, eğimi arttırırsanız (yani burnu kaldırırsanız), o zaman uçak pratik tavanın üzerine fırlar, ancak daha sonra atılan bir taş gibi uçar. atalet, önce yükseliyor sonra düşüyor. Böyle bir parabolik yolun maksimum yüksekliğine "dinamik tavan" denir. Borisyuk tarafından pratik tavanın kilometrelerce yukarısındaki yükseklikler, dinamik tavana yapılan bir uçuş olup, bu sırada uçağın pratikte kontrol edilmediği (veya aşırı derecede zayıf) çünkü uçağı düz uçuşta tutmak veya uçağı oluşturmak için yeterli atmosferik yoğunluk yoktur. Aerodinamik kontrol yüzeylerinin etkin çalışması için gerekli yüksek hızlı basınç.

Buna göre, Rusya Kahramanı S. Borisyuk'un Su-25'in 11 ... 13 km rakımlarda iyi kontrol edilebilirliği hakkındaki sözleri bir yalandır.

4. Vesti'nin Russia-1 TV kanalındaki aynı sayısında (23 Temmuz 2014 saat 20:00'de), Su-25 “... Boeing-777'nin uçuş irtifasına tırmandığı bir konuşma vardı. , onu yakaladı, kuyruğuna girdi, nişan aldı ve 3 ... 5 km mesafeden bir top ateşledi "(bkz. ekran görüntüsü http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Pratik tavanın üzerinde sabit bir düz uçuşun (kilometrelerce) imkansız olduğu göz önüne alındığında, bu hayali bir yalandır. Yazarları, bundan sadece birkaç saniye önce S. Borisyuk'un açıkça "Su-25 topunun etkili atış menzili 700 metredir" dediği gerçeğinden utanmadılar bile.

5. Şifresi çözülen "kara kutulardan" ilk veriler, Malezya Boeing-777'nin bir füze tarafından vurulduğunu doğruladı: "... kayıt cihazlarının verileri KAPSAMLI PATLAYICI dekompresyonu doğruladı" (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox.html). Vurgulanan iki kelime yürütme sürümünü reddeder yolcu uçağı Su-25 yan topundan.

Buna göre, "Komsomolskaya Pravda" V. Baranets'in (emekli albay) askeri gözlemcisi "Rain" TV kanalının yayınında ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 video kaydı zaman kodu 24: 00-24.30) - yanlış.

Malezya Boeing-777'nin imha koşullarına ilişkin bağımsız bir soruşturmadan daha fazla bilgi bekliyoruz ...

İçinde bulunduğumuz ve son yıllarda yaşanan uçak kazaları Rusya için önemli hale geldi. Malezya Boeing'in kazası, Mısır üzerinde patlayan charter seferi, düşen Türk Hava Kuvvetleri Su-24'ün sadece trajedi değil, ülkemiz için birçok sonucu olan olaylar olduğu ortaya çıktı. Her uçak kazasını, bilgilerin gizlenmesi, çelişen versiyonlar, tarafların karşılıklı suçlamaları ve Rusya'nın diğer devletlerle ilişkilerindeki komplikasyonlar izledi. Ayrıca, birbirinden çok farklı görünen bu felaketlerin her biri ülke içinde çelişkileri de beraberinde getirdi. Yetkililer, hataları kabul etmek ve insanların ölümünden sorumlu olmak istemiyorlar ve bazı vatandaşlar, toplu suçluluk duygusundan özenle kaçınıyor ve iktidardakilerin siyasi hırslarının, iktidardakilerin siyasi hırslarının daha önemli olduğunun kabul edilmesinden sonra her zaman ortaya çıkan korkudan kaçınıyor. sıradan insanların hayatları.

Üç uçak kazasının her birinin farklı bir versiyonu« » Bir havacılık uzmanı, Sukhoi Tasarım Bürosu eski tasarımcısı, Teknik Bilimler Adayı Vadim Lukashevich tarafından sunuldu.

Malezya Boeing

17 Temmuz 2014. Malezya Havayolları Boeing 777, Amsterdam'dan Kuala Lumpur'a tarifeli bir uçuş gerçekleştirdi. üzerine indirildi Dogu kısmı Silahlı çatışma bölgesinde Torez kenti yakınlarındaki Donetsk bölgesi. Uçakta 283 yolcu ve 15 mürettebat bulunuyordu. Hepsi öldü.

- Tam olarak nasıl düşürüldüğü hakkındaMalezya Boeing Temmuz 2014'te Donbass üzerinden birçok versiyon dile getirildi. Hangi sürüme yöneliyorsunuz ve neden?

Artık herhangi bir sürüm hakkında konuşmanın bir anlamı yok. Var son rapor Hollanda güvenlik servisi. Uçağın BUK uçaksavar füze sistemi tarafından ayrılıkçıların kontrolündeki bir bölgeden vurulduğunu kesin olarak söyleyebiliriz, harita orada. Bunlar artık versiyonlar değil, kanıtlanmış bir gerçektir.

- Yani, konuşacak başka bir şey yok mu?

Genel olarak, evet. Bunu kabul etmeyen insanlar var, ancak bu sadece onların sorunu anlama düzeylerinin bir göstergesi. Çünkü bir yıldan fazla bir süredir çalışan, tüm bilgileri ve gerçekleri toplayan ve Rus tarafının iddialarını ve bunlara verilen cevapları da içeren bir rapor halinde ortaya koyan uluslararası bir komisyon vardı. Yürürlüğe giren onaylanmış bir belge var. Uçaksavar füzesinin fırlatılabileceği yaklaşık 300 kilometrekarelik bir alan belirtildi. Şimdi, Hollanda savcısının, ne tür bir BUK olduğunu, oraya nasıl geldiğini, onu kimin başlattığını, emri kimin verdiğini vb. özellikle gösterecek olan soruşturmanın sonuçlarını bekliyoruz. Yani kişisel sorumluluk kayıt altına alınacaktır.

- Ama içinde Rus medyası uçağın havadan havaya füzeyle düşürüldüğü versiyonu geniş çapta dolaştı.

Bu tür sürümlerin temel amacı, yanlış bilgilendirme, dikkati dağıtmak, "beyaz gürültü" yaratmaktı. yardımcı bilgi kayboldu, bu kaos içinde boğuldu, görünmez oldu.

- Uçağın tam olarak BUK'tan ve belirli bir bölgeden düşürüldüğü ne kadar çabuk anlaşıldı?

Benim için bir uzman olarak, bunun karadan fırlatılan bir uçaksavar füzesi olduğu, 17 Temmuz'da enkazın ilk görüntüleri ve ilk kalitesiz video ortaya çıkar çıkmaz, hemen anlaşıldı. Ve uçağın enkazının fotoğrafları 18'inden itibaren ortaya çıkmaya başladı.

BUK ile ilgili soru zaten farklı. O zaman ortaya çıkan tüm versiyonlardan BUK, gözlemlenen resme en uygun olanıydı. İnternette ortaya çıkan fotoğraf ve videolardan nasıl taşındığını, kendi başına nasıl hareket ettiğini yani Rusya'dan Ukrayna'ya nasıl gittiğini ve ardından alelacele geri alındığını takip etmek mümkün oldu. Radyo müdahale verileri vb. ortaya çıktı. Her şey BUK lehine konuştu. Bu nedenle, iki hafta sonra, Ağustos ortasında, bunun bir uçaksavar füzesi olduğu ve% 90-95'inin BUK'un ayrılıkçılar tarafından kontrol edilen bölgeden ateş ettiği oldukça açıktı. Bu durum nihayet bu yıl 13 Eylül'de raporun yayınlandığı tarihte netlik kazandı.

Malezya Boeing'in Ukraynalı bir avcı uçağı tarafından vurulduğunun mantıksız versiyonunu tanıtmak neden gerekliydi? Farklı şemalar çizin, TV'de gösterin? Bunun meslekten olmayanlar için de işe yarayacağını düşündün mü?

Bir yandan evet, çok iddiasız bir izleyiciye ve çok “helva” derseniz ağzınızda daha tatlı olacağına dair bir hesaplamadır. Sonra, Dr. Joseph Goebbels'in bir yalan ne kadar korkunç olursa, o kadar kolay inanılacağına dair varsayımlarını hatırlıyoruz. Bu yöntemler açıkça kullanıldı, sadece bizim değil, propaganda makinesiyle hizmet veriyorlar. Doğal olarak, sürekli olarak Ukrayna'nın suçlu olduğu, onların BUK veya bir saldırı uçağı olduğu söylenecek belirli bir arka plan oluşturmak gerekiyordu. Kampanya ne kadar çılgınsa, "hırsızın şapkası var" da o kadar netleşir. Medyamız gerçeği ortaya çıkarma hedefinin peşinden gitmedi. Genel olarak.

Soruşturma yapıldığında önce delil, delil, delil toplanır. Daha sonra bir takım versiyonlar ileri sürülür. Daha sonra sürümler araştırılır, en az olası olanlar atılır.

Ama bizim medyamızda durum farklıydı.

Varsayımlarını ortaya koyma biçimlerine bakılırsa, gerçeği aramakla hiçbir ilgisi yoktu. Bir bilgi savaşı yürütülüyordu ve versiyonlar ne kadar aptalca görünüyorsa, o kadar beceriksizce yapılıyordu, o kadar barizdi. Almaz-Antey [felaketle ilgili kendi araştırmasını yürüten bir havacılık savunma şirketi] ancak aptalca versiyonlar sona erdiğinde ortaya çıktı.

- Ne de olsa medya gerçeğin er ya da geç ortaya çıkacağını anladı, gerçekten hangi yüzle ortaya çıkacaklarını düşünmediler mi?

Benim için bu da bir soru. Bilgi kampanyası ya aptallar tarafından yapıldı ya da bu insanlar ileriye bakmadılar. Medyamızın ya da onları denetleyenlerin yerinde olsaydım en başından uzmanlar toplardım, işlerin nasıl olduğunu öğrenirdim ve her şeyi normal yapardım. Ve uzmanlarımız, yalnızca tüm dünyanın Malezya Boeing'inin bir BUK'tan vurulduğunu açıkça bildiği bu yılın ilkbaharında çekilmeye başladı. Ancak dışarı çıkmayacağı anlaşıldığında, medya bu kurulumun geliştiricilerini cezbetti, onlardan en azından bir şeyler yapmalarını istedi. Ve geliştiriciler, BUK'un uçağa ateş ettiği versiyonunu şekillendirmeye başladı, ancak Ukraynalı ve Snezhnoye veya Torez'den değil, Zaroshchinsky'den. Aynı zamanda insanlar kendilerini o kadar köşeye sıkıştırdılar ki, tüm kaynaklara göre Zaroshchenskoye'nin de ayrılıkçıların arkasında olduğunu unuttular.

- Ama sonra ana versiyon, uçuşlar için gökyüzünü kapatmadığı için Ukrayna'nın yine de suçlanmasıydı.

Buradaki şarap çok tuhaf. Diyelim ki bir depo var, içeride bir dükkâncı oturuyor ve dışarıdaki bekçi kapıyı kapatmak zorunda. Bekçi kapıyı kapatmadan zorunluluktan dışarı çıktı. Ve bir katil ve bir soyguncu depoya girdi ve dükkâncıyı öldürdü. Kapıyı kapatmadığı için elbette bekçi suçludur ama bu doğrudan değil dolaylıdır.

Burada da aynı. Birisi bir roket fırlattı ve 298 canı öldürdü. Elbette Ukrayna suçlu, çünkü uluslararası hukuka göre, uçağın hava sahasında bulunduğu ülke uçuş güvenliğinden sorumlu. Kablolama yapar, sevk desteği sağlar ve bu hizmetler için bir geçiş ücreti alır. Şimdi, anladığım kadarıyla, kademenin yüksekliği ne olursa olsun, herhangi bir savaş alanı üzerindeki hava sahası kapatılacak. Ve Ukrayna üzerinde olduğu gibi değil - alan 9.700 metreye kadar kapalı, ama yukarıda - uçmak istemiyorum.

Ancak cinayetin, insanların ölümünün suçu, elbette, bu BUK'u oraya sürükleyen, tüm lojistiği sağlayan, savaş sisteminin roketin fırlatıldığı bölgede olması emrini verenlerde yatıyor. , "fırlatmaya" basmayı emretti ve roketi kim fırlattı. Sonuçları iki veya üç ay içinde çıkması gereken savcı soruşturması bunu ortaya koyacaktır.

- Bu durumda Rusya'yı ne tehdit edebilir?

Cezai sorumluluk. Ve mahkemenin ne olacağı, yargı yetkisinin ne olacağı vb. delillerin ne olacağı henüz belli değil. Bu, hızlı ilerlemeyecek bir dava.

Hala bir mahkeme olmadığını unutmayın. Ve Rusya ona karşıydı, bu da gösterge niteliğinde, çünkü onunla hiçbir ilgimiz yoksa, o zaman bizim için ne fark eder ve eğer damgalama kabarıksa, o zaman ne tür bir suçlu kendini yargılamayı kabul eder? ?

Ancak etkilenen ülkeler, her şeyden önce Hollanda, başka bir mahkeme için, uluslararası bir mahkeme için ayağa kalkacaklar. Ve hepsi aynı, er ya da geç yapılacak. Bu tür suçların zaman aşımı yoktur ve durum farklı şekillerde gelişebilir. Rusya bu süreçten çekilmemelidir. Eğer gerçekten masumsak, o zaman mahkemede sadece savcılar değil, savunucular da olacak ve inceleme, kanıt, kanıtların tekrar kontrol edilmesini talep etmek mümkün olacak. Ama suçlanacaksak, o zaman boynuzlarımızı sonuna kadar zorlayacağız.

Ancak mevcut Rus hükümeti de sonsuz değil. Her halükarda tarihin yargısı bizi bekliyor ve Rusya'nın bu konuda gerçeğin belirlenmesine mümkün olan her şekilde direndiği gerçeği tarihte kalacak.

Teknik bir soruşturmanın temel işlevleri, ne olduğunu belirlemek ve gelecekte böyle bir durumun tekrarlanmasını önlemek için bazı önlemler geliştirmektir. Felaket iki nedenden dolayı ortaya çıktı: hava sahasını kapatmayan Ukrayna ve BUK. Hangisi ve hangisi artık teknik hesaplamanın alanı değil ve ICAO'nun görevi değil [ Uluslararası organizasyon sivil Havacılıkİngilizceden ICAO - Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü], bu zaten Hollanda savcılığı tarafından yürütülen bir cezai soruşturmadır. Sonucu beklediğimizde, bu hikayeye yeni bir ilgi dalgası olacak, şimdi konu kapanmış değil, donmuş.

Mısır'dan charter uçuş

31 Ekim 2015. Rus şirketi "Kogalymavia"nın A321 uçağı Şarm El-Şeyh'ten St. Petersburg'a uçuyordu. Kalkıştan yaklaşık yarım saat sonra, Kuzey Sina'nın El Arish eyaletinin idari merkezinin 100 km güneyinde düştü. yerleşme El Hasna. Uçakta 217 yolcu ve yedi mürettebat bulunuyordu. Kimse hayatta kalmadı.

Şarm El-Şeyh'ten St. Petersburg'a uçan Kogalymavia uçağının teknik bozulmasıyla ilgili versiyon ilklerden biriydi. Paris'teki terör saldırılarının ardından Rus makamları Sonunda, charter uçuşumuzla birlikte bir terör saldırısı olduğunu da kabul etti. Felakete neyin sebep olduğunu ne kadar çabuk anlayabiliyorsunuz?

Bu genellikle ilginç bir noktadır. Diyelim ki Paris'te terör saldırısı olmadı. Terör saldırısı sonucu uçağı kaybettiğimizi kabul eder miydik, kabul etmez miydik? Uzun zamandır bunun teknik bir versiyon olduğu söyleniyor ve biz her şeyi inceliyoruz. Ve terörün gezegeni kasıp kavurduğu anlaşılınca, uçağımızla terör saldırısı yapıldığını kabul etmeye tenezzül ettik. Her ne kadar bu zamana kadar tüm tatilcileri Mısır'dan ve bagajlarından ayrı olarak tahliye etmiş olsak da, bunun bir terör saldırısı olduğunu fiilen kabul etmiştik.

- Ve sadece biz değil.

Evet, herkes zaten her şeyi anladı ama biz kabul etmedik. Ve eğer Paris orada olmasaydı, daha ne kadar oyalanıyor olurduk?

- Neden aptalı oynadık? Saldırının kabul edilmesi Suriye'deki askeri politikamıza gölge düşürür mü?

Kesinlikle ve yüzde yüz. 25 Kasım'da "Sesin Hakları" (TVC programı) yayınındaydım, bu yüzden oradaki bir konuşmacı şu noktada hemfikirdi: Yine de bu uçak havaya uçacaktı, biz olmasaydık bile. Suriye'ye tırmandı. Bu saçmalık çünkü çok açık bir kronolojik nedensel ilişki var. Yakın zamana kadar bizim Rus uçağıçok uzun zamandır patlamadı, uçağımızın terör saldırısı sonucu yurt dışında en son ne zaman öldüğünü bile hatırlamıyorum. Ve burada 30 Eylül'de IŞİD'e* [Rusya Federasyonu'nda yasaklanmış aşırılıkçı bir örgüt], sözde Suriye'yi bombalıyoruz ve tam bir ay sonra, 31 Ekim'de Sina üzerinde bir uçak patlıyor. Sonra bu terör örgütü diyor ki: bu biziz. Cevap veriyoruz: hayır, teknik bir nedenden dolayı. İkinci kez sorumluluk alıyorlar. Yine teknik nedenlere değiniyoruz. Teröristler, bir Rus uçağının "kahramanca" bir şekilde imha edilmesinin onuruna çocuklara şeker dağıttıkları bir video dağıtıyorlar. Ve yine diyoruz ki: hayır, bu teknik bir sebep.

Ve ancak Paris'teki hikayeden sonra itiraf ediyoruz: evet bir patlama oldu, bu IŞİD.* ... Doğal olarak, terör saldırısını tanıyarak, Suriye'deki hava operasyonumuzla bağlantısını biliyoruz. Bu nedenle, tanımadan hemen sonra hava harekâtını güçlendirerek karşılık vermeye başlıyoruz.

Tanınmayı sonuna kadar geciktirmemiz utanç verici ve ulusal yas ilan eden cumhurbaşkanı hiçbir yerde görünmedi.

- Belki de bir tür olumsuzlukla ilişkilendirilmek istemedi - bu, derecelendirmeyi etkiler.

Bu, puanınızın şişirildiği anlamına gelir. Saygı, her şeyi doğru yapıyor olmanız ve insanların sizi takdir etmesi sonucu yüksekse, tam tersine böyle bir keder milleti birleştirir. Ve eğer insan duygularının, kederin, ölülere duyulan sempatinin tezahürünün puanınızı yok edeceğinden korkuyorsanız, puanınız değersizdir. Ve sen kendin.

- Bu arada Fransa Cumhurbaşkanı François Hollande, Paris'teki terör saldırılarının hemen ardından halkın karşısına çıktı.

Çeşitli devlet liderleri olay yerinde göründüğünde, kurbanların akrabalarıyla konuşun, başsağlığı dileyin - bu normaldir. Ve sekreter aracılığıyla yas ve sempati ilan ediyoruz ve her şeyin bittiği yer burası.

Kayıp Rus uçağına geri dönelim. Uçağa patlayıcı getirmek ne kadar zor ve havalimanı hizmetlerinin ihmalinden bahsedebilir miyiz yoksa bir tür gizli anlaşma mı var?

Her şey, havaalanı servislerinin bu işte yer aldığını gösteriyor, çünkü rastgele insanlar uçağa binmiyor. Oraya gidebilen herkes, havaalanı durumunda, havaalanı servisleri her zaman kontrol edilir, rastgele insanlar yoktur. Patlayıcılar yolculardan herhangi biri tarafından taşınmadıysa, bu yer hizmetleri çalışanının yüzde yüzüdür. Neden bu hale geldiği, havaalanı güvenlik servisi için bir sorudur.

Rusya Suriye'de askeri operasyonlara devam ederken, diğer Rus uçaklarının da benzer bir tehlikeye maruz kalması tehlikesi ne kadar büyük?

Bence çok büyük, çünkü örneğin, İslamcı köktenciler Amerika'ya savaş ilan ettiğinde, Amerikalılar neredeyse radikal Müslüman örgütlerin temsilcilerinin olduğu her yerde risk altında. Bizde de durum aynı. Radikal İslamcıların destekçilerinin veya suç ortaklarının bulunduğu yurt dışından Rusya'ya uçan tüm uçaklar tehdit altında. Bir aptalın sopa alıp zevk uğruna karar verdiği, ne maço olduklarını göstermek için, bir sopayla karınca yuvasının etrafında dolaşan bazı kişiliklerimiz var. Sonra artık bir karınca yuvası değil, bir eşekarısı yuvası olduğu ortaya çıktı. Ve sonunda bunun bir ayı yuvası olduğu ortaya çıktı. Pekala, hepsi bu, şimdi durum yönetilemez, çünkü özel servislerimiz tüm yabancı havalimanlarından kalkan tüm uçakların güvenliğini sağlayamıyor. Bu nedenle histeri - Rusların yurtdışına uçmasını yasaklamak.

Ama ülke içinde radikal İslamcılar da var. İç hat uçuşlarında benzer bir şey olabilir mi?

Yurtiçinde, Kuveyt veya Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki herhangi bir havaalanından daha fazla özel hizmetlerimiz tarafından kontrol edilirler. Özel hizmetlerimiz orada mevcut değil. Ve havaalanlarımızda hiçbiri yok.

Su-24

24 Kasım 2015. Rus Su-24 bombardıman uçağı Suriye'ye uçuyordu. Türk Hava Kuvvetleri tarafından Türkiye-Suriye sınırı yakınında vuruldu. İki pilottan biri hayatını kaybetti.

Şimdi Su-24 bombacımızın Türkiye toprakları üzerinde uçup uçmadığı veya Türklerin onu vurma hakkının olup olmadığı konusunda hararetli bir tartışma var. Nasıl yorum yapabilirsiniz.

Başlangıç ​​olarak, herhangi bir ülke, hava sahası da dahil olmak üzere, elindeki herhangi bir yolla ulusal egemenliğini savunma hakkına sahiptir. Uçağımızı düşürme hakları vardı. Başka bir şey de, bir dizi prosedürü gerçekleştirebilmeleridir: uyarmak, uçmak, kanatlarını çırpmak vb.

“Ama uçağımız bunun için bölgelerinin üzerinde çok hızlı uçtu.

Bunun ilk ihlal olmadığını anlamalısınız. 30 Eylül'de Suriye'de askeri operasyon başlattık. İlk ihlaller 3 ve 4 Ekim'de gerçekleşti ama biz onları kabul etmedik. Sonra 5 Ekim'de Türk alanını ihlal ettik ve burada itiraf etmek zorunda kaldık, resmi bir protesto notası aldık. Ankara Büyükelçimiz çağrıldı ve bu belge sunuldu. 7 Ekim'de ikinci notayı aldık ve buna göre diplomatik kanallardan resmi bir özür dilemek zorunda kaldık. Bundan sonra, bunun olmasını önlemek için bir dizi prosedür geliştirilmiştir. Pilotlarımızın Türkiye sınırlarını ihlal etmelerinin bir daha olmayacağına dair açıklamalara imza attık. 16 Ekim'de Türkler kendi toprakları üzerinde bir insansız hava aracını düşürdü. Hemen dedik ki: bu bizim değil. Ancak bu "bilinçsizlikten" sonra sabrı tükenen Türk makamları, bundan böyle insanlı veya insansız her türlü uçağı vuracaklarını resmen açıkladılar. Bu açıkça ifade edildi ve biz bunu biliyorduk.

Bu arada bugün askeri uçaklarımızın İsrail hava sahasını ihlal ettiğini kabul ettik. İşte cevabınız - kim neyi kırıyor ...

- Diplomatların bunu bildiği açık. Pilotların bundan haberi var mıydı?

Bunu Türkiye Cumhurbaşkanı açıkladı. Buna göre cumhurbaşkanımız da biliyordu, aynı zamanda Başkomutan. Bu bilgi pilotlarımıza ulaşıp ulaşmadığı, Türkiye Cumhurbaşkanının umurunda değil, zaten kamuoyuna açıklama yaptı. Ondan sonra “bilmiyordum”, “istemedim” gibi itirazlar işe yaramıyor.

O zaman durum basit. IŞİD'i bombalamıyoruz *. Haritaya bakarsak bombaladığımız ve uçağımızın düştüğü yer onların topraklarının 100-160 kilometre batısında. Hatta Su-24'ün "yanlış yere" düşen enkazı sayesinde eli kolu bağlı kaldık.

Şimdiye kadar konuşulanlar, on uçuştan en fazla birinde IŞİD'e ateş etmemizle ilgiliydi. Bu ay sadece iki uçuşun IŞİD'e * yönelik olduğu bilgisine rastladım.

Açıklığa kavuşturmak istiyorum: Bazı kaynaklara göre, uçaklarımız Türkiye'de etnik Türk olarak kabul edilen Türkmenlerin yaşadığı bölgeleri bombaladı.

Beşar Esad'a karşı savaşıyorlar ve biz onları bombaladık. Türkiye sınırına yakın hedefleri bombalamak için, uzun bir ek ile Suriye topraklarını kesen Türkiye topraklarına girmeniz gerekiyor - sorun bu. Bu nedenle Türk hava sahasını ihlal ettik, aksi takdirde bir uçağın savaşması zor.

17 Ekim'de Türkler kendi toprakları üzerindeki her hedefi vuracaklarını açıklamış ve Sina'ya yapılan terör saldırısının ardından teröristlere karşılık verme kararı alarak sortilerin yoğunluğunu ve sayısını artırmıştık. Yani uçağımızın vurulması an meselesiydi. Beklediler ve sonunda bizi yakaladılar.

24 Kasım'da iki uçağımız bu eke yaklaşıyordu. Havada, sınırdan oldukça uzakta Türk F-16'ları vardı. Beş dakika içinde, uçaklar yaklaşırken pilotlarımız Türk hava sahasına yaklaştıklarını bildirmeye başladılar ve rotanın değiştirilmesini istediler. Yakında bulunan bir Norveçli pilot bunu duydu. Bir yolcu uçağının Lübnanlı pilotu da bu konuşmaları duydu. Çeşitli kaynaklara göre uçaklarımız uyarılara aldırmadan Türkiye topraklarını dokuz veya on dokuz saniyede geçti. Ama bu o kadar önemli değil. Sonra hedefi bombaladılar, döndüler ve geri uçtular. Ve sınır tekrar ihlal edildiğinde, tüm uyarıları dikkate almamalarından sonra uçaklarımızdan biri düşürüldü, ikincisi ayrıldı.

Bu, Türk tarafının versiyonudur. Objektif kontrol verilerini derhal sundular, tüm verileri derhal BM'ye sağladılar. Pilotların konuşmaları televizyonda gösterildi ama uydurma olmadığı bir gerçek değil. Önemli olan Türklerin bunu çabuk yapmasıdır. Ve her şeyi çok çabuk yaptıkları için önceden hazırlandıklarına dair histerimiz var. Aslında, verilere sahip olduğunuzda, yayınlamak çok kolaydır. Ama onları manipüle edecekseniz, bir şeyler çizmek için bir veya iki güne ihtiyacınız var. İki gün sonra verilerimiz ortaya çıktı. Üstelik bunlar nesnel kontrol verileri değil, "kurutucularımız" uçuşunun sözde yörüngesinin çizildiği bir harita. Putin'in arkadaki bıçakla ilgili açıklamasının ardından ortaya çıkan Savunma Bakanlığı'nın verilerine göre, Türk topraklarının bir yayda çıkıntısı etrafında özenle uçtular. Peki, radarlarımızdan gelen veriler nerede, Su-24 uçuş rotalarının coğrafi referanslı uydularından gelen veriler nerede? Genelkurmay Başkanlığımız yine renkli el yazısı resimlerle indi.

- Gerçeğin Rusya Savunma Bakanlığı'ndan yana olma olasılığı nedir?

Bir hedefe doğru muharebe rotasında giden bir uçağın bu bölgede uçmak için böylesine büyük bir dönüş yapacağına pek inanmıyorum. Türk casusu olduğum için değil, havacılığın nasıl çalıştığını, bir bombardıman uçağının nasıl saldırdığını bildiğim için Türkiye'ye inanmaya meyilliyim ve bu durumda düz bir çizgide saldırmanın çok daha kolay, daha etkili ve daha doğru olduğunu hayal ediyorum. . Bir uçuş yaklaşık otuz saniyedir, bu aşırı yük altında çok büyük bir yaydır. Pilot, önünde bir hedefi olduğu, onu hedeflemesi ve doğru bir şekilde bombalaması gerektiği gerçeğini değil, bu bölgenin etrafında uzun ve karmaşık bir yayda uçmanın gerekli olduğu gerçeğini düşünmeye zorlanır.

- Neden düşürülen uçak bize sürpriz oldu ve tam olarak arkadan bıçaklama olarak algılandı?

- Çok uzun zaman önce, televizyondaki tartışmalardan birine katıldım. Yayından önce, ondan önce toplandığımızda ve sonra, makyajımızı yıkadığımızda, rakip olarak kalan bizler birbirimizle iletişim kuruyoruz ve yayında kimsenin söylemeyeceği hakkında konuşuyoruz. İşte bütün bu "şahinler" bir seste "Türkler kaybolacak", "gidecek yerleri yok", "zaten susacaklar", "bize protesto notaları gönderecekler," dediler. itiraz edin, kızmayın ama hiçbir şey yapamayacaklar ve hepsi yutulacaklar." Türkiye'yi kışkırttığımızı çok iyi anladık ama hiçbir şey olmayacağından emindik. Genel olarak, bu sözde arkadan bıçaklama, Türkiye'nin kendi ihlallerimize müsamaha göstermeyi beklenmedik bir şekilde reddetmesidir. hava boşluğu daha uzak.

Belki de özellikle Paris saldırılarından sonra, Rusya ve Türkiye dahil NATO ülkelerinin artık ortak bir düşmana sahip olduğu ve bu nedenle Suriye'deki askeri operasyonlarımızın onaylanmadığı takdirde en azından potansiyel müttefikler tarafından engellenemeyeceği hesaplandı. .

Burada, genel olarak, bizim "uluslararası terörizme karşı Batı ile ortak mücadelemizin" büyük ölçüde bir kurgu olduğunu belirtmek gerekir. Belli bir zamana kadar bu kurgu herkese uygundu, çünkü kötü bir barış, iyi bir savaştan daha iyidir.

Amerika, onlar için 11 Eylül'ü sahneleyen teröristlerle savaştı. Bu terörizmin kökleri ve mali yastığı, ekonomik temeli Afganistan ve çevresindeki bölgede bulunan Taliban'dır. Amerika'nın baş düşmanı Usame bin Laadan'ın Pakistan'da yok edilmesi tesadüf değil.

Biz Rusya için terör, Kafkasya'mızda Vehhabilerdir, ancak mali ve ekonomik kökleri her şeyden önce Ortadoğu'dur. Suudi Arabistan... Basasev ve Hottab'ı Kafkasya'ya sürerken, Suudiler tarafından finanse edildiklerinden açıkça bahsettik. Başka bir deyişle, uluslararası terörizme karşı ortak mücadeleden bahsederken, Rusya ve Batı ülkeleri hepsi aynı, farklı terörizm türlerini kastediyorlar. Ancak Suriye olayları başlamadan önce herkes bundan az çok memnundu.

Suriye'de ise Batı koalisyonuyla karşı karşıya geldik. Batı, Suriye'de IŞİD ile savaşıyor*, Esad'a karşı savaşan "ılımlı" muhalefeti destekliyor. Biz orada Esad'ın tüm muhaliflerine karşı savaşıyoruz, asıl darbeler ise IŞİD'e * değil, tam olarak "ılımlı muhalefet" olan Esad'ın en güçlü muhaliflerine veriliyor. Aslında, Suriye'de Batı koalisyonuyla zaten savaştayız, ancak şimdiye kadar dolaylı olarak, başkalarının elleriyle. Su-24'ümüzle olan olay, doğrudan ilk "sıcak" çarpışmadır. Ancak durmazsak, bu son olmayacak ve bugün İsrail hava sahasının ihlali bunun bir başka teyidi.

Basit bir soru - İsrail hava sahasını ihlal ettiği için hangi hesaptan uçaklarımızı düşürmeye başlayacak?

* IŞİD, "İslam Devleti", "Irak İslam Devleti", "Irak ve Suriye İslam Devleti", Rusya Federasyonu'nda yasaklanan aşırılık yanlısı örgütlerdir.